diplom (Институт наследования по завещанию: история и современное правовое регулирование), страница 9

Я считаю, что было бы логичней закрепить в ГК РФ нормы включающие в наследственную массу имущество права на которое не возникли при жизни наследодателя, хотя наследодатель своими действиями создал условия для возникновения этих прав.

Ст. 1115 определяет что, Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Наиболее серьезный недостаток статьи состоит в том, что она не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости. Очевидно, ситуация будет безвыходной, так как из содержания норм ГК РФ следует, что место открытия наследства должно быть одно.

Ст.1117 дает определения недостойным наследникам. Но в данной ситуации ГК РФ не отвечает на вопрос, когда должны были быть совершены указанные противоправные деяния, позволяющие считать наследника недостойным. Например, как быть, если наследник за 15 лет до смерти наследодателя совершил названные в 1117 статье действия? Мы должны прийти к выводу: независимо от прошедшего времени факт осуществления названных действий служит достаточным основанием для признания наследника недостойным. В данной ситуации я считаю было бы целесообразно установить определенный срок давности.

Ст.1148 предусматривает наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. В практике в связи с этим может возникнуть проблема. Семейный кодекс предусматривает обязанность субъекта содержать определенных лиц. Это при некоторых обстоятельствах бывший супруг, фактические воспитатели, отчим и мачеха наследодателя. Как поступать, когда наследодатель свою обязанность по содержанию указанных лиц не исполняет? Ведь данная статья, связывают статус иждивенца с осуществленным содержанием, а не с обязанностью содержать кого-либо. В данном случае имеет место недостаток правового регулирования Кодекса.

Мое мнение здесь таково, что данный недостаток можно устранить, установив, что по правилам ст. 1148 наследуют и лица, которых наследодатель обязан был содержать, но не содержал.

Правоприменительная практика выявила такие аспекты нового законодательства которые усложняют вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В отличие от ГК РСФСР 1964г., не конкретизировавшего, какие причины пропуска срока следует считать уважительными, ГК РФ в ст. 1155 определенным образом ориентирует суд, указывая, что восстановление срока возможно, "если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства". Данной конкретизацией ГК сужает перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, что не всегда является оправданным.

Е. и его дочь Р. Проживали в двухкомнатной неприватизированной кв. Через некоторое время после смерти Е. его сын П. узнает, что его отец и сестра незадолго до смерти Е. осуществили приватизацию кв. После смерти Е. его дочь Р. Обратилась в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство оставшейся части кв. Е. подал иск о восстановлении пропущенного срока и признание его принявшим наследство. В свое оправдание он заявлял, что ему не было известно о приватизации кв. а т.к. Е. не обладал каким либо др. значимым имуществом П. не счел нужным обращаться в нотариальную контору. Ответчица Р. в суде заявила, что Е. все равно бы не оставил П. свою долю т.к. был последнее время в плохих отношениях с сыном, но Е. просто не успел оформить завещание. Суд своим решением в иске П. отказал, обосновав это тем, что истец присутствовал на похоронах отца и поэтому знал об открытии наследства. И его незнание о приобретении кв. отцом в собственность не является основанием для восстановления срока.²⁴

В данной ситуации я считаю нужным предоставить суду право рассматривать степень уважительных причин без ограничения нормами ГК.

Еще очень важный элемент необходимо включить в наше наследственное право. В качестве дополнительной услуги нотариуса или назначенного им лица производить розыск наследников и соответственно урегулировать порядок уведомления нотариуса о моменте открытия наследства .

Заключение.

Подводя итог данному исследованию можно сделать ряд выводов.

1) Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя, при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

2) В новом законодательстве расширены пределы свободы завещательных распоряжений.

3) Установлены новые формы завещаний, отсутствовавшие в ранее действовавшем законодательстве.

4) Устранены многие недостатки действующего ранее законодательства о наследовании, которое не обновлялось почти сорок лет.

В ближайшее время роль наследственного права существенно возрастет, так как у многих граждан появилась дорогостоящая собственность это, прежде всего квартиры, жилые дома, земельные участки, различные ценные бумаги и т.д. Все это приведет к значительному увеличению числа дел связанных с наследством как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, и другие) так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе и, конечно же, о недействительности завещания). К сожалению надо признать, что не уменьшится количество дел связанных с темой данной работы, так как статья о завещаниях, приравненных к нотариально удостоверенным, не претерпела в новом законодательстве никаких изменений. А анализ судебной практики по делам наследства говорит о том, что по-прежнему многие махинации, направленные на незаконное получение наследства связаны именно с этой категорией завещаний.

Судебная практика в будущем выявит слабые места настоящего законодательства и покажет все пробелы оставленные в нем. Остается надеяться, что все недостатки, допущенные в Кодексе будут своевременно исправляться, а законодательство будет постоянно совершенствоваться.

Все вышесказанное еще раз подтверждает тезис о том, что законодательство должно развиваться в ногу со временем.

В завершении работы хочется сказать что, в нее не вошел весь собранный материал, не все вопросы удалось рассмотреть, так как тема наследственного права достаточно обширна, но подводя итог работе хочу сказать, что обычному гражданину не знакомому со всеми тонкостями наследственного права составить завещание правильно, с соблюдением всех норм законодательства достаточно сложно. Все это говорит о необходимости, тщательного изучения данной темы.

Список использованной литературы.

Список нормативных актов.

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2.Гражданский кодекс Р. Ф. части I от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. 10.01.2003г.)

3. Гражданский кодекс Р. Ф. части II от 26 января 1996года № 14-ФЗ ( в ред. 26.03.2003г.)

4. Гражданский кодекс Р. Ф. части III от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ

5.Гражданский кодекс РСФСР раздел VII "Наследственное право" 1964г.

6.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 ( с изм. 24.12.2002 г.)

7.Закон Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" от 12 декабря 1991г. № 2020-1 ( в ред. 30.12.2001г.)

8. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 5 июля 1993г.(в ред. 19.07.1995г.)

9. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти РФ, Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 марта 1996 г. N 1055

Список научной литературы

1. Ю.К. Толстой "Наследственное право", учебник 2001г.

2. Немков А.М. Очерки истории наследственного права, Воронеж, 1979 г.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М., 1995,

4. Комментарий к ГК ч.3 (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) 2002г.

5. Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива. // «Закон», №4, 2001г.

6. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР, 1972 г.

7. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М., 1996 г.

8. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании 1976г.

9. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. – 3-е издание –М.: Право и Закон, 2001 г.

10.Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. 2001г.

11. Ватман Д.П. Завещательный отказ. Советская юстиция 1970г.

12. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации . Часть третья. 2002 г.

Материалы судебной практики.

1.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ в 2000г.

2.Бюллетень Верховного Суда РФ N 6 2003г.

3.Судебная практика Октябрьского районного суда г.Ижевск 2002-2003гг

4.Постановление пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 г., № 2 ( с изменениями от 25.10.1996 г.)

1 Ю.К. Толстой Наследственное право, учебник 2001г.

2 Ю.К. Толстой Наследственное право, учебник 2001г

3 Немков А.М. Очерки истории наследственного права. 1979г

4Ю.К. Толстой Наследственное право, учебник 2001г

5 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права 1995 г.

6 Комментарий к ГК ч.3 (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) 2002г.

7 Ю.К. Толстой Наследственное право, учебник 2001г

8 ст. 52 Консульского устава СССР

9 Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива.

10 Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию

11 Барщевский М.Ю. Наследственное право.

12 Данилов Е.П. Наследование Нотариат.

13 Барщевский М.Ю. Наследственное право.

14 Гильман М.Ю. Совершенствование законодательства о наследовании.

15 В.В. Пиляева Комментарий к ГК РФ 3 части. 2002г.

16 Данилов Е.П. Наследование Нотариат.

17 Ватман Д.П. Завещательный отказ

18 В.В. Пиляева Комментарий к ГК РФ 3 части. 2002г

19 К. Ярошенко Наследование по завещанию.

20 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ в 2000г.

21 Бюллетень Верховного Суда РФ N 6 2003

22 Судебная практика Октябрьского районного суда г.Ижевск 2002г

23 Судебная практика Октябрьского районного суда г.Ижевск 2002г.

24 Судебная практика Октябрьского районного суда г.Ижевск 2002г