НОВЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НАТАЛЬИ НЕСТЕРОВОЙ

ЮРИДИЧЕКАЯ АКАДЕМИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

на тему:

“Договор банковского вклада”

Студента группы К2П1-1,

Гурьева В.В.

Москва 2001 год

ПЛАН

Стр.

Введение……….…..…………………..…………………………………………..…3

1. Правовая природа договора банковского вклада………...……………………..4

2. Стороны договора банковского вклада……………………………….…………9

3. Форма договора банковского вклада……………………………………….…..14

4. Содержание договора и виды банковских вкладов………………………...….18

Заключение………………………………………………………………………….22

Список литературы………………………………...………………….…..……….25

Введение

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или посту­пившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 834 ГК РФ).

Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которые осуществляют данные банковские операции в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соот­ветствии с законом.

Договор банковского вклада как форму привлечения денежных средств необходимо отличать от иных правовых конструкций, позволя­ющих достигать тех же экономических целей. Так, на практике денежные средства нередко привлекаются путем продажи вкладчику различных ценных бумаг. Такие сделки не являются договорами банковского вкла­да. Их правовая природа должна оцениваться в зависимости от того, не являются ли они притворными и не ведут ли к нарушению законодатель­ства или охраняемых законом прав приобретателей этих ценных бумаг.

1. Правовая природа договора банковского вклада

Правовая природа договора банковского вклада вызывает много споров. Некоторые юристы считают, что этот договор следует считать разновидностью договора займа (ст. 807 ГК), в котором заимодавцем является вкладчик, а заемщиком — банк. При этом в качестве вкладчи­ков могут выступать субъекты гражданского права.

Представляется, что для такого вывода вряд ли есть достаточные основания, поскольку по договору займа одна сторона передает другой деньги в собственность. В договоре же банковского вклада переданные банку деньги всегда остаются собственностью клиента, который сохра­няет за собой полномочия распоряжения. Для банка эти деньги образу­ют режим привлеченных средств, которые он (банк) обязан по первому требованию вернуть клиенту.

Кроме того, нужно иметь в виду классификацию договоров, закреп­ленную во внутренней структуре второй части ГК. Договоры, правовой целью которых является передача имущества в собственность, сосредо­точены в гл. 30—33 ГК. Договор же банковского вклада находится в кругу договоров, направленных на оказание услуг, что в общих чертах должно предрешать вопрос о его правовой природе.

В связи с тем, что одной стороной рассматриваемого договора явля­ется вкладчик, действующий как потребитель, в юридической литера­туре обсуждался вопрос о возможности распространения на данный договор действия Закона «О защите прав потребителя».

В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Такая практика приобрела устойчивый характер лишь после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления № 7 от 29 апреля 1994 г. (в ред. от 25 апреля 1995 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в п. 2 которого среди отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребите­лей», были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг. Хотя договор банковского вклада при этом не был прямо упомянут, суды без особых сомнений стали относить его к таким договорам. Эта позиция получила законодательное подтверждение после введения в действие части второй ГК РФ, где в ст. 779 к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо при­менил термин «услуги».

Другим нормативным подтверждением названной квалификации договора банковского вклада является приказ Государственного анти­монопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. № 160. Этим актом ут­верждены Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с примене­нием Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правона­рушениях» ².

Названный орган исполнительной власти, оценивая правовую при­роду гражданско-правовых договоров, из которых могут возникать от­ношения, регулируемые законодательством о защите прав потребите­лей, указал на специальную их направленность как квалифицирующий признак, состоящую в удовлетворении личных (бытовых) нужд граж­дан, не связанных с извлечением прибыли.

Признав, далее, договор банковского вклада относящимся к сфере регулирования Законом «О защите прав потребителей», Государствен­ный антимонопольный комитет РФ отметил, что отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкла­дов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые послед­ствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются также специальным законодательст­вом. С учетом этого к отношениям, вытекающим из договора банковско­го вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставле­ние информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку договор банковского вклада с гражданином является публичным (ст. 426 ГК), банк обязан принимать денежные средства во вклады от всех граждан, которые к нему обращаются. При этом нужно принимать во внимание ряд важнейших условий привлечения денеж­ных средств во вклады, наличие или отсутствие которых существенно для публично-правовой природы данного договора.

Норма о публичности дей­ствует при следующих условиях:

а) согласно учредительным документам и лицензии банк имеет право на осуществление сберегательных операций;

б) прием вклада не приведет к нарушению законодательства и обя­зательных экономических нормативов, установленных ЦБ РФ;

в) банк не приостановил дальнейший прием вкладов от населения по причинам экономического или иного характера;

г) у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада (свободные операционистки, вмести­тельные операционные залы и т.п.);

д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности при­нять вклад¹.

При наличии перечисленных обстоятельств и отказе банка принять вклад гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора банковского вклада на условиях, которые пред­лагаются другим вкладчикам этого банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения договора.

При этом нуждается в уточнении вопрос о юридической технике формирования указанного перечня обстоятельств, освобождающих банк от обязанности заключить договор. Представляется, что он должен быть закрытым и определяться в специальном банковском законода­тельстве, поскольку сама возможность ограничивать прием вкладов представляет собой публично-правовой механизм.

Далее необходимо иметь в виду, что договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения, имеющий публичный ха­рактер, поскольку его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК опреде­ляются банком в стандартных формах.

Эта правовая оценка закреплена в постановлении Конституционно­го Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П. Граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблю­дения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как эконо­мически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем пра­вовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банков­ского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы догово­ра, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения граж­данам, тем более когда не гарантировано должным образом право граж­дан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, вклю­чая предоставление потребителям информации об экономическом по­ложении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в односторон­нем порядке процентной ставки по вкладу.

Публичность договора банковского вклада в соответствии со ст. 426 ГК означает, что при заключении договора банк не вправе оказывать предпочтение одним вкладчикам перед другими. Однако это правило действует только для вкладов, привлекаемых на одних и тех же условиях. Следовательно, банк вправе дифференцировать свои процентные став­ки в зависимости от вида вклада, срока действия договора, суммы вкла­да и условий их возврата.

Прием вклада наряду с заключением договора сопровождается открытием депозитного счета. Поэтому к отношениям банка и вкладчи­ка применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК и не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии с прямым указанием закона (ст. 834 ГК) юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

2. Стороны договора банковского вклада

Согласно Закону «О банках и банковской деятель­ности» и принятой в его исполнение Инструкцией ЦБ РФ от 23 июля 1998 г. № 75-И «О порядке применения федеральных законов, регла­ментирующих процедуру регистрации кредитных организаций и ли­цензирования банковской деятельности» банк может получить лицен­зию на привлечение денежных средств во вклады в порядке расширения деятельности при соблюдении определенных условий.

К их числу относятся:

— финансовая устойчивость в течение последних 6 месяцев;

— выполнение установленных Банком России требований к разме­ру капитала;

— выполнение обязательных резервных требований Банка России;

— отсутствие задолженности перед федеральным бюджетом, бюд­жетом субъекта Российской Федерации, местным бюджетом и государ­ственными внебюджетными фондами;

— наличие соответствующей организационной структуры, вклю­чающей службу внутреннего контроля;

— выполнение квалификационных требований Банка России к со­трудникам кредитной организации;

— соблюдение технических требований, включая требования к оборудованию, необходимому для осуществления банковских опера­ций;

— осуществление банковской деятельности в течение срока не менее 2 лет с даты государственной регистрации.

ГК РФ допускает возможность заключения договоров банковско­го вклада не только банками, но и другими кредитными организациями. Но ст. 1 и 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмат­ривают, что для этого необходимо иметь соответствующую лицензию ЦБ РФ. Однако правила выдачи лицензии на привлечение вкладов как от физических, так и от юридических лиц таковы, что исключают выда­чу такой лицензии небанковским кредитным организациям (банкам с ограниченным кругом операций). Таким образом, в настоящее время небанковские кредитные организации вообще не имеют возможности привлекать вклады.

Законодательство иногда предусматривает возможность замены стороны в договоре банковского вклада. Это может произойти по пра­вилам уступки права требования или перевода долга. При этом пред­ставляется, что перевод долга на стороне банка может проводиться только в том случае, когда новый должник также является банком.

Кроме того, в сложных финансовых ситуациях могут быть преду­смотрены иные меры замены лиц в договоре банковского вклада. Так, решение Совета директоров Центрального банка России от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках» предусмотре­ло перевод банковских вкладов из некоторых банков в Сберегательный банк РФ. Однако Верховный Суд РФ признал это решение незаконным в связи с несоблюдением ряда требований формального характера (ре­гистрации акта в Министерстве юстиции РФ). Это решение Верховно­го Суда РФ снижает регулятивный потенциал решения Банка России. Но представляется, что проблема в данном случае не только и не столь­ко в соблюдении формальных требований.

Первое, на что необходимо обратить внимание, — круг и субъектив­ный состав правоотношений. Совет директоров ЦБ РФ издал предпи­сание, затрагивающее права и интересы на двух уровнях: правоотноше­ния между банками и Банком России и правоотношения между коммер­ческими банками и их вкладчиками. Выделение этих двух видов право­отношений необходимо, так как их правовая природа совершенно разная: межбанковские правоотношения можно считать публичными и регули­руемыми банковским законодательством, а отношения по договору банковского вклада являются частноправовыми и регулируемыми гражданским законодательством.

В плане взаимодействия с коммерческими банками Банк России сослался на ст. 75 Федерального закона о Центральном банке Россий­ской Федерации (Банке России), которая дает ему право вводить запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских опе­раций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года (п.4).

Есть только одна чисто юридическая проблема. Она состоит в том, что п. 4 ст. 75 упомянутого Закона нахо­дится во второй части указанной статьи, которая рассчитана на случай невыполнения в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушения, а также если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). Говоря другими словами, Банк России дол­жен был установить определенные нарушения либо обосновать вредо­носность осуществляемых операций и только после этого применять соответствующие санкции.