Определенные особенности существуют и в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме. Закон запрещает отчуждать свою долю в праве на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК; ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики"; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья").

4. Кроме недвижимости следует отметить объекты, являющиеся по своим характеристикам движимым имуществом, по отношению к которым, однако, невозможно безоговорочное применение норм о праве собственности. Среди таких объектов следует назвать прежде всего те, которые обнаруживают специфическую принадлежность непосредственно физическим лицам. Речь идет о появившейся вследствие научно-технического прогресса возможности трансплантации органов и тканей одного человека другому, что способно поставить перед цивилистикой серьезные проблемы.

Правовая доктрина западных стран уже признает эти органы и ткани в качестве особого объекта права собственности. К.И. Скловский также обращает внимание на юридическую проблему права собственности физического лица на его тело и органы, которая, по его мнению, имеет основанием одно из наиболее универсальных определений вещи как всего, что не является человеком.

Новейшие биомедицинские технологии, делающие, к примеру, возможным рождение ребенка от умерших родителей, приводят к серьезным трудностям, связанным с адекватным правовым регулированием возникающих отношений. М.И. Кулагин указывал на то, что в судебной практике западных стран стали возникать споры, в которых суду необходимо решать, является ли сперма умершего мужчины частью его тела (хотя бы и отдельной), когда она сдана на хранение в банк-холодильник, или же ее следует рассматривать в качестве особой вещи, которая вместе с прочим имуществом переходит от умершего к его наследникам, и последние вправе распоряжаться ею по своему усмотрению.

Приводится следующий случай из судебной практики Франции. Муж Корин Паркале, умерший от рака, успел сдать перед смертью свою сперму в банк-холодильник. Вдова решила потребовать ее для того, чтобы при помощи гетерогенного зачатия родить ребенка. Однако банк отказался выдать требуемый вклад, поскольку покойный супруг не оставил никаких распоряжений на случай смерти. Корин Паркале обратилась с иском в суд. Прокурор требовал в иске отказать, так как иное решение, по его словам, нарушило бы право на "физическую целостность" умершего. Суд, однако, решил дело в пользу вдовы.

Схожие ситуации возможны и в нашем правоприменении. Так, к примеру, ст. 8 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека" установлена презумпция согласия покойного, данного им при жизни, и согласия его близких родственников на изъятие органов и (или) тканей у трупа для их трансплантации реципиенту.

Таким образом, отечественный законодатель также близок к тому, чтобы признать органы и ткани человека вещами sui generis - "вещами особого рода". К тому же перечень объектов гражданских прав, приведенный в ст. 128 ГК, не может быть замкнутым в принципе. Установленный ч. 4 ст. 1 Закона "О трансплантации..." запрет на куплю-продажу органов и (или) тканей человека в целом не меняет ситуацию, поскольку, во-первых, подобный запрет не означает невозможности органов и (или) тканей человека быть предметом иных сделок, связанных с их отчуждением; во-вторых, изъятие органов и (или) тканей допускается и у живого донора с его согласия (т.е. человек самостоятельно распоряжается принадлежащими ему органами и (или) тканями); в-третьих, платное донорство допускается ст. 1 Закона РФ от 9 июня 1993 г. "О донорстве крови и ее компонентов". Кроме того, согласно ч. 2 ст. 15 Закона "О трансплантации...", его действие не распространяется на препараты и пересадочные материалы, для приготовления которых использованы тканевые компоненты, т.е., с одной стороны, допускается купля-продажа указанных препаратов и материалов, в том числе, с участием учреждений здравоохранения, а, с другой, учитывая содержание ст. 8 Закона, становится неясным, имеет ли вообще какое-то правовое значение несогласие покойного при жизни и его близких родственников на изъятие тканей для иных целей, нежели трансплантация реципиенту.

Все эти вопросы свидетельствуют о необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции относительно данных проблем.

Литература

1. Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М., 1953.

2. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., 1996.

3. Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

4. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 82 - 103