29686 (Общие положения исполнительного производства), страница 3

По ряду категорий дел возможность поворота исполнения судебного решения ограничивается. Так, например, в случае отмены в кассационном порядке судебного постановления поворот исполнения не производится по делам о взыскании алиментов, о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. В указанных случаях поворот исполнения допускается только тогда, если отмененное судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены судебных постановлений в порядке надзора такие же ограничения действуют также по делам по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании оплаты труда в производственном кооперативе, арендном или коллективном предприятии, о взыскании авторского вознаграждения, о взыскании возмещения вреда, причиненного гражданину увечьем или иным повреждением здоровья.

Анализ норм ГПК позволяет сделать вывод о том, что может быть обжаловано любое действие судебного исполнителя, осуществленное с нарушением процессуальных предписаний или представляющее отказ от совершения предусмотренных законом действий. Жалоба (протест) на действия судебного исполнителя подается в суд, при котором состоит судебный исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения данного действия или отказа в его совершении или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в приеме заявления, так как суд при наличии уважительной причины может его восстановить.

В случае подачи жалобы или принесения протеста прокурором на действия судебного исполнителя суд вправе приостановить исполнительное производство (п. 5 ч. 1 ст. 490 ГПК).

Так как определение суда по вопросу о действиях судебного исполнителя может быть обжаловано или опротестовано (ч. 3 ст. 479 ГПК), они приводятся в исполнение только после вступления их в законную силу.

Для защиты прав иных лиц, затронутых исполнением, закон предусматривает необходимость использования исковых средств (иски об освобождении имущества от ареста). Арест имущества как процессуальный акт, исходящий от органа государственной власти, является обязательным не только для должника, но и для третьих лиц, интересы которых затронуты и которые, как и должник, лишены права распоряжаться арестованным имуществом.

С учетом вышесказанного, всякому лицу, чье право затрагивается исполнением, будь то собственник или законный владелец имущества, не принадлежащего должнику, предоставлено право предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (ст. 480 ГПК). Если арест имущества произведен в связи с его конфискацией, то в качестве ответчика привлекается соответствующий финансовый орган - инспекция Государственного налогового комитета и осужденный. Если арестованное имущество реализовано, иск также предъявляется к тем лицам, у которых оно находится.

Список использованных источников

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 11.07.2007 г.// КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

2. Об утверждении Инструкции по исполнительному производству: постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 20 дек. 2004 г., № 40: в ред. постановления Министерства юстиции Респ. Беларусь от 26.07.2007 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

3. Гражданский процесс. Общая часть: Учеб. по специальностям "Правоведение" и "Экон. право" для студентов вузов / Т.А.Белова, И.И.Верховодко, В.Г.Голованов и др.; Под общ. ред. Т.А.Беловой, Н.Г.Юркевича. – Мн.: ООО "Амалфея", 2000. – 575, [1] с.

4. Практикум по гражданскому процессу: учебное пособие./ Т.А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. – Минск: Амалфея, 2000. - 352 с.