28866 (Личность, право и государство), страница 2

В системе взаимодействия горизонтально-вертикальных связей частно-правового и публично-правового характера происходит достижение равновесия интересов личности и целей национального значения, когда государство в определенной мере позволяет каждому лицу участвовать в управлении и законодательстве. Выделению статуса отдельного лица предшествует господство вертикальных связей, но движение сознания общих интересов приводит к высвобождению личности из под сословного гнета во имя общего интереса.

Общежительность дает возможность измерять содержание права, характер и полноту интересов, связанных с их охраной. Но охрана права предполагает определенный порядок, связанный с учреждениями, т.е. с той же «общежительностью». Сущность личности, по словам Б.Н. Чичерина, «единичная, духовная, свободная», с которой связаны и права личности, т.е. «власть распоряжаться своими действиями и присвоенными ей физическими предметами». Свобода личности связана не только с ее сущностью, но и с тем, что определенная форма права присваивает ей определенный «масштаб», когда проявляется значение каждого человека, как, прежде всего, «существа общежительного».

Деление общества времен «Русской Правды» на экономическое и политическое сословия было связано с «имущественной правосубъектностью», когда личность человека рассматривалась как простая ценность и обменивалась на имущество. В этом проявился юридический оборот частного гражданского общежития. Экономические различия в «Русской Правде» проявляются в личных правах. Пренебрежение к человеку как к «юридической личности» приводит к тому, что степень ее правоспособности определяется и измеряется лишь частно-правовыми отношениями. Не законодательство, а субъекты, стороны правоотношения каждый раз создают не только прецедент права, но и прецедент правового статуса лица. Но и когда закон через личные права различным образом регулирует возможность входить в обязательства, он становится лишь предпосылкой имущественной правоспособности, что наблюдается в коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В основе либерально-буржуазной модели правого государства предполагается наличие общегражданского права, которое обеспечивает как публично-правовое, так и частно-правовое закрепление статуса отдельного лица. Права в бессословном обществе основаны на дозволении. В государственном праве Московской Руси происходит перелом, когда исчезает идея лично-гражданского подданства и вместо нее возникает идея политического подданства. Но данное значение статусу лица придает изменившееся значение Московского государства, которое приобрело общенациональное значение. Таким образом, свобода личности тесно связана с формой государственности. И проблема выбора государственной формы - это проблема выбора степени своды личности в государстве.

Но «политико-правовое состояние личности нельзя противопоставлять ее общественному положению, так как они находятся в соотношении формы и содержания». Проблему определения границ участия личности в политике целесообразно решать с точки зрения соотношения правовой формы и содержания единства верховной власти, нации и территории. Что касается личной свободы, то личность утверждала свой статус под давлением экономических потребностей, а не исходя из метафизических представлений о личном праве. Правовой статус личности стал возможен благодаря укреплению территориального значения верховной власти с общенациональным значением. С укреплением государственной власти личность освобождалась от давления частных союзов и частных юридических форм, но и государство, освобождая личность, стремилось ею обладать. Правомерность свободы личности связана с решением вопроса о степени участия личности в национальной собственности.

Юридическое деление общества предполагает правовую систему, гарантирующую защиту законно приобретенных прав. Юридические свойства государственных обязанностей состоят в том, что они лишь являются средствами для защиты прав. Формально-юридическое равенство ведет к созданию пространства личной свободы. Соединение на этом пространстве права и обязанности жестко, политически приводит к уничтожению института свободы личности. Юридический состав личной свободы выражен в равновесии прав и обязанностей. Институт свободы личности связан с формой общественной солидарности, формой государства. Политическая свобода в государстве предполагает гражданское равноправие. «Личность и в самом деле нуждается в защите от коллективов всех уровней, в том числе и от общества в целом. История слишком часто дает нам примеры диктатуры не только отдельных личностей, но и диктатуры масс».

Общегражданское равенство в буржуазных государствах сочетается с неравенством в политических правах. Здесь нет связи экономических различий и гражданских прав личности, но образуется различие в политических правах. Личность стремится к своему освобождению, но во имя общего интереса, который заключается в праве. Нормативное здесь является одновременно социальным. Не индивидуализм, не эгоизм, а социальная солидарность приводит к сознанию личного права. Общество вносит в межличностные отношения элементы правопорядка. Личность при этом не опирается на «врожденные» права, а «вырабатывает» право-притязание в соответствии с возможностями и условиями природно-социальной среды и в соответствии с уже существующим порядком правового регулирования. Внося элементы борьбы в процесс создания личного права, личность действует все же в рамках дозволенного, так как неправомерно противопоставлять личный интерес целям социального целого, солидарному интересу.

Соотношение прав личности и общества меняется в зависимости от характера юридической связи. Соотношение субъективного и объективного права раскрывает его форму и наличие преобладающего способа воздействия нормы права на поведение людей. Несмотря на то, что право, прежде всего, выражает господствующий интерес, интересы каждой отдельной личности в нем каждый раз также находят свое выражение, поскольку социальный интерес вмещает в себя цели общего блага и есть сумма (коллективное единство) множества частных интересов.

Процесс образования национальной системы права связан с развитием все новых форм общественной солидарности. Способы последовательной интеграции личности в различные союзы четко отражаются на правовом статусе лица, на изменении его составных элементов. Но не формы общественных союзов, защищающих личность, а сама природа личного интереса, субъективное право-притязание проявляет инициативу в этой постоянной смене политико-правовых форм. Личный интерес стремится к объективации, стремясь найти свое место в законодательстве и в оптимальном для нее порядке правового регулирования. Предпосылка возникновения права в его развитых формах, по мнению Л.И. Спиридонова, рынок, «требующий свободы и равенства частных собственников - субъектов обмена». Определяя право как «масштаб свободы», Л.И. Спиридонов указывает на недопустимость безграничности свободы, которая должна быть «лимитирована только свободой другой личности», таким образом, право «всегда вступает в виде пары «право - обязанность» независимо от того, идет ли речь об отдельном правоотношении или о праве в целом». Автор против определения права с позиций справедливости, но критика критериев справедливости в праве направлена против признания права автономной личности, нарушает свойство его общепризнанности и природного происхождения естественных прав, составляющих основу современных конституций.

Законом обеспеченная охрана правосубъектности личности является основой поддержания правопорядка, который становится «итоговым результатом действия права, замыкает цепь основных общественно-политических явлений». Конечно, без ограничения права личности обойтись невозможно, и абсолютизация субъективного права подрывает основы правопорядка. Необходима система равновесия прав и обязанностей, уравновешивание частной и общественной воли является условием политической стабильности.

Обеспечение внутренней и внешней свободы всегда предполагает право, которое является масштабом общественных отношений. Обеспечение всестороннего развития личности зависит от условий социальной справедливости, от того, «какие реальные возможности» предоставлены человеку обществом. Для личности в государстве сохраняется и сфера личной свободы - область частного права. Государственный порядок, основанный на власти и повиновении, отличается от социальной среды в целом. В этой среде по-прежнему доминирует экономическая жизнь как «область личной свободы и личной инициативы, как выражение свободной воли». И на современном этапе сохраняют ценность основные теории правопонимания. Но «право тем еще отличается от других нормативно-регулятивных систем, что оно формализует связь между актом нарушения нормы и действием по применению санкций к нарушителю». Права человека не определяются, а оформляются государством. Решение проблемы правового статуса личности в условиях «холодной демократии», когда провозглашаемые демократические институты и принципы не имеют действительно демократического содержания, невозможно без решения проблемы выбора вариантов развития свободы личности. М.А. Краснов указывает, что «свобода, отрицающая начала общей связи и солидарности всех членов общества, приходит к самоуничтожению и к разрушению основ государственной жизни».

Необходимо учитывать, что права личности создает общество, в котором личность утверждает свой статус. Недостатки правовой политики государства приводят к перенесению борьбы из правового пространства в социальную сферу. Поэтому социальный радикализм - следствие ошибочной политики государства в правовой сфере. Сближение власти и общества возможно лишь на твердых основаниях права, на создании системы конституционализма, основным положением которого является равновесие прав и обязанностей личности. В этом равновесии проявляется эффективность действия права и результат этой эффективности - новый тип правового регулирования и соответствующий ему правовой статус личности, как выражение законом признанных ее интересов и отношений.

Принцип взаимной ответственности государства и личности

Восприятие прав личности в традициях русской либеральной правовой мысли означает разрешение проблемы эффективности деятельности механизма обеспечения свободы личности. Главная задача - поиск теоретических решений в вопросах возрождения традиций российского права в области защиты прав и свобод личности. О.Е. Кутафин называл свободу личности и гарантированность прав и свобод человека и гражданина в числе важнейших признаков гражданского общества. При этом, отмечая особую роль суда, он указывает на необходимость обеспечения реальной независимости суда в правовом государстве.

В рамках социологической концепции права свобода личности определяется солидарностью, степенью интегрированности в масштаб свободы целого общества. Крайний либерализм исходит из посылки, что не общество, а личность определяет систему и структуру правопорядка. В рамках этой концепции утверждается, что в государстве определяется та сфера, за пределами которой вмешательство государства в область свободы личности недопустимо. Современные демократические стандарты в области прав личности предусматривают, прежде всего, их защиту средствами исторической правовой традиции. В каждом государстве механизм обеспечения прав личности своеобразен. Во многом он определяется формой государства.

В Великобритании одним из важнейших институтов данного механизма является монарх. Его политические полномочия (назначение премьер-министра, право абсолютного вето, досрочный роспуск Палаты общин, назначение членов Палаты лордов и др.) говорят о создании принципиально нового по сравнению с немонархическими системами баланса властей. Эта система не лишена недостатков, но она позволяет уже на протяжении столетий поддерживать не только равновесие политических институтов, но и равновесие прав и обязанностей в системе общего права. В Великобритании существуют три независимые судебные системы в соответствии с государственным устройством, а в США - автономные судебные системы каждого штата.

В Основном Законе Германии, несмотря на обширное регулирование равенства прав человека, предусматривается четкий механизм их ограничения. Во Франции базовой основой конституционных прав и свобод является «Декларация прав и свобод человека и гражданина» 1789 года. А в Италии закрепляются на первом месте социальные права, социальные функции государства. В то же время, в Германии и в Испании «только при нарушении основных, а также специально указанных в конституции прав любое лицо может обратиться за их защитой в конституционный суд (п. 4-а ст. 93 Основного Закона ФРГ: п. «в» ч. 1 ст. 161 Конституции Испании)». Конституции многих государств предоставляют больше прав гражданам этих государств. «Например, Конституция Испании признает только за гражданами права на образование, на объединение в профсоюзы (ст. 27, 28), Конституция Болгарии - право на объединение, свободу собраний, право на обращение в государственные органы, право на труд, право на социальное страхование (ст. 43, 44, 45, 48, 51).

В отличие от естественно-правовой концепции, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм указывает на субъективное право как производное от объективного права, а государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности, отожествляя право и закон. Положительным здесь считается возможность установления стабильного правопорядка, а негативным моментом является отграничение права как системы от фактических общественных отношений.