27985 (Защита прокурором трудовых прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве), страница 3

районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ;

верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, связанные с государственной тайной, и об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан (п.1, 2 ч.1 ст.26 ГПК РФ);

Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (п.1, 2, 3 ч.1 ст.27 ГПК РФ).

Территориальная подсудность трудовых дел определяется по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Подсудность по выбору истца предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Иски о восстановлении трудовых прав, связанные с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6 ст.29 ГПК РФ).

Сроки исковой давности. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ст.392 ТК РФ).

Законодатель не счел необходимым определить правовую природу указанных сроков (например, в ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), что порождает возможность отказа в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском срока. Если исходить из требований ст.392 ТК РФ и ее буквального толкования, то речь идет именно о праве работника на обращение в суд, т.е. о праве на предъявление иска, и по своей природе эти сроки представляют собой сроки исковой давности. Следовательно, суд, отказывая гражданину в восстановлении срока на обращение с заявлением за защитой нарушенных трудовых прав и законных интересов, должен отказать прокурору в приеме искового заявления, но не в удовлетворении исковых требований работнику.

Пошлина и судебные расходы. Прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов (ст.88, 89 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.333³⁶ НК РФ).

На следующем этапе прокурору рекомендуется выбрать один из существующих видов гражданского судопроизводства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений о признании недействительным нормативного правового акта полностью или частично.

4. Обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения

Прокурор в силу ч.1 ст.251 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, о признании нормативных правовых актов, противоречащих закону, и о признании их недействующими полностью или в части, рассмотрение и разрешение которых судом осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными ст.245-253, 259-261 ГПК РФ, а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение одного месяца со дня его подачи прокурором. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания. Отказ прокурора, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращение производства по делу, а признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не обязательно. Данные дела подведомственны судам общей юрисдикции (ч.1 и 2 ст.251 ГПК РФ). Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка законности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч.3 ст.251 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.251 ГПК РФ прокурор подает заявление об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст.26 и 27 ГПК РФ, по подсудности в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт, а при оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан, направляет заявление в Верховный Суд РФ (п.2 ч.1 ст.27 ГПК РФ).

При подготовке искового заявления в суд прокурору необходимо учитывать, что оно должно соответствовать требованиям к форме и содержанию таких заявлений, установленных ст.131 ГПК РФ, и особенности их подачи в суд. Согласно ст.247, ч.4, 5 ст.251 ГПК РФ такое заявление должно содержать следующие данные: наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; наименование и дату этого акта; какие трудовые права, законные интересы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются им или его частью.

Прокурор к своему заявлению приобщает копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ прокурор должен требовать признания судом нормативного правового акта или его части противоречащим закону и не действующим полностью или в части со дня его принятия.

Предмет исковых требований по спорам о признание акта, противоречащим закону полностью или в части, следует определять с учетом п. "к" ч.1 ст.72, ст.76 Конституции РФ, ч.1 ст.6 ТК РФ. Органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти (ч.2 ст.6 ТК РФ).

Оспариваемый прокурором противоречащий закону акт должен быть: нормативным правовым; принят и опубликован в установленном законом порядке; им нарушаются трудовые права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, лиц, обращающихся в суд (ч.1 ст.251 ГПК РФ). Неопубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт подлежит обжалованию в соответствии с нормами гл.25 ГПК РФ, а не гл.24.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов предусмотрен Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 г. (в ред. от 22 октября 1999 г); Указом Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. (в ред. от 28 июня 2005 г); постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" от 13 августа 1997 г. (в ред. от 30 сентября 2002 г).

Заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.23 ГПК, если имеется спор о праве. Оно остается без движения, о чем суд выносит определение с указанием необходимости оформления прокурором искового заявления с соблюдением ст.131 и 132 ГПК РФ. Суд вправе отказать прокурору в принятии заявления, если имеется вступившее в силу решение суда о законности оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в нем, а если это будет установлено в ходе рассмотрения дела, то прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений в порядке, предусмотренном ст.248, ч.8 ст.251 ГПК РФ.

По общему правилу все дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично. Коллегиально они рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ч.2 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении таких дел не могут быть применены правила заочного производства.

В соответствии с положениями ст.249 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагается на органы, принявшие нормативный правовой акт, лица, которые его приняли. Прокурору следует учитывать исключения из принципа состязательности сторон по делу. Так, суд, рассматривая и разрешая эти дела, не связан основаниями и доводами заявленных требований в иске, он может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного его разрешения (ч.3 ст.246 ГПК РФ). Кроме того, суд вправе согласно с ч.4 ст.246 признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Заключение

Трудности у прокуроров вызывает доказывание уважительности причин, по которым работник не может самостоятельно реализовать свое диспозитивное право, например, на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе. Не всякая причина порождает причинно-следственную связь с последствием, в результате которой гражданин не может сам обратиться в суд, а только уважительная причина, имеющая значение для дела, может быть принята во внимание. Например, прокурору следует представить в суд доказательства, подтверждающие не только отдаленность места проживания гражданина от расположения суда, а отсутствие у работника возможностей преодолеть указанное расстояние, в том числе в силу невозможности оплатить проезд.

В случае обращения прокурора в защиту диспозитивных прав, законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (ч.3 ст.131 ГПК РФ). При необходимости к заявлению следует приложить документы, указанные в ст.132 ГПК РФ. Таким образом, прокурор должен всего лишь обосновать и доказать, что право на обращение в суд у него возникло из фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, из того, что гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Такой факт может быть подтвержден прокурором путем предоставления определения того же судьи об оставлении искового заявления без движения, которое подано без соблюдения требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, в данном случае уважительной причиной является то, что работник не может самостоятельно составить юридически правильно заявление.

Список использованных источников и литературы

1. Гайдукова Л.Н. Комментарий к изменениям в Трудовой кодекс Российской Федерации: практический комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ. - "ГроссМедиа", 2007 г.

2. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. (под ред. проф. В.И. Шкатуллы), 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2008 г.

3. Кондратьева Е.В. Трудовой договор. - Ай Пи Эр Медиа, 2009 г.

4. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - "Юстицинформ", 2005 г.

5. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - "Журнал "Управление персоналом", 2004 г.

6. Комментарий (постатейный) к Трудовому Кодексу Российской Федерации официальных органов / Под ред. Ю.А. Васиной. - Изд.2-е, перераб. И доп. - М.: ИндексМедиа, 2006 - 880 с.

7. А.Р. Ризаева. Правовое регулирование участия трудящихся в управлении компанией в Европейском Союзе / "Право и экономика", N 4, апрель 2007 г.

8. Г.В. Хныкин. Особенности локального нормотворчества / "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2009 г.

9. Л. Бабынина. Дополнительные социальные льготы для работников / "Кадровое дело", N 1, январь 2007 г.

10. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. (под ред. проф. В.И. Шкатуллы), 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2009 г.

11. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - "Юстицинформ", 2005 г.

12. Рахманова С.Ю. Оплата труда: типичные нарушения, сложные вопросы. - "Ай Пи Эр Медиа", 2008 г.

13. Ф.Н. Кадыров. Важнейшие изменения в Трудовом кодексе РФ: вопросы оплаты труда / "Менеджер здравоохранения", N 10, октябрь 2007 г.

14. Е. Карсетская, И. Михайлов, М. Мошкович. Оплата труда / "Экономико-правовой бюллетень", N 9, сентябрь 2008 г.