26192 (Внутренняя политика России в 16 веке), страница 3

Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ива­на IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожало­ванное ему за службу великим князем, забиралось в каз­ну, опричь (кроме) небольшого участка земли, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, инсценируя в 1564 году бегство из Москвы, Иван Грозный назвал оп­ричниной небольшой удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, со­гласно его уверениям, в управлении Боярской думы. Сопроводивших царя в его удел стали называть опрични­ками. Территория, за­нятая опричниной, постепенно увеличивалась и захватила большую часть государства.

Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеская, и дворянско-помещичья фронды. Царский указ оди­наково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого челове­ка. В этом уравнении родовитого вельможи с безродным служилым человеком в качестве жертвы царского недо­верия и гонения ярко проявляла себя политическая сущ­ность опричнины. Конфискация земли у каждого, кто не близок, кто не доказал своей абсолютной преданности, верности, готовности служить царской воле, выбивала поч­ву из-под ног всякой оппозиции. Власть, по мнению царя, должна внушать всем, покушающимся на нее, страх. Бо­яться власти должны все подданные независимо от их общественного положения.

Террор опричников привел к установлению деспотиче­ского режима, при котором возникло некое «равенство» рабов. Завершилось превращение дворян в холопов само­державия. Известно, что раб не может управлять свобод­ными или хотя бы полусвободными людьми. Цепная ре­акция рабской психологии привела к тому, что крестьяне оказались еще более закрепощены и принижены, чем их господа.

Путь централизации страны через опричный тер­рор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Царь Иван понимал, что ре­жим индивидуальной диктатуры должен опираться на всеобщий страх перед диктатором, то есть нужна «подси­стема страха».

Опричнина была попыткой компенсировать сла­бость власти ее суровостью. Получалось, что у подножия трона власти лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть.

Долгое время в литературе было распространено мне­ние: опричнина дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся отнюдь не с боярами. Состав жертв его террора ныне изучен. На каждого боярина или дворя­нина приходилось, по меньшей мере, 3—4 рядовых слу­жилых землевладельца, а на каждого последнего прихо­дилось по десятку лиц из низших слоев населения.

Осенью 1572 года опричнина была отменена и территории и служилых людей объединили. Прежним владельцам возвратили часть конфискованных земель даже Новгороду была торжественно возвращена вывезенная оттуда «чудотворная икона». Тому, кто ненароком произнесет ставшее вдруг крамольным слово «опричнина», угрожало наказание кнутом. Но террор не прекратился, а только изменил направление: начались казни опричников. Но прежнего размаха не было: ни погромов, как в Новгороде, ни массовые казни, как в Москве в 1570 году не повторялись.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты оп­ричнины? Начнем с ближайших. После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кри­зис — деревни и села Центра и Северо-Запада (Новго­родские земли) запустели. По прочтению писцовых книг конца XVI в. возникает впечатление, будто страна пере­жила вражеское нашествие. Необработанными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570—71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

Но если последствия хозяйственного кризиса были со временем преодолены, то другие последствия, отдаленные, наложили отпечаток на всю Российскую историю. Правление Грозного напоминало скорее государственный разбой, войну против своего народа, предпринятые иск­лючительно ради укрепления личной власти, а это в свою очередь влияло на нравственную атмосферу в обществе, общественная мораль растлевалась легкостью расправы над человеком.

Общий результат опричнины В. О. Ключевский фор­мулирует так: «Современники поняли, что опричнина, вы­водя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, коле­бала самые основы государства. Направленная против вооб­ражаемой крамолы, она подготовляла действительную».

В 1575 году Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам. Царь принял скромный титул князя московского, а великим князем (но всё же не царём) всея Руси стал крещенный татарский хан Симеон Бекбулатович. Иван IV как смиренный верноподданный посылал Симеону свои распоряжения в виде униженных челобитных. А «удел» князя Ивана Московского был своего рода опричниной. Иван Грозный продержал Симеона на великокняжеском престоле всего год, после чего дал ему в удел Тверь. Бывший же «удел» Ивана IV стали называть двором, и вся территория страны и люди были разделены на земских и дворовых. Это разделение не было таком жестким, как в годы опричнины, не сопровождалось оно и массовыми казнями.

Итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс.

Все казни и расправы Грозного совершались без разрешения на покаяние и причастие изменникам. Весь этот страшный груз, по представлениям того времени, лег на ду­шу царя. По меркам современности никак не могут быть оправданы массовые казни многих тысяч людей, находящи­еся за границами тогдашнего права и бессмысленные с точки зрения результата.

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело в итоге государство к серьезному кризису.

Страшный удар царь нанес себе и династии. В дни осады Пскова, в очередном приступе гнева он смертельно ранил старшего сына, царевича Ивана. Неполноценность Федора, второго сына от Анастасии (в том числе и как продолжателя династии), уже тогда была очевидна. Права же на трон ца­ревича Дмитрия, рожденного седьмой женой почти через год после смерти царевича Ивана, были крайне сомнительны.

4. Приход к власти Бориса Годунова

В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников.

Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество.

Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой.

В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.

Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.

Первые указы относились к внутренней экономике:

- Всем людям служивым, воинским и гражданским выдавать двойное жалование.

- Гостям Московским и другим торговать беспошлинно 2 года.

- Земледельцев казенных и жителей Сибири освободить на 1 год от налогов.

- Уменьшил барщину и оброк крестьянам.

Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%).

Заключение

Оскудение и разорение России при Иване Грозном даром не прошло. Эксплуатация усиливалась. Земледельцы были опутаны долгами и повинностями. Все более затруднялся переход от одного помещика к другому. При Борисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостную неволю: в 1597 году — о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601 — 1602 об ограничении перевода крестьян одними землевладельцами от других. Желания дворянства исполнялись. Но общественная напряженность от этого не ослабевала, а лишь росла.

Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной зависимости при феодализме.

В 1601 — 1603 гг. в стране разразился небывалый голод. Сначала шли проливные дожди 10 недель, потом, в конце лета, мороз повредил хлеб. На будущий год опять неурожай. Хотя царь делал многое, чтобы облегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, устраивал общественные работы и т.п., но последствия были тяжелые. Только от болезней, последовавших за голодом, в одной Москве умерло около 130 тысяч человек. Многие от голода отдавали себя в холопы, и, наконец, нередко господа, не в силах прокормить слуг, выгоняли слуг. Голод и другие несчастья обострили все противоречия. Народ связывал бедствия страны с убийством Дмитрия и неправедным воцарением Годунова. В таких условиях не приходилось долго ждать социального взрыва. И он последовал. В начале XVII века в России началась первая гражданская война, которую современники назвали «Смутой».

Литература

Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн.:Кн.1.- Мн.: Харвест,М.:АСТ,2000.-1056 с. - Классики исторической мысли.

История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций/Под ред. Проф. Б.В. Личмана: Екатеринбург. Урал.гос.техн.ун-т. 1994-304 с.

История России с древнейших времен до конца XVII века/А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв.ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999 - 576с., ил.

История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы/И.В.Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.; под ред. М.Н. Зуева.- 2-е изд., испр. и доп.-М.:Высш.шк.,1998.-640 с.

История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб.для вузов/Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров; под ред.Н.И. Павленко.-М.:Высш.шк.,1996.-559 с.:карты.

Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие./ Под ред. проф. М.Н. Чепурина. Издание 3-е, стереотипное.-М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 1999, - 432 с.

Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута».-М.: Мысль, 1998.- 283, [1] c.