министерство образования российской федерации

Бийский технологический институт (филиал)

Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

(БТИ АлтГТУ)

Кафедра гуманитарных наук

Реферат

Тема: Сталинский скачок в индустриализацию

Выполнила:

студентка группы ТиЭТ-342 Молочнова Т.А.

Проверил: Косачев В.Г.

Бийск – 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1 предпосылки для перехода к индустриализации 4

1.1 Нэп – «новая эксплуатация пролетариата» 4

1.2 Завершение восстановительного периода и изменение «генеральной линии» 5

1.3 Внешнеполитический кризис и новая партийная идеология 6

2 Начало «великого перелома» 6

2.1 Политика индустриализации 6

2.2 Кризис нэпа и хлебозаготовок 8

2.3 Расстановка социальных сил накануне «великого перелома» 10

2.4 Главная сила «великого перелома» 11

3 план – закон жизни советского общества 12

3.1 Первый пятилетний план – «Пятилетку в четыре года!» 12

3.2 Вторая пятилетка – «Кадры решают все!» 16

3.3 Третья пятилетка – «Догнать и перегнать!» 19

3.4 Коллективизация – движущая сила индустриального скачка. 21

Заключение 23

список использованной литературы 25

Введение

Во второй половине 20-х годов важнейшей задачей экономического развития стало превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности. Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства.

Вопрос, который необходимо в связи с этим решить, является ли индустриализация объективной закономерностью исторического развития и как соотносится с ней понятие «социалистическая индустриализация»? Само понятие индустриализации не является плодом большевистского творчества. Индустриализация – обязательное условие модернизации страны. Одна из отличительных черт «социалистической индустриализации» – навешивание на нее идеологических и политических задач. Другое отличие состоит в том, что во главу угла возводится принцип планомерности и решающей роли государства в противовес «стихийной капиталистической индустриализации». В-третьих, теория «социалистической индустриализации» предусматривает своеобразный промышленный рывок путем максимального сосредоточения усилий на развитии тяжелой индустрии, производящей средства производства (группа «А») с целью технической реконструкции всего народного хозяйства. Теоретически после него должен быть осуществлен переход к сбалансированному пропорциональному развитию экономики. Как видим, в такой постановке проблема индустриализации в общем не противоречит взгляду на нее как на общеисторическую закономерность. Не противоречит ему и теория промышленного или технологического рывка, особенно для стран, в которых все слои общества и руководители государства осознают экономическую отсталость и пытаются ее преодолеть. В этом смысле необходимость промышленного ускорения также должна рассматриваться в качестве исторического закона.

Обычно считается, что в странах, которые вступают на этот путь, усиливается роль государственного вмешательства, устанавливается авторитарный режим, который призван подавить сопротивление старых общественных элементов и вовлечь их в систему нового общества. На этой основе происходит ломка социальной структуры и социальной психологии общества.

Дополнительным стимулом для форсирования индустриализации была экономическая и политическая изоляция страны на международной арене, враждебные отношения СССР с рядом стран, задача, как тогда говорили, «крепить оборону первого в мире государства рабочих и крестьян».

1 предпосылки для перехода к индустриализации

1.1 Нэп – «новая эксплуатация пролетариата»

Нэп был соткан из противоречий. Немалая их доля носила политический характер, ибо «частичное возрождение капитализма» осуществлялось партией, становление которой не на путях компромисса с капиталом, а в жестокой и беспощадной борьбе с ним. Значительная часть коммунистов, а также некоторые слои населения воспринимали нэп как возвращение к частной собственности, а вместе с ней – к социальной несправедливости, неравенству, к классовым распрям. Практически не приняла новый курс «рабочая оппозиция», имевшая достаточно широкую опору в партии и рабочем классе, которая считала, что плодами победы рабочего класса воспользовались крестьянство, буржуазия и городское мещанство, тогда как пролетарии вновь превратились в эксплуатируемые слои общества. Например, выступавшая против нэпа, «Рабочая группа» расшифровывала эту аббревиатуру как «новая эксплуатация пролетариата».

В среде партийной элиты разворачиваются острые дискуссии по ключевым проблемам социально-экономического и политического развития страны, которые стали в значительной степени своеобразной идеологической завесой борьбы за власть, характерной для внутрипартийной жизни 1920-х годов.

Троцкий, одним из первых в партии предлагавший перейти от продразверстки к продналогу, уже в июле 1921 г. заявил об иррациональности нэповского курса. Бухарин предлагал считать нэп длительным процессом «врастания в социализм», в то время как значительная часть коммунистов рассматривала нэп лишь в качестве средства удержания власти до начала мировой революции. Разные политические силы в РКП(б) вкладывали в новую экономическую политику различный смысл, и политические схватки были неизбежны.

За годы нэпа так и не была демонтирована сформировавшаяся в период «военного коммунизма» чрезмерно централизованная система управления народным хозяйством. Как отмечал А.И. Рыков на XV партконференции (1926 г.) – «Созданная нами со времени Октябрьской революции система управления хозяйством не вполне соответствует новым задачам… С течением времени эта система организации в значительной степени была усовершенствована и в период нэпа более приспособлена к торговому обороту, но в настоящее время она покоится на такой централизации, которая исходит из недоверия к каждому нижестоящему звену». Назревал кризис нэпа.

1.2 Завершение восстановительного периода и изменение «генеральной линии»

К концу 1924 г. партийное руководство делает вывод о завершении восстановительного периода, когда советская экономика впервые дала объемы продукции, сопоставимые с дореволюционными. Отныне промышленное производство не могло расти исключительно за счет пуска прежде стоявших предприятий. Становилось очевидным, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, так как основные производственные фонды фабрик и заводов морально устарели и безнадежно отставали от современных требований.

Наконец, предстояло решать и проблемы размещения экономического потенциала, который в основном сосредотачивался в европейской части страны. Причем только в Центральном промышленном районе, занимавшем всего 3% территории республики, концентрировалось 30% промышленного потенциала и около 40% квалифицированной рабочей силы. Этот район давал 25% национального дохода. Требовалось новое размещение производственных мощностей.

Начиная с 1926 г. наметились признаки изменения «генеральной линии». Толчком для этого послужили две причины: воздействие критики со стороны оппозиции и, как основная причина, господствующие в советском обществе настроения и интересы укрепляющейся номенклатуры. На словах еще сохранялась верность нэповским принципам, но на деле проводилась политика, ведущая к их свертыванию. На 1926/27 г. приходится налоговая реформа, которая акцентировала свое внимание на классовом расслоении деревни. Она меняла прогрессию обложения и систему распределения налогов. Если в 1925/26 г. от налога были освобождены 9% хозяйств, то на следующий год – 24%. В ближайшие годы намечалось увеличить эту долю до 35%. Одновременно резко возрастала налоговая прогрессия в сторону более зажиточных хозяйств.

В 1926 г. принимается новая инструкция по выборам в Советы, вводящая новые ограничения избирательных прав. Вместо опоры на середняка акцент был смещен на «бедняцко-батрацкий кадр» деревни и натравливание одной части крестьянства на другую. Подобный зигзаг обескуражил значительные слои деревенского населения. Годами, проводя политику поддержки малоимущих слоев населения и сдерживания роста зажиточных слоев, государство объективно способствовало осереднячиванию крестьянства.

На протяжении 1926 – 1927 гг. можно отчетливо проследить нарастание элементов централизации и административного нажима по всем направлением государственной политики и ухудшение общего положения в стране.

1.3 Внешнеполитический кризис и новая партийная идеология

Свою роль играли и внешнеполитические факторы. Вследствие обострения международной ситуации (налеты на советские представительства и учреждения в Пекине и Лондоне, убийство советского полпреда Войкова в Варшаве, разрыв Англией дипломатических отношений с СССР) летом – осенью 1927 г. возник ажиотажный спрос на основные потребительские товары. Кроме того, советское правительство неоднократно заявляло о том, что страна находится во враждебном империалистическом окружении и живет под постоянной угрозой войны. Все это порождало панику, и, наученное недавним горьким опытом военного лихолетья, население бросилось закупать товары первой необходимости.

Аграрная страна не имела шансов выстоять в случае военного противоборства с индустриально развитыми державами. Необходимость модернизации промышленности становилась все более очевидной.

Изменения международной обстановки, особенно стабилизация капитализма в Европе и Америке, сделавшая иллюзорными надежды на мировую революцию, заставляют Сталина активно включиться в разработку новой партийной идеологии. Сталин отказывается от концепции мировой революции и мирового социализма, а проблему «строительства социализма в одной стране» переводит из плоскости абстрактно-теоретической в область «партийной практики», считая, что «либо мы рассматриваем нашу страну как базу пролетарской революции, либо мы базой революции не считаем нашу страну … – и тогда, в случае оттяжки победы социализма в других странах, должны мириться с тем, что капиталистические элементы нашего народного хозяйства возьмут верх, Советская власть разложится, партия переродится». За нэпом экономическим, по логике Сталина, последует нэп политический и реставрация буржуазных порядков.

2 Начало «великого перелома»

2.1 Политика индустриализации

Курс на индустриализацию провозгласил в декабре 1925 г. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (переименована после образования СССР). На съезде шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну производящую их. В его документах обосновывалась потребность в максимальном развитии производства средств производства (группа «А») для обеспечения технико-экономической независимости страны, находящейся во враждебном окружении. Подчеркивалась важность создания социалистической промышленности на основе повышения ее технического оснащения. Начало политики индустриализации было законодательно закреплено в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР.

Понятие «социалистической индустриализации» в теории означало: 1) всемерное развитие государственного сектора как основы социалистической экономики; 2) внесение в нее планового начала; 3) установление новых взаимоотношения между городом и деревней на основе расширения крестьянского спроса не только на продукты потребления, но и на средства производства; 4) сокращение непроизводительного потребления («режим экономии») с тем, чтобы сэкономленные средства направить на строительство новых заводов и фабрик. При этом утверждалось, что «социалистическая индустриализация» может быть осуществлена только за счет внутренних источников накопления, так как СССР не мог рассчитывать на иностранные кредиты.

Программа «социалистической индустриализации» дополнялась планом реконструкции народного хозяйства, который предусматривал: изменение техники и способов производства в направлении развития энергетических мощностей, расширение массового производства, перенесение в экономику страны передовой американской и европейской технологии, рационализацию, научную организацию труда (НОТ), изменение общей структуры производства в сторону развития отраслей тяжелой промышленности, перемещение производства к источникам сырья и энергии, специализацию районов в соответствии с их природными и социальными потребностями.

Главное внимание в первые годы уделялось реконструкции старых промышленных предприятий. Одновременно строились свыше 500 новых заводов, в их числе Саратовский и Ростовский сельскохозяйственного машиностроения, Карсакнайский медеплавильный и др. Началось сооружение Туркестано-Сибирской железной дороги (Турксиб) и Днепровской гидроэлектростанции (Днепрогэс). Развитие и расширение промышленного производства почти на 40% велось за счет ресурсов самих предприятий. Кроме внутрипромышленного накопления источником финансирования стало перераспределение в пользу индустрии национального дохода.