Следует заметить, что кроме сугубо классовых или узкосоциальных причин разноречивого, а нередко и сдержанного отношения различных социальных групп и слоев общества к референдуму есть и другие, условно говоря, "общесоциальные причины". Среди них выделяются прежде всего следующие.

1. Утвердившиеся среди различных слоев населения, социальных групп и институтов мнение, что референдум неизбежно выступает как дестабилизирующий фактор в обществе, способствует ускоренному расслоению противопоставлению различных составных частей общества друг другу, порождает дополнительную нагрузку и ограничения на сложившуюся парламентскую систему.

2. Утвердившееся среди значительных слоев населения мнение, что профессиональной политикой должны заниматься не любители, а профессионалы и что на первом плане должен стоять не популизм, а профессионализм.

3. Традиционное для населения ряда стран преставление о силе и приоритетах институтов представительной демократии перед институтами прямой непосредственной демократии.

4. Укоренившаяся в сознании различных слове общества опасение, что в условиях расширения прямой демократии и периодического проведения референдумов значительно возрастет роль денег, а вместе с тем и влияние "весьма состоятельных индивидуумов или социальных групп" не результаты голосования и на сам избирательный процесс. [10, с. 249]

Наряду с названными причинами противоречивости роли референдума есть и другие причины. В их числе можно указать в частности, на такие, как понимание сложности и противоречивости правотворческого и иных процессов на национальном уровне, требующих от их участников специальных знаний и подготовки; высокая стоимость референдумов; недостаточная компетентность и информированность граждан в политических и иных делах для того, чтобы быть активными участниками протекающих на национальном уровне процессов. Анализ причин и факторов, обусловливающих неоднозначное отношение общества к референдуму, определяет его роль и место в системе демократии, реальные возможности воздействия института референдума на конкретную политическую и социальную среду. Кроме того, он позволяет избежать в равной мере пагубных для политической теории и практики крайностей в оценке значимости роли референдумов, дает возможность со значительной долей достоверности определить факторы, способствующие повышению эффективности референдумов в политической системе общества или, наоборот, препятствующие их усилению. Это имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Отсюда можно отметить, что роль референдума может быть как позитивной, так и негативной. Это зависит прежде всего от уровня правовой культуры общества, который в свою очередь зависит от экономической ситуации в стране и от качества реализации народного суверенитета. Нельзя говорить об однозначной положительной роли референдумов, когда низок уровень правовой культуры населения, когда несовершенно законодательство и нестабильны экономические условия общества. Необходимо отметить, что вопрос о разъяснении результатов принятия определенного решения на референдуме не получает достаточного освещения. В условиях низкой правовой культуры, с учётом принципов народного суверенитета и демократии необходимыми становятся: разъяснение результатов принятия на референдуме определенного решения; обеспечение текстами проектов нормативных правовых актов, выносимых на референдум; организация публичных лекций, дискуссий, в ходе которых разъяснялось бы назначение нормативного правового акта, особенности его содержания и предполагаемые результаты от его принятия или отклонения. В современных условиях низкой культуры вообще и правовой в частности, эти вопросы приобретают – как никогда - более актуальное значение. Также несомненно, что решение этих вопросов должно исходить не от инициативной группы (наоборот, это должно быть запрещено, так как создается возможность для введения в заблуждение потенциальных избирателей относительно результатов принятия определенного решения, как итог – влияние на результаты голосования), а от государства.

Референдум в любой стране будет эффективным лишь в том случае, если он, по природе своей как весьма важный демократический институт, будет правильно понят и поддержан широкими слоями населения; иметь своей целью при решении политических иных вопросов четко выраженную гуманную цель; если общественное мнение не будет увлечено и дезориентировано ложными социальными ценностями; и, наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные условия для подготовки и проведения всенародных опросов. Важное, труднооценимое значение референдумов имеет строгое установление и законодательное закрепление их статуса, процедуры и порядка подведения итогов, места и роли в системе конституционного и текущего законодательства принимаемых путем референдумов нормативно- правовых актов.

Заключение.

Конституция в статье 1 закрепляет, что Республика Беларусь – унитарное правовое демократическое социально-правовое государство. Важнейшим элементом демократии является, безусловно, конституционное закрепление института референдума. Конституционное право современных государств предусматривает различные формы референдумов и процедуры их применения. Что касается РБ то порядок проведения референдумов регламентируется разделом VII Избирательного кодекса, принятого Палатой представителей 24 сентября 2000 года. В теории референдум подразделяется на общенациональные, местные, конституционные и законодательные, императивные и консультативные. В нашем законодательстве закреплены понятия республиканского и местного референдума. На республиканский референдум могут выноситься важнейшие вопросы государственной и общественной жизни Республики Беларусь, а на местные референдумы – вопросы, имеющие важнейшее значение для населения соответствующего административно- территориальных единиц.

И само решение референдума носит нормативный характер и является одним из видов нормативных правовых актов. Юридическая сила решения, принятого референдумом определяется Президентом Республики Беларусь о его назначении.

Институт непосредственной демократии играет значительную роль в развитии инициативы граждан и является наиболее эффективным средством самовыражения народа. Однако порой им пользуются для монополизации государственной власти. Можно привести примеры из истории, когда через референдум пришел к власти А. Гитлер. И несмотря на положительные черты этого института, выделяют и отрицательные в том что общественное мнение является неустойчивым, на референдум выносятся только общие положения, он не отражает мнение всего народа.

Но и без него народ был бы лишен важного средства влияния на политическую жизнь и государственную власть. Этот институт позволяет оперативно решить важнейшие вопросы государственной жизни; находить варианты решения проблем, требующих выяснения мнения всего общества. О значимости сказанного говорит и то, что решения, принятые референдумом, могут быть отменены или изменены только путем референдума.

Список использованной литературы:

1. Альфер С.А. Выборы: подлинные, свободные и справедливые - Мн.: Тесей, 1999.- 328

2. "Звезда" 1999 год 28 августа № 157-158

3. Избирательный кодекс Республики Беларусь

4. "Организация и управление" 2001 год №2. – 188с

5. Конституция зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Издательство БЕК –586с

6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 3. – М.: Издательство БЕК, 1997. –784с

7. Конституция Республики Беларусь.

8. Кунцевич К.Н. Конституционное право Республики Беларусь. Могилёв,2000. –164с

9. Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь / Материалы научно-практической конференции. – Новополоцк: ПГУ, 2000. – 428с

10. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М. : "Проспект", 1999. – 504с