Безусловно, что на этом пути были также и ошибки, и неудачи. Не все предприятия еще отошли от «приватизационного шока», не всю­ду обеспечена эффективность про­изводства, своевременная уплата налогов и долгов, большой являет­ся распыленность акций. Не один лишь ФГИУ строил эту экономи­ческую систему, а вся государствен­ная машина. Однако на сегодня вслед за Анатолием Чубайсом можно заметить: «Влияние прива­тизации на российскую (украинс­кую:-0.3.) экономику и государ­ство окажется настолько продол­жительным и масштабным, что оценки приватизации будут суще­ственно изменяться со временем»

К проблемным вопросам в сфе­ре приватизации в период 1991 -2001 гг. можно отнести, в частно­сти:

недостаточную ориентирован­ность приватизационного процес­са на обеспечение социально-эко­номических приоритетов;

мораторий на приватизацию имущества в Автономной Респуб­лике Крым, действовавший на про­тяжении 1992- 1994 гг.;

деятельность с нарушением за­конодательства отдельных трасто­вых и инвестиционных компаний в период массовой (сертификатной) приватизации;

отсутствие закона Украины о ФГИУ.

В течение 1991-2001 гг. ФГИУ вместе с другими центральными и местными органами исполнитель­ной власти, местного самоуправле­ния во исполнение соответствующих решений Президента Украи­ны, Верховной Рады Украины, Правительства провели значитель­ную работу по созданию экономи­ческого потенциала государства: были заложены основы негосудар­ственного сектора экономики, сде­лан вклад в развитие структурной перестройки, стабилизацию эконо­мической системы, функциониро­вание фондового рынка, создание конкурентной среды, пополнение государственного бюджета и т.п. Однако это только начало истории ФГИУ. Его дальнейшая деятель­ность направлена на повышение эффективности продажи государ­ственного имущества, усовершен­ствование использования акцио­нерной, корпоративной, частной собственности, развитие предпри­нимательства, малого бизнеса, бо­лее широкий выход украинских предприятий со своими акциями на международные финансовые рын­ки, что диктуется современной глобализацией экономики. С этой це­лью, наверное, следовало бы взять на вооружение крылатую фразу выдающегося менеджера, «отца» автомобильной промышленности США Генри Форда: «Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор» .

Безусловно, это касается также и приватизации.

4. Приватизация: опыт зарубежных стран

Большой интерес для Украины пред­ставляет опыт приватизации в раз­витых странах.

Великая Британия первой (на Западе) избрала путь массовой приватизации и до­билась при этом хороших результатов. Причиной приватизации была низкая эф­фективность работы государственных пред­приятий.

Сочетание двух главных целей — умень­шение задолженности и распространение акций — означало, что приватизация в этой стране проходила в основном в форме продажи, но почти всегда по ценам ниже рыночной стоимости. На большинстве рас­продаж правительство поощряло граждан покупать акции по твердо установленным ценам с определенными ограничениями на случай слишком большого числа заявок. Низкие цены создавали дополнительную прибыль покупателям и увеличивали попу­лярность таких распродаж за счет государст­ва. Тем не менее большое количество отдель­ных граждан и частных предприятий, поку­павших акции, вскоре уменьшилось, по­скольку многие стали продавать свои акции, чтобы получить прибыль.

Целями приватизации в Великой Бри­тании являлись повышение производи­тельности труда путем усиления конку­ренции и разрешения фирмам получать ссуды на рынке капитала; ограничение кредитных требований государственного сектора; решение проблемы выплаты про­центов государственному сектору; ограни­чение государственного вмешательства в де­ла предприятия; расширение форм собст­венности на средства производства; пере­распределение доходов.

Методы реализации концепции прива­тизации сводились к продаже или безвоз­мездной передаче государственного иму­щества. Иногда проводились конкурент­ные торги акциями, иногда определенная часть акций резервировалась для рабочих предприятия.

Основными покупателями являлись финансовые структуры. Индивидуальные вкладчики имели лишь 23,1 % всех акций.

Практиковался и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Мелкие вклад­чики и работники предприятий получали льготы при приватизации, как по сумме платежей, так и по срокам. При продаже предприятий происходило резервирование 10 % акций для работников предприятий и пенсионеров.

Однако впоследствии безвозмездная пе­редача имущества оказалась несостоятель­ной.

Процесс приватизации можно разде­лить на несколько этапов:

• 1979 — первая половина 1984 г. — со­стоялся процесс малой приватизации;

• лето 1984 — осень 1987 г. — осуществ­лялась приватизация, заключавшаяся в расширении круга владельцев акций;

• 1988—1989 гг. — активно проводилась продажа коммунального хозяйства с ак­центом усиления конкурентных начал в отрасли.

По степени достижения поставленных целей приватизация в Великой Британии оценивается как успешная. Отличительные черты британской модели приватизации, которые были порождены не идеологией, а практикой, — платность (или возмездность) и постепенность. Эти и другие осо­бенности британского опыта не являются чем-то специфическим, а потому были пе­реняты многими странами.

Франция показала образец высоких темпов и объемов приватизации в короткие сроки. То, что было сделано в Англии за б лет, во Франции сделано за 14 месяцев. Она ставила задачу изменить роль госсек­тора в национальной экономике. Про­грамма приватизации была рассчитана на 5 лет. За 14 месяцев (с 1986 г.) было приватизировано 15 крупных компаний, кон­тролировавших более тысячи предпри­ятий. Приватизацию осуществляло Мини­стерство экономики, сочетая централизо­ванное регулирование и рыночные рычаги.

Принятие гибкого законодательства обес­печило Министерству экономики возмож­ность проводить процесс приватизации по схеме: иностранным инвесторам — не более 20 %; стабильным акционерам — 15-30; персоналу приватизируемых компаний — 10 % предложенного капитала.

Значителен сам принцип французской приватизации, основанный на методе соз­дания автономных центров принятия ре­шений в лице крупных предприятий, неза­висимых от государственного аппарата. Формируя «твердые ядра» стабильных акционеров, сыгравшие ключевую роль в организации новых независимых структур, государство оградило себя от малейшего риска, который мог бы появиться, если бы эта организация опиралась на рыночные механизмы.

Результаты второй волны приватиза­ции были встречены французской общест­венностью сдержанно и получили неодно­значную оценку, хотя общий доход от ее проведения с лета 1993 по осень 1994 г. составил 110 млрд франков.

Во Франции приватизация означала простое перераспределение прав собствен­ности между субъектами хозяйственных от­ношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым уси­лием роли частного капитала в экономике.

Внешними объективными факторами успеха приватизации в Англии и Франции явились развитие биржевого рынка, обуз­дание инфляции и большой объем сбере­жений домашних хозяйств.

Япония. Если обратиться к условиям, на фоне которых развернулись процессы дерегулирования и приватизации в этой стране, то, во-первых, следует отметить необходимость «удешевить» государствен­ное управление; уменьшить раздутые бюд­жетные субсидии и административные рас­ходы; повысить эффективность в отрас­лях, находящихся под чрезмерной опекой и контролем правительства; добиться об­щего оживления экономики.

Во-вторых, начиная с 70-х годов на­блюдается стремительное развитие новой техники и технологии, в первую очередь, в сфере информатики и других областях. В результате сформировалась техническая основа для проникновения новых компа­ний в отрасли, бывшие ранее сферой есте­ственной монополии или олигополии.

В-третьих, начиная с 70-х годов интен­сифицировались международные связи в таких формах, как перемещение людей, товаров, капиталов и информации, и еще яснее стала необходимость устранения пре­пятствующих этому правительственных огра­ничений в рамках отдельных стран.

В этих условиях в Японии в 80-е годы были созданы органы, подчиненные непо­средственно премьер-министру: Временная комиссия по делам администрации (1981-1983 гг.), Временный совет по осуществле­нию административной реформы (1983-1987 гг.) и Новый совет по проведению адми­нистративной реформы (1987-1990 гг.), ко­торые разработали смелые предложения по приватизации государственных предприятий и ослаблению прямого регулирования.

Приватизация государственных компа­ний ставила своей главной целью повыше­ние эффективности.

Руководство крупнейших государствен­ных предприятий в поисках путей повы­шения эффективности решало следующие задачи:

• добиться того, чтобы самостоятельно определять размеры вознаграждения своих сотрудников и формировать у них стиму­лы к труду;

• получить право свободно действовать в других сферах и переводить в них своих постоянных работников.

Эти задачи можно было реализовать в результате приватизации.

Среди методов приватизации можно выделить: создание системы самостоятель­ных подразделений, которая расширила сеть реализации; проникновение в новые сферы бизнеса, создание дочерних пред­приятий, разделение информационной служ­бы; освоение новых видов услуг; снижение издержек, принятие принципа вознаграж­дения по способностям.

Особое внимание следует обратить на методы приватизации, связанные со сни­жением издержек. Они характеризовались сокращением персонала, повышением эффективности капитальных вложений, за­купок оборудования и материалов, моби­лизацией финансовых средств, а также рационализацией неприбыльных подраз­делений. Эти преобразования явились ре­зультатом повышения внутренней заинте­ресованности после приватизации. Сейчас трудно дать всестороннюю оценку прове­денной приватизации, поскольку, несмот­ря на усилия по повышению эффективно­сти, сохраняется еще много нерешенных задач, но можно с уверенностью сказать, что она уже принесла хорошие плоды.

Бесспорными лидерами в проведении политики приватизации в Восточной Европе выступают Венгрия, Польша и Чехия.

Венгрия имела наиболее стабильную хозяйственную ситуацию по сравнению со всеми другими странами бывшего «социа­листического лагеря». Здесь быстро воз­рождались частное предпринимательство и рыночная инфраструктура. Именно в Венг­рии возникли первые фондовые биржи. Развитая денежно-финансовая система, со­временные телекоммуникации создали бла­гоприятный климат для иностранного инве­стирования.

Процесс приватизации в Венгрии на­чался в 1989 г., для чего было создано Го­сударственное агентство, а для управления имуществом, оставшимся в руках государ­ства, — общество по управлению государ­ственным имуществом. Для приватизации в Венгрии характерен высокий уровень участия в нем иностранных инвесторов (иностранный капитал составляет 93,3 млрд форинтов). Наиболее высокий уровень их присутствия составил в горнодобывающей промышленности — 67, в энергетической — 72 %. Однако в перерабатывающей про­мышленности их доля равна 30 %.

С целью стимулирования приватизации правительство обеспечило желающих льгот­ными займами. Половина затрат венгер­ских фирм на приобретение объектов при­ватизации было покрыто за счет льготных кредитов, 12 % приватизационной собствен­ности венгерские граждане приобрели за компенсационные боны.

Польша характеризуется высокими тем­пами приватизации, связанными в значи­тельной степени с глубокими кризисными явлениями и проведением решительной политики по их преодолению. Основу про­цесса приватизации составляет решение

двух комплексов задач: экономических и социально-политических. При этом в чис­ле наиболее важных проблем приватиза­ции являются обеспечение социальной справедливости, т. е. льготы трудовых кол­лективов при разгосударствлении собст­венности и достижение высокой экономи­ческой эффективности работы предприятия после его приватизации.

Так называемая «шоковая» терапия дала резкий толчок развитию экономики стра­ны. Широкая ориентация на иностранные инвестиции в экономику, поддержка соб­ственного предпринимательства, массовая приватизация позволили резко снизить темпы инфляции, оздоровили финансовую систему, укрепили тенденции к стабилиза­ции производства.

Для выполнения задач приватизации было создано Министерство по реформе собственности.

Закон о приватизации (принятый в 1990 г.) предусматривал самые простые методы — «внутреннюю приватизацию, которая заключалась в выкупе акций ад­министрацией и работниками приватизи­руемого предприятия, и «внешнюю» при­ватизацию, т. е. приватизацию путем про­дажи акций лицам, не являющимся работ­никами приватизируемого предприятия.

Еще до принятия Закона была прове­дена приватизация значительной части мелких предприятий розничной торговли, преимущественно путем сдачи их в аренду.

«Внешняя» приватизация осуществлялась в основном относительно крупных про­мышленных предприятий. Покупателями акций являлись мелкие инвесторы, ино­странные инвесторы, банки, пенсионные фонды, товарищества взаимного кредита.

Закон предусматривал необходимость согласия советов трудовых коллективов на приватизацию их предприятий. Они же влияли на избрание способа приватизации и организационно-правовую форму нового предприятия, создаваемого на базе прива­тизированного объекта.

В это же время происходила реоргани­зация местных органов государственного управления. Законом о местном самоуправ­лении муниципалитетам были переданы магазины с правом владения и распоряже­ния их собственностью. Это позволило резко активизировать процесс приватиза­ции розничной торговли. Муниципалитеты осуществляли сдачу объектов торговли в аренду частным собственникам либо про­давали магазины с аукциона за наличный расчет.

Практика стремительных реформ, хотя и дала вначале некоторый спад жизненно­го уровня населения Польши, однако очень скоро компенсировала его потери наполнением рынка товарами и услугами, открывающимися новыми сферами пред­принимательской деятельности.

Осуществленные в Польше перемены отношений собственности (1990 — 1993 гг.) получили общественную поддержку лишь тогда, когда появились результаты долго­временного характера (1994—1996 гг.) — развитие предприятий, стабилизация рабо­чих мест, разумная политика заработной платы, т. е. все то, что гарантирует соци­альную безопасность работника.

Чехия. Рассматривая процессы прива­тизации в ней, некоторые средства массовой информации употребляют термин «чешский метод». Механизм приватизации в Чехии также предусматривал малую и большую приватизацию. Государственным органом, осуществляющим приватизацию, является Министерство приватизации. Кроме того, действуют региональные приватизационные комиссии на местах. Определен перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Очередным шагом разгосударствления собственности явилось принятие Закона о муниципальной собственности, согласно которому государственное имущество, вклю­чая землю, на сумму более 350 млрд крон было передано во владение муниципалите­тов. Последние затем сами решали, прода­вать эти объекты на аукционе или исполь­зовать в имеющемся статусе.

Из числа проданных объектов малой приватизации наиболее популярными бы­ли киоски по продаже газет, табачных из­делий и других товаров, а также книжные магазины.