25949 (Предпосылки развития и систематизация правовых отношений на территории Древнерусского государства), страница 2

Система наказаний по Русской Правде включала: “поток и разграбление”, назначаемое за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП), конокрадство ( ст. 35 ПП), наказываемое конфискацией имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) “головой”, то есть в рабство; “виру” — штраф, который назначался только за убийство, “полувиру” — штраф за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений; “продажу” — штраф за все остальные преступления (как против личности, так и против имущества).

Вира поступала в княжескую казну, родственникам потерпевшего уплачивалось “головничество”, равное вире. Существовал особый вид виры — “дикая” или повальная, которая налагалась на всю общину, выполняя полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. Продажа также поступала в казну, а потерпевший получал “урок” — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Смертная казнь, хотя и не упоминалась в Русской Правде, на практике, несомненно, имела место. Это объясняется тем, что законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремится устранить. Кроме того сказывалось влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни.

Судебный процесс в древнерусском праве носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе исца, участвующие стороны обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным. Процесс делился на три стадии.

“Заклич" означал объявление о свершившемся преступлении, производился в людном месте. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

“Свод”— вторая стадия процесса — напоминал очную ставку (ст. 35 - 39 ПП). Он проводился либо до заклича, либо до истечении трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого она была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснений. Он и признавался татем (вором). Русская Правда определяла порядок разбирательства в случае, когда свод выходил за пределы населенного пункта, в котором пропала вещь.

“Гонение следа” — третья стадия процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП), которые выполняли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний (“видоков” и “послухов”), вещественных доказательств (“поличное”), “ордалий” ( испытания огнем, водой, железом), присяги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская Правда — выдающийся памятник древнерусского права, последовательно отразивший отдельные этапы развития феодальных отношений в русском обществе IX — XII вв. Она является одним из единственных источников, раскрывающих социально-экономические и правовые устои того времени.

Она не потеряла своего значения и в период, последовавший после распада Киевского государства, сыграв громадную роль в развитии правовых систем, складывавшихся в различных русских землях в период феодальной раздробленности XII — XIV вв., и на развитие правовой системы Московского государства. Нормы Русской Правды составили основу русских правовых памятников периода феодальной раздробленности (Новгородская и Псковская судные грамоты), явились одним из источников важных правовых актов Русского централизованного государства (Двинская уставная грамота 1397 — 1398 гг., Белозерская уставная грамота 1488 г., Судебник Ивана III 1497 г.)

Список использованной литературы

1. И.А. Исаев. “История государства и права России”. — М.: Юрист, 1994

2. История государства и права СССР (сборник документов), ч. 1. — М.: Юридическая литература, 1968.

3. Материалы к изучению истории государства и права СССР, “Русская Правда”. — М.: Росвузиздат, 1962.

4. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1990.

5. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. — М.: Госиздат. Юридическая литература, 1950.

6. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. — [M] изд. Московского университета, 1953.

7. Памятники русского права. Под редакцией С.В. Юшкова. — М.: Госюриздат, 1952.

8. Юшков С.В. Курс истории государства и права СССР, т.1. — М.: Юриздат, 1949.

9. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. — М.: Юридическая литература, 1988.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

РУССКАЯ ПРАВДА:
ХАРАКТЕРИСТИКА И АНАЛИЗ

Контрольная работа студентки 1 курса заочного отделения __________________

г. Калининград
1998 г.

ПЛАН РАБОТЫ

I. Предпосылки развития и систематизация правовых отношений на территории Древнерусского государства.

II. Русская Правда: характеристика и анализ.

1. Этапы развития древнерусского права:
а) Владимир I: первый шаг в унификации норм права.
б) Правда Ярослава.
в) Правда Ярославичей.
г) Устав Владимира Мономаха.
д) Русское право в XIV — XV вв.

2. Правовые отношения в Древнерусском государстве.

а) Правовой статус различных групп населения.
б) Русская Правда как кодекс частного права.
в) Уголовно-правовые отношения по Русской Правде: объекты,
субъекты преступлений.
г) Система наказаний по Русской Правде.
д) Судопроизводство в Киевской Руси.

III. Заключение.

а) Русская Правда как памятник древнерусского права.
б) Влияние Русской Правды на дальнейшее развитие правовой
системы Руси.

9