Zar.strana (Основные черты афинского права. Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семейное право, уголовное и процессуальное право)

11

ПЛАН

1. Введение.

2. Основные источники афинского права.

3. Право собственности.

4. Обязательственное право.

5. Семейное и наследственное право.

6. Уголовное право.

7. Процессуальное право.

8. Заключение.

1. Введение

К началу 1 тысячелетия до н.э. ското­водство, продолжая оставаться главной отраслью хозяйства древних греков, начинает уступать место земледелию. Это подтвердили и археологические раскопки.

Ремесло, достигшее в некоторых отношениях высокого развития, на­чинает уже отделяться от земледелия, превращаясь в особую, самостоятельную отрасль хозяйства. Труд пастуха, земледельца и ремесленника окружен почетом. В противопо­ложность этому занятие торговлей считается еще позорным. Аристократические семьи получают наибольшую и наилучшую часть военной добычи. В их собственности нахо­дятся огромные стада.

Народная масса состояла из свободных земледельцев, живших патриархальными семьями в соседских (территориальных) общинах и совместно владевших землей. Каждая семья получала по жребию определенный надел, с которого кормилась и отправляла, повинности. Дома и орудия труда перешли в частную собственность этих семей и передавались по наследству детям. Социальное расслоение проникло и в сельские общины. Появились многонадельные и безнадельные общинники, а также батраки-феты.

Власть осу­ществляется в этот период народными собраниями, советами старейшин и базилевсами — племенными вождями. Базилевс был военным вождем, он осуществлял суд (в присут­ствии народа), выполнял жреческие функции.

Главной обязанностью базилевса, главным отличитель­ным признаком его власти является военное предводитель­ство. Вместе с советом других старейшин, каждый из кото­рых является военным предводителем в свою очередь, и с народным собранием, каждый член которого является, одно­временно с тем, воином, все эти власти создали в своей со­вокупности такую форму первобытной демократии, которую Маркс и Энгельс называют военной демократией.

«Мы видим таким образом, в греческом строе героиче­ской эпохи, — пишет Энгельс, — еще в полной силе древнюю родовую организацию, но, вместе с тем, уже и начало подры­ва ее...».¹

Все эти перемены делали неизбежным появление особой публичной власти, которая была бы способна оградить сло­жившиеся отношения от традиций родового строя, обеспе­чить безопасность накопляемых богатств, гарантировать по­слушание рабов. Для этого требовалось создать такие сред­ства насилия, каких родовой строй не имел и не мог иметь. Этой повой и особой публичной властью явилось государ­ство.

Из многочисленных древнегреческих государств я остановилась на одном - Древних Афинах. Древние Афины являли собой образец древнегреческой рабовладельческой демократии.

2. Основные источники

афинского права

Основным источником афинского права в период расцвета демократии был закон. Официальная теория связывала строгое соблюдение законов с самой сутью демократического правления. «Если в государстве будут со­блюдаться законы, этим самым сохраняется и демокра­тия»,— писал один из политических деятелей Афин Эсхин. «В гражданской присяге, которую принимал всякий молодой афинянин по достижении совершеннолетия, говорилось: «И я буду слушаться властей... и повиноваться установленным за­конам... И, если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их один и вместе со всеми»» ².

Помимо многочисленных законов, принятых народным собранием, в Афинах существовали и более или менее систе­матизированные своды законов. К ним относятся законы Драконта, относящиеся к VII веку до н.э. Известны они своей непомерной жестокостью: укравшие овощи и плоды несли то же наказание, что и отцеубийцы, - смертную казнь.

Вместе с тем законы Драконта ограничивают кровную месть, установив, что ответственность за убийство не должна распространяться, как в прошлые времена, на род убийцы – отвечает сам виновный. Узаконивается практика примирения с убийцей и его родом с помощью выкупа.

Законы Драконта различают умышленное убийство и неумышленное, назначая за последнее не смерть, а изгнание (без конфискации имущества), т.е. такое же наказание, какое назначалось за причинение телесных повреждений. Законодатель освободил от ответственности убийцу, если его действия были вызваны самообороной. Подстрекатель был объявлен столь же ответственным, сколь и исполнитель.

Что касается суровости наказаний, назначаемых за кражу, то за этой суровостью скрывается исторически объяснимое стремление собственников оградить свое имущество от пережитков первобытного коллективизма. Законы Драконта не представляют в этом отношении исключения из общего правила.

При Солоне законы Драконта были отменены, за исключением нескольких постановлений об убийстве. С тех пор афинское право оставалось несистематизированным. Значительная часть его была, как и в прежние времена, неписаным обычаем. Производя суд, гелиэя могла создавать каждый раз новую норму, руководствуясь убеждением.

Законы фиксировались на деревянных досках или на камнях, доступных лицезрению каждого.

К сожалению, ни законы Драконта, ни законы Солона до нас не дошли в подлиннике и целиком. Они известны по тем сообщениям, которые содержатся в произведениях древ­них авторов.

Оставаясь в течение ряда столетий не кодифицированным, афинское право страдало массой противоречий; формально действующим считались и такие законы, которые фактиче­ски давно перестали применяться. И, наоборот, многие но­вые отношения не были урегулированы правом. В силу этих обстоятельств верховный суд Афин — гелиэя — мог руковод­ствоваться не только законами и обычаями страны, т. е. ее писаным и неписаным правом, но и убеждением, создавая норму права своим решением.

Говоря об обычае, имеются в виду те нормы права, ко­торые, будучи известны с древнейших времен, оказались по ряду причин не записанными. Многие из них носили сакраль­ный, т. е. священный, характер и относились к делам культа, религиозным преступлениям, семейным отношениям и пр. «Судебный оратор Лисий сообщает, например, что Перикл советовал применять в делах о религиозных преступлениях не только писаные законы, но и неписаные, на основе которых жрецы дают свои разъяснения» ¹.

Дело в том, что свободы совести в Афинах не было. Несо­блюдение религиозных правил и запретов строго ка­ралось.

3. Право собственности

Со времен Солона, предоставивше­го гражданам свободу завещания (вместо ранее существо­вавшего права родового наследования), институт част­ной собственности в том виде, в котором он существовал в рабовладельческом обществе, получает в Афинах полное развитие. Собственник имущества имел безусловное право распоряже­ния своей землей, скотом, рабами, орудиями труда и други­ми вещами во всех дозволенных законами формах. Широкое развитие денежных отношений позволяло накоплять огром­ные состояния

О прежней эпохе, когда частной собственности еще не существовало, напоминают только названия земельных уча­стков (ибо клерос, как они назывались, означало в точном значении—жребий, то, что получено от общины по жребию) да еще обычай литургий. Последний заключается в обязан­ности богатого гражданина устраивать на собственный счет празднества, шествия, театральные представления и пр.

В этом обычае нельзя не видеть своеобразного выкупа, ко­торый разбогатевший член общества должен был платить за» свое право владеть большим достоянием, чем другие, за пра­во неравенства имуществ. Литургии налагались в соответ­ствии с имущественным положением лица, ибо одни из них требовали больших, другие меньших расходов. Обязанное лицо могло переложить литургию на другого, которого оно считало более богатым, а если тот отказывался, — предло­жить ему обменяться имуществом. Такие сделки действительно происходили.

В зависимости от имущественного положения определя­лись и суммы прямого налога, падавшие на граждан. В этом случае каждый гражданин должен был заявить под страхом ответственности за ложное показание о составе своего иму­щества.

Весьма возможно, что характер афинского обложения был причиной юридически санкционированного деления соб­ственности на две категории: видимой и невидимой. К первой относилось то, что было доступно обозрению соседей: дом, поле, скот, рабы и т.п.; к невидимой собственности причис­лялись главным образом деньги, которые было возможно запрятать, держать у родственников, отдать взаймы и т. д.

Суровыми мерами афинское право защищало частную собственность граждан. Достаточно сказать, что воровства наказывалось, как правило, смертной казнью.

Для исков о нарушении права собственности были уста­новлены определенные формы. Строго охранялась не только собственность, но и всякое правомерное владение. Нарушение владения влекло за собой, помимо возмещения убытков потерпевшему, уплату штрафа государству.

Активную роль в хозяйственной деятельности Афин играло само государство. В его непосредственной собственности находились рудника, корабельные верфи, многие пахотные земли и пастбища, разного рода строения и другое имущество. Все это, за исключением общественных и культовых зданий, передавалось в аренду частным лицам. Государство осуществляло контроль за хозяйственным состоянием арендованного имущества, за ввозом и вывозом, судостроением, основанием колоний на захваченных землях, за состоянием торговли на рынках.

Правовое регулирование имущественных отношений достигло в Афинах относительно высокой ступени развития. При всем том Афины так и не выработали определения права собственности, как это сделали римские юристы. Нет еще и такой терминологии, которая выражала бы с достаточной ясностью различие, существующее между фактическим господством лица над вещью (владением) и правом собственности на нее (хотя, конечно, и ораторы, и писатели Афин прекрасно различают юридическую неоднородность указанных отношений).

4. Обязательственное право

Обязательства, имеющие юридический характер, т. е. урегулированные правом и, следо­вательно, связанные с возможным принуждением обязанного лица к совершению определенных действий или воздержа­нию от них, возникают из:

• договоров, заключенных между сторонами;

• правонарушений — деликтов, — в результате которых определенное лицо или лица понесли материальный или иной ущерб.

Афинское право хорошо различало оба эти обстоятельства.

Договорные отношения получили в Афинах широкое раз­витие. Источники указывают на многочисленные сделки с землей и прочим имуществом, на весьма развитые аренд­ные отношения, на существование договоров займа, найма недвижимости и рабов и т. п. Основная масса договоров заключалась в письменной форме. Никаких особых формальностей (за исключением некоторых особых случаев) не тре­бовалось. Одно это свидетельствует о настолько развитых имущественных отношениях, что под их влиянием право су­мело освободиться от всякого рода стеснительных условий, характерных для его начальной стадии (вроде клятв, обяза­тельного присутствия свидетелей, совершения религиозных обрядов и прочего, без чего сделки считались недействительны­ми). Со времени Солона ушла в прошлое долговая кабала, последнее архаическое средство, с помощью которого стре­мились обеспечить прочность договора и гарантировать арен­додателю и ростовщику выполнение обязательств их контр­агентами. Право послесолоновское знает иные средства обес­печения обязательств и среди них главным образом:

• за­лог;

• задаток;

• поручительство.

Залог был обычным средством обеспечения кредитора за взятые у него в заем деньги.

Предметом залога служили как движимые, так и недви­жимые вещи должника. Первые, т. е. всякого рода ценности, в том числе одежда и утварь должника, переходили, как правило, на хранение к кредитору, и последний должен был возвратить их при уплате долга. При неуплате долга креди­тор имел право продажи заложенных вещей и присвоения той части вырученных денег, которая ему следовала.

Гораздо большее значение в экономической и социальной жизни Афин имел залог недвижимостей, одной из наиболее применяемых форм которого была так называемая ипотека. Возникновение ипотеки относится еще к досолоновскому периоду. Солон не только сохранил ее, но и упрочил, превра­тил в основную форму обеспечения займа. Сущность ипотеки: состояла в том, что должник закладывал кредитору свою землю, но с тем условием, что до момента уплаты долга (как он определен договором) земля эта остается во владении должника и последний сохранят возмож­ность работать на ней и извлекать в свою пользу приноси­мый ею доход. Однако, если в указанный в договоре срок, долг не был уплачен, заложенная земля переходила в соб­ственность кредитора. На заложенной земле ставился закладной камень, на котором писалось, что данный участок заложен такому-то за такую-то сумму.