23994 (Красноярский край), страница 2

В большей степени чувствительным к непредсказуемо изменяющейся экономической среде показал себя лесной комплекс края. И хотя из 370 промышленных объектов Красноярского края, относящихся к крупным и средним предприятиям, более 22% составляют объекты лесного комплекса, удельный вес его сегодня 4,4%. В подавляющем большинстве эти предприятия осуществляют заготовку и вывозку древесины и деревообработку.

С точки зрения размещения промышленность Красноярского края всегда отличалась высокой концентрацией ее в городах. В 90-е годы эта специфика усилилась: доля городов в общем объеме промышленного производства увеличилась с 87,2% в 1990 г. до 94,5% в 1998 г. Изменение территориальной структуры промышленности края в разрезе городов можно охарактеризовать следующими положениями.

Основными центрами "смещения" промышленности края стали города Норильск и Красноярск: рост доли первого на 28,6% сопровождался снижением доли второго на 11,5%.

Кроме металлургического комплекса на величину снижения доли г. Красноярска в общем объеме промышленной продукции повлиял и спад производства в машиностроительном комплексе. Положение этого комплекса сказалось и на сокращении доли городов Сосновоборска и Дивногорска.

Осложнения в производственной деятельности объектов ТЭКа привели к снижению участия в выпуске промышленной продукции городов Ачинска, Назарово, Дивногорска, Бородино, Канска.

Позиции основных лесных районов сохранили районы Нижнего Приангарья. Они обеспечивают сегодня без малого 60% выпуска продукции лесного комплекса Красноярского края.

Таким образом, результаты даже такого, достаточно общего, анализа позволяют утверждать, что Красноярский край в условиях переходного периода в меньшей степени, чем многие другие регионы "пострадал" от затяжного экономического кризиса. В первую очередь это обусловлено специализацией региона (относительно более позднее начало спада производства в топливной промышленности, цветной металлургии, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности; высокий уровень рентабельности предприятий в докризисный период и т.п.) и с тем, что край оставался одной из крупнейших экспортных баз страны.

2.3. Сельское хозяйство

Валовое производство сельскохозяйственной продукции Красноярского края в 1995 году по сравнению с 1990 г. сократилось в 1,58 раза (в России за этот же период - в 1,3 раза). Доля отдельных отраслей сельского хозяйства края по отношению к Российской Федерации увеличилась незначительно, за исключением производства овощей, что в целом согласуется с тенденцией по Сибири в целом (табл. П2.4). Довольно высокое в Красноярском крае производство зерна на душу населения - 699 кг/чел. (табл.П2.5). По фактическому потреблению основных продуктов питания на душу населения Красноярский край занимает в Российской Федерации следующие места: по мясу - 10, по молоку - 31, по рыбе - 16, по яйцу - 51, по картофелю - 36, по хлебу - 44.

Несмотря на некоторый спад, сельское хозяйство края не утратило потенциал для своего развития. Особенно это относится к районам Минусинской котловины, имеющей исключительно благоприятные природно-климатические условия для ведения сельского хозяйства, и к Назаровскому, Ачинскому, Ужурскому районам. По сравнению с другими регионами России, Красноярский край имеет более высокую степень обеспечения населения продуктами питания за счет краевого агропромышленного комплекса – 69% против 57% по России в целом (табл. П2.6).

2.4. Транспорт

В крае представлены все виды транспорта. Основная роль принадлежит железнодорожному транспорту. Транспортная обеспеченность отдельных территорий края крайне неравномерна. Наиболее освоенными в этом отношении являются центральные и южные районы (см. рис.2.1).

В 90-х годах транспортные потоки существенно сократились. Это сокращение сопоставимо с общим спадом производства. Грузооборот по России уменьшился в 2,5 раза, в Западной и Восточной Сибири, - в 2,7 и 2,9 раза соответственно, а в Красноярском крае в 2,8 раза. (табл.П2.7 – П2.9). В основном снижение коснулось таких грузов, как уголь, металлы, руды, лес. В то же время осуществлялась реконструкция и модернизация дорог: протяженность электрофицированных участков Красноярской дороги за эти годы увеличилась на 130 км, а автомобильных дорог с твердым покрытием – на 1807 км. Этот факт свидетельствует об определенном уровне готовности транспортной сети края к обслуживанию возрастающего грузопотока.

В наиболее сложном положении оказался внутренний водный транспорт. Грузооборот его в крае сократился в 5,6 раза, по России в целом – 6,5. Падение перевозок произошло за счет основных массовых грузов, формирующих структуру грузооборота Енисейского пароходства. Перевозки нефтепродуктов сократились в 2,2 раза, древесины в плотах - в 4 раза, сухогрузов - в 5,3 раза. Грузооборот основных портов - Красноярска, Лесосибирска и Дудинки сократился в 3-4 раза, а Игарского - в 6 раз. (табл. П2.9).

Несмотря на значительное сокращение транспортной работы в крае, транспортный комплекс сохранил достаточный резерв для обслуживания грузопотока, возрастающего в случае стабилизации и развития хозяйственного комплекса не только края, но и Сибири в целом.

2.5. Край – донор федерального бюджета

Край – один из немногих регионов -доноров России. Доходы краевого бюджета регулярно превышают расходы, а федеральный бюджет, например, в 1994 – 1995 гг. получил на территории края почти в 3 раза больше средств, чем истратил на краевые нужды (включая и инвестиции в проекты федеральной значимости). Чистый отток финансовых средств по каналам безвозмездных отношений (сальдо трансфертов с Россией) составил за эти два года 15–17 % финансовых ресурсов территории. Эта же тенденция сохраняется и в настоящее время.

В целом по России в 1995 г. расходы бюджета превышали доходы на 5963,7 млрд. руб. Соотношение того же знака сложилось и для Сибири в целом (854,7 млрд.руб.), и для Восточной Сибири (23,4 млрд.руб.). Край же в этот год имел превышение доходов над расходами в сумме 46,9 млрд.руб.

Красноярский край имеет положительное сальдо торгового баланса как по внутренней, так по внешней торговле. Внешние чистые финансовые активы экономики края ежегодно возрастают на величину, приблизительно равную 1/5 валового внутреннего продукта.

Почти половина финансовых ресурсов края, образуемая на его территории (22,1 трлн руб.в 1995 г.), изымается в федеральный бюджет (16% от этой суммы) или принимает форму внешних финансовых вложений (еще 33%). Значительная часть доходов от экспорта края “проходит” через различных внешних посредников, поэтому и не учитывается как его финансовые ресурсы. Есть настоятельная потребность в стимулировании внутрикраевого спроса на финансовые ресурсы, чтобы они не “уходили” с территории края, а “работали” на его экономику.

В крае достаточно развитая финансовая инфраструктура региона. Как отмечалось выше, Красноярский край относится к небольшой группе регионов - доноров и поэтому его взаимоотношения с федеральным бюджетом сложились в основном через участие в программах, которые на долевых началах финансировались из федерального и краевого бюджетов.

По состоянию на 01.11.98 задолженность федерального бюджета перед бюджетом края составляет 160,6 млн.руб., в том числе: 39,0 млн.руб. - по государственной поддержке завозов грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, осуществляемой путем возмещения части транспортных расходов по доставке нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольствия; 121,6 млн. руб. - по финансированию государственных инвестиций в 1998 г.

Субъектами межбюджетных региональных взаимоотношений в крае являются 59 территорий, в числе которых 17 городов и 43 района из них самодостаточны по доходам 12 территорий. Основная же часть сельских территорий не имеет собственной доходной базы для покрытия сложившихся расходов в социальной сфере. Основными территориями донорами являются: г. Норильск, г. Красноярск. Дополнительную нагрузку на бюджет края налагает его природно-климатические особенности, поскольку 2/3 территории края - это районы Крайнего севера и приравненные к ним местности.

В сфере межбюджетных отношений субъектов региона с каждым годом все более закрепляется неравенство в бюджетной обеспеченности для покрытия расходов социальной сферы. Такое положение является следствием планирования средств на покрытие расходов для социальной сферы от достигнутого уровня в предстоящем году. Таким образом, то неравенство в социальной сфере территорий, которое было зафиксировано в 1992 году с учетом тех процессов, которые происходят в экономике России, с каждым годом все усугубляются. Поэтому для нормализации бюджетных взаимоотношений и стимулирования органов местного самоуправления для развития собственной доходной базы, в крае сделана попытка ввести реально обоснованные социальные стандарты и нормативы. В настоящее время в крае работает специальная комиссия созданная на основе Постановления Губернатора края, которая планирует закончить разработку минимальных государственных стандартов и нормативов в Красноярском крае к июню 1999 г.

С учетом недостаточности денежной массы в крае для повышения собираемости налоговых платежей в краевой бюджет, губернатором Красноярского края принято в 08.07.98г. Постановление "О поставках продукции, товаров, работ, услуг в счет уплаты налогов в краевой бюджет" и утверждено соответствующее Положение.

В течение ряда лет краевой бюджет принимался с дефицитом, который покрывался за счет внешних и внутренних источников (ссуды федерального бюджета, банковские кредиты, внешние заимствования). Поскольку все обозначенные источники, как правило, шли на погашение текущих расходов (задолженность по заработной плате, или социальные гарантии), а не на бюджет развития, то к сентябрю 1999 года внешний и внутренний долг краевого бюджета составил 748,1 млн. руб. (или 13% от расходов краевого бюджета). Поэтому губернатором края было принято решение о формировании на 1999 год сбалансированного по доходам и расходам краевого бюджета, без обозначения дефицита, поскольку внутренних источников покрытия в настоящее время нет, а внешние источники проблематичны. Таким образом, при наличии реального дефицита (нет необходимого количества средств для финансирования бюджетных расходов), в первую очередь для финансирования в проекте бюджета на 1999 год заложено в полном объеме финансирование защищенных статей краевого бюджета, которые определены в краевом законе "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Красноярском крае".

В целом относительно благополучное финансовое положение края во многом определяется активным участием его во внешней торговле России. В 1996 г. доля края в экспорте страны в целом составила 3,6%, а по отдельным товарным группам существенно выше: алюминия - 39%, меди - 52%, никеля - 57%, пиломатериалов - 25%. До 50% доходной части бюджета края составляют поступления от предприятий, работающих на экспорт. В целом доля экспорта в промышленном производстве края составляет более трети, а в производстве алюминия - 67%, никеля - 74%, нитей искусственных - 87%, меди - 45%, дизельного топлива - 31%, пиломатериалов - 43%. Если в целом по стране имеет место падение темпов роста экспорта на 10-15% в год, то в Красноярском крае объем экспорта в 1996 году вырос по сравнению с 1995 годом на 24%, а физический объем внешней торговли - в 1,2 раза.

2.6. Население и уровень жизни

Снижение численности населения в крае отмечается позже, чем в других регионах России - с 1992 г. При общей численности на 1.01.1998г. на уровне 3,08 млн. человек снижение составило чуть более 2,5%. При этом темпы снижения по отдельным годам опережали и среднероссийские, и восточносибирские. В то же время по отдельным составляющим изменения населения, край имел показатели лучшие, чем по России в целом. Так, например, в 1997 г. на 1000 человек населения коэффициент рождаемости в крае составил 9,1 человек (по России 8,6); коэффициент смертности по краю был на уровне 12,7 человек (по России 13,8); коэффициент естественного прироста в крае измерялся отрицательной величиной 4,2 человека (по России -5,2).

Значимой характеристикой движения населения края может служить тот факт, что удельный вес городского населения не только увеличивался, но и рост происходил быстрее, чем по другим сибирским регионам: за весь период реформирования экономики прирост составил около 1,5%, против 0,4% по Сибири в целом. Это говорит о том, что промышленность края сохраняла способность обеспечивать население рабочими местами.

В Красноярском крае сложилась очень высокая (для России) покупательная способность доходов: среднедушевые доходы в 1995 г. превышали прожиточный минимум в 2,5 раз. Практически на том же уровне выступали, например, гг. Москва и С. Петербург, а из сибирских регионов лишь Тюменская и Кемеровская области. Вместе с тем в крае наблюдались высокие социальные контрасты, высокая степень расслоения населения. С одной стороны, 24,2% населения края находились ниже уровня бедности, причем 43% из них имели среднедушевой доход в 2 и более раз ниже прожиточного минимума. С другой - средние доходы относительно обеспеченного населения более чем в 2 раза превышали величину прожиточного минимума.

Таким образом, основные тенденции формирования социально-экономической, финансовой и инвестиционной ситуации в Красноярском крае за исследуемый период можно охарактеризовать следующими положениями.

Падение экономических показателей в крае было ниже среднероссийских, а темп роста доходов населения (индикатор - динамика среднедушевых доходов) отставал от среднероссийских. Средний годовой темп спада промышленного производства по России в целом превышал аналогичный показатель по Красноярскому краю в 1,2 раза, а темп роста доходов края составил чуть более 90% от среднероссийского.