23030 (Движение населения в ЦР и ЦЧР), страница 2
Описание файла
Документ из архива "Движение населения в ЦР и ЦЧР", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "география" из 3 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "география" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "23030"
Текст 2 страницы из документа "23030"
Это сближение представляется совершенно естественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п. Современные реформы, переход к рыночной экономике еще больше усиливают сходство России с Западом, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное демографическое развитие. Было бы странным, если Россия, вступив на путь рыночных реформ, в демографическом плане не сближалась бы с развитыми странами, а удалялась от них.
В общественном мнении России широко распространено представление об этом падении рождаемости как о какой-то необыкновенной катастрофе, обусловленной общим социально-экономическим кризисом. Действительно ли речь идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее сокращение рождаемости — не новое явление, а лишь продолжение давно сложившейся эволюционной тенденции, которая, возможно, искусственно сдерживалась в СССР.
Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли следует.
Смертность — второй компонент формирования естественного прироста населения. Известно, что в России она очень высока. Рассмотрим данные о смертности в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 3.
Таблица 3
Общие коэффициенты смертности (число умерших на 1000 населения)
1985 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | Место занимаемое в РФ | |
Центр. Район | 12,8 | 13,0 | 13,1 | 14,0 | 16,6 | 18,2 | 17,3 | 11 |
Брянская обл. Владимирская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. г. Москва Московская обл. Орловская обл. Рязанская Обл. Смоленская обл. Тверская Обл. Тульская Обл. Ярославская обл. | 13,2 12,3 14,2 12,7 14,5 12,1 11,6 13,0 13,8 13,7 15,5 14,3 13,6 | 12,8 12,5 14,0 12,4 13,4 12,8 12,2 13,0 14,0 13,2 14,8 14,4 13,2 | 13,0 12,5 14,3 12,3 13,7 12,9 12,4 13,3 13,9 13,6 14,7 14,4 13,4 | 13,6 13,4 15,1 13,2 14,3 13,7 13,2 14,0 14,6 13,9 16,0 15,8 14,7 | 15,9 15,7 17,0 15,8 16,0 16,5 16,0 16,0 17,1 16,5 19,4 18,4 17,1 | 16,9 17,3 18,9 17,4 18,2 17,6 18,1 16,8 19,1 18,0 21,0 20,5 18,9 | 15,9 16,4 18,3 16,4 17,0 16,9 17,6 16,0 17,9 16,9 19,4 19,4 17,3 | 54 59 75 61 68 65 72 55 73 66 76 77 69 |
Центрально-Черноз. район | 13,6 | 13,7 | 14,1 | 14,3 | 16,3 | 17,1 | 16,3 | 9 |
Белгородская обл. Воронежская обл. Курская Обл. Липецкая обл. Тамбовская обл. | 13,0 13,4 14,4 12,7 14,8 | 12,8 13,9 13,9 12,8 14,9 | 13,3 14,2 14,7 13,2 15,1 | 13,7 14,4 14,7 13,6 15,2 | 15,4 16,6 16,6 15,5 17,4 | 15,5 17,1 18,0 16,8 18,3 | 14,8 16,6 16,7 16,1 17,3 | 46 62 64 56 70 |
Ситуация сложившаяся в этих районах со смертностью так же не из лучших, но здесь можно отметить некоторое превосходство Центрально-Черноземного района, т.к. коэффициент смертности здесь составляет 16,3 (число умерших на 1000 населения) на 1995 год, а не 17,3 как в Центральном районе (см. карта-схема №2). Рост смертности по этим двум районам по сравнению с 1985 годом в среднем составил около 20-30%. Это несколько больше, чем в ряде других районов, но в целом по России наблюдается тенденция увеличения смертности.
В России в начале 90-х годов смертность мужчин в возрасте от 30 до 40 лет была в 3,4 раза выше, женщин - в 2 раза, чем на Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных стран - США, Великобритании, Франции и Японии). При российской структуре смертности 1990 г. из каждой тысячи родившихся мальчиков рано или поздно 147 погибнут от несчастного случая (на Западе - всего 63). Средний возраст смерти от болезней системы кровообращения в России в 1990 г. у мужчин был на 5,8 года ниже, у женщин - на 4,5, чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет соответственно 10,9 и 16,0; для онкологических заболеваний - 7,8 и 7,6; для болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.
В 1995 г. наметился новый поворот, на этот раз — в лучшую сторону. К началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин возросла (с учетом предварительных данных за 1997 г.) на 3,6, женщин — на 2,1 года. Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка: у женщин - на уровне рубежа 70-80-х годов, у мужчин — даже меньше этого крайне низкого уровня.
Впрочем, если предположить, что смертность будет снижаться гораздо быстрее, чем можно ожидать исходя из сложившихся к настоящему времени тенденций, это не скажется заметно ни на естественном приросте населения России, ни на других показателях его воспроизводства. Превратить суженое воспроизводство населения в расширенное не сможет никакое снижение смертности. Хотя нетто-коэффициент воспроизводства зависит как от рождаемости, так и от смертности, в современных условиях ключевым параметром, определяющим его величину, служит уровень рождаемости. Уже сейчас в России до среднего возраста матери доживают 96-97% родившихся девочек, этот показатель может увеличиться до 98-99%, но даже если бы он поднялся до 100%, влияние на нетто-коэффициент было бы очень небольшим. Например, при уровне рождаемости 1996 г. это повысило бы его всего с 0,603 до 0,620. Заметно изменить величину чистого коэффициента способно только повышение рождаемости.
Деформированная возрастная структура населения — третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В Центральном и Центрально-Черноземном районах, да и в России в целом ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований. Вообще говоря, для периода быстрого снижения рождаемости и связанного с ним старения — это обычная ситуация.
Ныне потенциал демографического роста, в рассмотренных мною районах (Центральном и Центрально-Черноземном), исчерпан, не могут играть былой маскирующей роли и деформации его возрастной пирамиды. Естественный прирост в этих районах все больше зависит непосредственно от возрастных интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающее значение принадлежит рождаемости, которая здесь очень низка, а ее значительное повышение маловероятно. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и имеющиеся прогнозы не оставляют большой надежды на положительный естественный прирост в обозримой перспективе.
2.2 Сравнительная характеристика особенностей механического движения населения Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов.
Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения — миграцию, тем более что миграционный прирост уже сейчас до известной степени играет ту роль, которая прежде принадлежала естественному приросту. Рассмотрим миграционный прирост в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 4.
Таблица4
Коэффициенты миграционного прироста (на 10000 населения)
1985 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | |
Центр. Район | 32 | 23 | 3 | 20 | 38 | 72 | 56 |
Брянская обл. Владимирская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. г. Москва Московская обл. Орловская обл. Рязанская Обл. Смоленская обл. Тверская Обл. Тульская Обл. Ярославская обл. | -36 31 7 44 -16 68 34 -18 4 16 39 -7 30 | -80 13 14 60 28 23 32 56 32 36 48 5 35 | 4 2 8 28 17 -15 18 47 -2 6 -7 -4 9 | 60 28 30 83 42 -26 17 100 39 66 48 50 31 | 78 43 32 94 54 -6 33 121 52 93 64 66 51 | 125 87 61 156 82 12 81 103 79 150 124 93 86 | 68 70 46 109 52 28 60 52 47 84 105 59 65 |
Центрально-Черноз. район | -11 | 30 | 34 | 103 | 117 | 130 | 79 |
Белгородская обл. Воронежская обл. Курская Обл. Липецкая обл. Тамбовская обл. | 36 -18 -33 -4 -30 | 75 22 13 28 15 | 66 37 32 20 8 | 136 101 92 96 88 | 162 123 99 105 89 | 199 118 123 116 98 | 129 71 68 78 53 |
Из таблицы 4 видно, что в Центральном экономическом районе в последние годы миграционный прирост населения происходит в большинстве областей региона (Московская, Орловская, Калужская, Костромская, Ярославская, Ивановская), причем миграция наблюдалась не только в городской, но и сельской местности. Отрицательное сальдо миграции имеют Брянская и Тульская области и сельская местность Рязанской, Смоленской, Владимирской областей, для которых характерны наиболее неблагоприятные в регионе социально-экономические и экологические условия (см. карта-схема №3).