22671 (США), страница 5

Складывающаяся ситуация имела ряд негативных последствий, в том числе образование депрессивных районов и городов, неэффективность сельского производства, рост безработицы и неоправданная миграция населения.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы. Реформа банковской системы, модернизация кредитно-валютного рынка и создание его автоматизированной инфраструктуры стали ответом промышленно развитых стран опасностям, связанным с экономическими изменениями на мировом рынке в начале 70-х годов. В 80-е годы происходит интернационализация банковской деятельности и формируется международный финансовый рынок. В начале 90-х годов страны Западной Европы вплотную подходят к созданию единого рынка финансовых услуг. На национальном уровне спрос на финансовые услуги опередил возможности банковской системы, сконцентрировавшей внимание на международных валютно-кредитных операциях, и в ряде секторов финансового рынка их стали вытеснять фонды, трастовые и инвестиционные компании.

Одним из основных направлений банковской реформы стало создание новой системы обслуживания банков, потребителей и корпораций, основанной на широком использовании ЭВМ и специальной техники в банковских расчетах, замене платежей чеками и наличными деньгами платежами с помощью электронных средств и введении международных стандартов на техническое обеспечение и финансовые процедуры.

Преобразования затронули традиционно наиболее консервативную часть экономики и привели к изменению финансовых традиций общества. Результатом реформы стало создание нового типа системы обслуживания клиентов и взаимодействия финансовых институтов, которая имеет особые, принятые всеми ее участниками стандарты программно-аппаратного обеспечения и организационных процедур.

В настоящее время на финансовом рынке приходится конкурировать уже не с отдельными банками, а с интегрированной банковской системой, использующей все свои ресурсы и государственную поддержку для конкурентной борьбы.

НАЛОГИ

Можно выделить два важнейших направления нало­говой политики государства, влияющих на развитие промышленности.

Во-первых, воздействуя посредством налогов на уро­вень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т е. на величину потенциальных источников финансирования инвестици­онных программ фирм, государство влияет на важней­шие макроэкономические пропорции, в частности, нараспределение национального дохода между накоплени­ем и потреблением.

Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, государство воздей­ствует на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на ско­рость воспроизводства основного капитала в промыш­ленности страны, стимулирует инвестиции промышлен­ных фирм в приоритетные, с точки зрения государства, направления, влияет'на региональное размещение про­мышленных инвестиций.

В период структурной перестройки промышленнос­ти, последовавшей за энергетическим кризисом 70-х годов, во многих странах значительно усилилось внимание к проблемам налоговой политики. По утверждению М. Фелдстайна, председателя совета экономических кон­сультантов Р. Рейгана, «выживание нашей экономики зависит от характера налоговой системы, которую мы будем иметь».

Экономическая программа администрации Р. Рейгана была ориентирована на борьбу с резко усилившейся во второй половине 70-х - начале 80-х годов инфляцией как бы с двух сторон: с одной стороны, через сдержива­ние совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных расходов и ужесточения монетарной поли­тики) и, с другой - через стимулирование предложения основных факторов производства - рабочей силы (по­средством усиления мотивации к труду с помощью зна­чительного, рассчитанного на 3 года снижения подоход­ного налога) и капитала (посредством стимулирования сбережений, понижения налога на прибыль, ускорения амортизации стоимости основных фондов). «При опре­делении стратегии сокращения налогов, - отмечал М. Фелдстайн, - следует особо учитывать, что все важ­ные экономические решения базируются на ожидани­ях... Значение имеют не налоговые ставки в момент принятия решений, а ожидаемые в будущем ставки».

Важную роль в формировании дополнительных ис­точников финансирования инвестиционных программ сыграли изменения в амортизационном законода­тельстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В ходе налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки служ­бы основных фондов, применяемые при расчете подле­жащей налогообложению прибыли, и уменьшено коли­чество классов основных фондов с неодинаковыми сро­ками службы, что существенно упрощало процедуру расчета амортизации их стоимости.

Так, закон о налоговой реформе 1986 г. устанавливал следующие классы основных фондов по срокам аморти­зации их стоимости: 3 года, 5 лет (этот класс включает основную часть видов оборудования, а также автомоби­ли), 7, 10, 15. 20, 27,5 и 31,5 лет.

Более быстрое списание стоимости основного капи­тала привело к значительному росту амортизационных фондов американских фирм (они возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд дол. в 1979 г. до 426,7 млрд дол. в 1985 г.) и их инвестиции в машины и оборудование (с 259 млрд до 304 млрд. дол. соответственно) в пер­вой половине 80-х годов.

На протяжении многих лет одним из наиболее широ­ко распространенных налоговых стимуляторов инвести­ционного процесса служила скидка с налога на при­быль в размере определенного процента капиталовло­жений фирм в оборудование и производственное строи­тельство.

Так, в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом размер скидки увязывался со сроками амортизации оборудования. В 1981-1986 гг. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль 6% расходов на оборудование со сроком амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком амортизации более 4 лет.

Величина указанной скидки ограничивалась опреде­ленной частью налога на прибыль (в разные годы –

от 50 до 90% налога на прибыль). Если размеры скидки превышали установленный предел, фирма могла перено­сить соответствующую часть скидки или на 3 года назад (в этом случае она получала право на возвращение час­ти выплаченного налога на прибыль), или на 15 лет вперед, с правом на вычет соответствующей суммы из налога на будущую прибыль.

В увеличенных размерах инвестиционная налоговая скидка применялась в США и в других развитых рыноч­ных экономиках в период энергетического кризиса -для поощрения капиталовложений фирм в энергетичес­кое оборудование, использующее альтернативные нефти и природному газу энергоносители, энергосберегающее оборудование, а также оборудование, снижающее за­грязнение окружающей среды. Фирмам, инвестирующим в указанное оборудование, разрешалось вычитать из на­лога на прибыль до 20% таких капиталовложений.

Инвестиционная налоговая скидка применялась и в качестве инструмента региональной политики. Напри­мер, в Канаде фирмам разрешалось вычитать из налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и про­изводственное строительство. Дли фирм, инвестировав­ших в районы со сложными природно-климатическими условиями, размер повышался соответственно до 20-50%, а в районы с низкими темпами экономического развития - до 10%.

Правомерно рассматривать как стимул к инвестици­онной деятельности и налоговые льготы, направленные на активизацию деятельности фирм в области НИОКР.

В некоторых странах предоставляется скидка с нало­га на прибыль в размере части прироста соответствую­щих расходов фирмы. Например, в США и Японии из налога на прибыль вычитается 20% прироста таких рас­ходов (в США - по сравнению с их среднегодовым уров­нем за предыдущие три года, а в Японии - с максималь­ным годовым уровнем в предыдущий период).

В США применяются специальные налоговые стиму­лы, чтобы усилить сотрудничество фирм с университе­тами. Американские фирмы имеют право вычитать hj налога на прибыль 20% их расходов на финансирование фундаментальных научных исследований в университе­тах. Кроме того, фирмам разрешается вычитать из вало­вого дохода при расчете облагаемой налогом прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования, безвоз­мездно передаваемых ими университетам, а также не­коммерческим научно-исследовательским организациям. Эти льготы способствовали развитию на базе универси­тетов крупных научно-исследовательских центров, в рам­ках которых налаживаются тесные связи между универ­ситетской наукой и промышленными фирмами.

От ускоренной амортизации основных фондов и раз­личных налоговых льгот американские фирмы имеют значительную выгоду. Так, в середине 80-х годов годо­вые потери бюджета от предоставления скидки с налога на прибыль в зависимости от затрат корпораций на новое оборудование составили 29,4 млрд дол., от ускоренной амортизации оборудования - 18,9 млрд. дол., от льгот­ной налоговой ставки на первые 100 тыс. дол. прибы­ли - 7,6 млрд. дол., от отнесения расходов на НИОКР на текущие издержки и, соответственно, уменьшения подлежащего обложению налогом дохода - 3,1 млрд. дол., от скидки с налога на прибыль определенной величины прироста расходов на НИОКР - 1,7 млрд. дол., от отне­сения к текущим расходам (издержкам) расходов на по­исково-разведочные работы компаний добывающей про­мышленности - 1,2 млрд. дол., от скидки на истощение недр (из дохода компаний добывающей промышленнос­ти вычитался определенный процент стоимости добыто­го сырья, в результате чего уменьшался размер облага­емой налогом прибыли) - 1 млрд. дол.

Вместе с тем за 80-е годы во многих странах с рыноч­ным хозяйством усилились сомнения в эффектив­ности инвестиционных налоговых льгот. В опубли­кованном в 1987 г. исследовании, посвященном сопо­ставлению налоговых систем США, Японии и стран За­падной Европы, констатируется не только повсеместное применение налоговых инвестиционных льгот, но и рас­тущее разочарование их результатами. «Широко рас­пространено мнение, - отмечается в исследовании, -что эти льготы вносят дисбаланс в распределение инвес­тиционных ресурсов, ставят в неравные условия отрас­ли и фирмы»3. Этот вывод базировался на результатах исследовании, в которых было показано, что использо­вание инвестиционных налоговых льгот приводит к рез­ким различиям в фактической прибыльности (т. е. после вычета налогов с учетом инвестиционных льгот) инвес­тиций в различные виды капитальных активов (включая оборудование). Кроме того, фактическая прибыльность инвестиций зависит и от особенностей амортизации сто­имости различных видов оборудования и сооружении.

В результате фирмы при принятии инвестиционных решений вынуждены ориентироваться не столько на оценки возможной прибыли до вычета налогов и соотно­шения между этой прибылью и величиной инвестиций (а именно эти показатели, скорее всего, наиболее четко отражают уровень рыночной эффективности инвести­ций), сколько на оценки прибыльности инвестиций с учетом особенностей налоговой системы страны.

По данным, приводимым бюджетным бюро Конгресса США, в начале 80-х годов фактические налоговые став­ки на прибыль от инвестиций в различные виды обору­дования колебались от 6,4 до 34,5%. Поскольку основ­ные фонды каждой отрасли промышленности представ­ляют собой специфический набор различных видов обо­рудования, зданий и сооружений, фактическая нало­говая ставка на прибыль от инвестиций в различные отрасли промышленности также очень сильно колеба­лась (при том, что номинальная, предусмотренная зако­ном ставка налогообложения прибыли была одинакова для компаний всех отраслей). Например, в 1985 г. в США фактическая налоговая ставка на прибыль от инвестиций колебалась от 13,8% в целлюлозно-бумажной до 31,9% в нефтеперерабатывающей промышленности.

В научных кругах США широко распространено мне­ние, что это снижает эффективность инвестиций. В частности, существовавшие значительные инвестицион­ные налоговые льготы стимулировали приток инвести­ций в наиболее капиталоемкие и ресурсоемкие отрасли американской промышленности.

5. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕМКАЯ СВЯЗЬ

США – ведущая экономическая держава мира. Обладая менее 5% населения и 7% территории земного шара, они обеспечивают свыше 25% мирового ВВП и 15% международной торговли.

Последние годы оказались весьма благоприятными для экономики США. Среднегодовые темпы прироста ВВП в 1993-98 гг. составили 3,8%. За этот период в стране было создано более 18 млн. новых рабочих мест.

В 1998-99 гг. американская экономика продолжает динамично развиваться. Темпы прироста ВВП в 1998 г. составили 3,9%, а его общий объем в текущих ценах достиг 8,5 трлн.долл. За первое полугодие 1999 г. прирост ВВП составил около 4%. До рекордно низкого за последние 30 лет уровня снизились показатели инфляции – 1,6% в 1998 г. (2,4% за первое полугодие) и безработицы – 4,3%.

В то же время происходит сокращение объемов прибыли промкорпораций и расходов на переоснащение производства, что приводит к некоторому уменьшению показателя роста производительности труда – с 4,6% в 1997 г. до 2% в 1998 г.

Активно продолжается процесс слияний и поглощений. Масштабные сделки зафиксированы в финансовом секторе, сфере информационных технологий, автомобилестроении. Подписано крупнейшее в истории США соглашение о слиянии нефтяных компаний «Эксон» и «Мобил», оцениваемое в 81 млрд.долл.

По сравнению с внутренней экономикой внешнеэкономические связи США в большей степени оказались подвержены негативному влиянию мирового финансового кризиса. Сужение рынков сбыта американских товаров, падение обменных курсов инвалют (прежде всего азиатских) привели к усилению негативных тенденций в торговле. По данным минторга, в 1998 г. внешнеторговый оборот США составил 1589 млрд.долл. При этом экспорт сократился по сравнению с предыдущим годом на 1,3%, до 670 млрд.долл., а импорт увеличился на 4,7%, до 919 млрд.долл. В результате дефицит торгового баланса достиг 248,2 млрд.долл. (169,3 млрд.долл. в 1997 г.). В I кв. 1999 г. этот показатель уже составил 75,7 млрд.долл. и к концу 1999 г. мог превысить 300 млрд.долл. В наибольшей степени кризис отразился на американских производителях и экспортерах машин и оборудования, авиатехники, полупроводников, сельхозпродукции.

6. ПОЛИТИКА ВНЕШНЯЯ

Внешняя политика. Сориентирована на обеспечение национальных интересов и удержание американского лидерства в мировой политике. Главная задача американской дипломатии – не допустить того, чтобы нестабильность в отдельных странах или регионах угрожала безопасности США и их союзников. В целях предотвращения и урегулирования кризисов предусматривается введение санкций против нарушителей признанных международных норм и избирательное применение всех имеющихся в распоряжении США ресурсов – от дипломатии до вооруженного вмешательства. При этом американская администрация готова идти на односторонние действия, использовать силовые методы в международных делах.