75493-1 (Морфодинамический анализ как метод для целей градостроительного планирования), страница 2

Рис. 1. Фрагмент поймы реки Волги с гривами и межгривными понижениями

Уклоны основной поверхности поймы небольшие - не превышают 0,5 °; уклоны поверхности возрастают на гривах.

Современная пойма Волги и ее притоков даже в пределах старозаселенных участков города, прошедших разные стадии градостроительного освоения, является наиболее «живой» (в геологическом смысле) поверхностью. Основное неблагоприятное воздействие на территорию связано с подтоплением. Также дестабилизирующим фактором выступает недельное колебание уровня воды Волги, связанное с режимом работы на Рыбинской и Горьковской ГЭС.

Первая озерно-аллювиальная терраса Волги и ее притоков В пределах первой надпойменной террасы отчетливо могут быть дифференцированы три подтипа поверхностей,

различающихся пластикой рельефа и литологией выстилающих грунтов (рис. 2.):

основная поверхность террасовой площадки абс. выс. около 90-95 м., сложенная грунтами культурного слоя, а также супесью серой, голубовато-серой, желтовато-серой пластичной;

"дюны" - взбугренные поверхности абс. выс. около 95-97,5 м., сложенные песками и супесями навеянными средне-и крупнозернистыми;

"западины" - обширные депрессии террас абс. выс. около 85-87,5 м., выполненные торфами низинными и верховыми буровато-коричневыми и темно-коричневыми слаборазложившимися.

Основная поверхность также очень слабонаклонная - уклоны не превышают 1°.

Первая надпойменная терраса Волги и ее притоков, так же как и пойма, относится к площадкам древнейшего и раннего освоения и прошла несколько этапов использования (старый город, ремесленный посад, частная усадебная застройка). Часть территории до сих пор находится в зоне слабого инженерного обустройства (Красноперекопский район и прибрежные части Фрунзенского района).

Особенностью этой террасовой поверхности является то обстоятельство, что в своей тыловой части по всему протяжению волжской долины терраса является зоной разгрузки слабовыраженных ложбин и лощин вышележащей ступени рельефа, что особенно отчетливо выражено в строении заволжской части города. В этой связи можно предположить, что большая часть «дневных» русел этих водотоков была засыпана в ходе многовекового освоения, что, безусловно, ухудшило местные условия дренажа.

Рис. 2. Фрагмент первой и второй надпойменных террас

Вторая озерно-аллювиальная терраса Волги и ее притоков

В результате хозяйственного освоения территории рельеф данной зоны сильно изменен в направлении практически полного выравнивания. Тем не менее в пределах поверхности могут быть выделены следующие подтипы:

основная поверхность террасовой площадки абс. выс. около 95-105 м., выполненная супесями желтовато-коричневыми, подстилаемыми, суглинками бурыми и серовато-коричневыми (занимает центральную часть города);

одиночные и групповые холмы абс. выс. около 105 м. из песков пылева-тых и мелких, желтовато-коричневых и серых, водонасыщенных (в основном в заволжской части города на территории Яковлевского, Смоленского и Тверицко-го боров);

"западины" - полусточные, сложной формы, абс. выс. около 90 м., выровненные культурным горизонтом (насыпным или намывным грунтом);

прилощинные поверхности с намытым и окультуренным почвогрунтом.

В пределах практически всей террасы верхние горизонты почвогрунтов подвергались неоднократной педотурбации и планации, вследствие этого унаследованный рельеф реконструируется недостаточно отчетливо.

Третья надпойменная озерно-аллювиальная и водно-ледниковая терраса Волги

Генезис данной поверхности связан как с режимом длительного стояния Яро-славско-Костромского послеледникового озера, так и с вполне очевидным воздействием водно-ледниковых потоков последнего оледенения. С последним обстоятельством связано наличие на основной поверхности террасы вытянутых вдоль по долине пра-Волги длинных узких гряд, возвышающихся над основным уровнем на 7.5-12.5 м. Третья надпойменная терраса является поверхностью, к которой привязаны верхние (тыловые) стороны элементарных ячеек стока. Последние, объединяясь в пределах террасы, образуют верхние части небольших речных бассейнов, тальвеги которых разгружаются на нижележащие террасы и современную пойму Волги и ее притоков.

Поверхность третьей террасы может быть дифференцирована на следующие подтипы, различающиеся по условиям стока, литологии грунтов и направленностью современных экзогенно-динамических процессов (рис. 3.):

плато - основная поверхность террасы абс. выс. около 105-125 м., сложена покровными суглинками желтовато-коричневыми пластичными, полутвердыми;

останцы в виде "наложенных" холмов и гряд абс. выс. около 127,5-130 м. схожего литологического состава;

ячейки стока с развитой многовершинной структурой, выполненные глинами ленточными, коричневыми и различных оттенков, полутвердыми, местами тугопластичными и твердыми, с частыми прослоями пылеватых песков, массивными, интенсивно трещиноватыми; в пределах данного подтипа местами хорошо выражены каркасные элементы мезорельефа - гребни склонов (местные водоразделы, дробящие между собой мелкие ячейки стока), фасы (отдельные склоны, параллельные общему уступу террасы).

Рис. 3. Третья надпойменная озерно-аллювиальная терраса Волги с разветвленными ячейками стока и частично сохранившимися холмами

Так же, как и предыдущие поверхности, терраса прошла длительный путь градостроительного освоения, в связи с чем ее мезо- и микрорельеф претерпел значительные изменения. К экзо-динамическим процессам, осложняю-щимградостроительную ситуацию в зоне второй надпойменной террасы, следует отнести подтопление, вызванное выравниванием и без того плоской природной основы рельефа, отсутствием ливневки на большей части поверхности и нарушением дренажа в ходе застройки, а также значительными объемами разгрузки поверхностных и грунтовых вод с вышележащих моренных массивов и равнин.

Холмисто-грядовая морена напора (южное крестовское поднятие)

Господствующий над городом южный куполовидный массив является, судя по всему, типичной мореной напора с чертами отторженца, что выражается в сложном многослойном строении самого массива и большом количестве включений в его тело грунтов дочетвертичной эпохи. С виду массив представляет собой купол - обширную возвышенность с выраженными достаточно крутыми склонами, сводовая часть которого разбита на отдельные холмы округлой формы, хаотично наложенные на «купол». Вдоль по простиранию купола хорошо читается гребень - местный водораздел.

В пределах поднятия расположены основные территории Фрунзенского района и часть Красноперекопского (вся Суздалка и Нефтестрой), здесь же находится и промзона НПЗ. Массив простирается на значительное расстояние и за пределы южной границы города.

Поверхность массива дифференцируется на отдельные пластические элементы, которые могут быть типизированы следующим образом (рис. 4):

площадки привершинных поверхностей,

своды и субвершины, сложенные планомерно и беспорядочно отсыпанными сухим способом естественными грунтами: суглинками, супесями, песками, а также строительным и бытовом мусором, S ячейки стока сильноразветвлен-ные, выстланные песками серовато-коричневыми, желтовато-серыми, водо-насыщенными, плотными, пылевато-мелкими и средней крупности,

рассеивающие вдольгребневые "отроги" - местные водоразделы, составляющие каркас массива.

Абсолютные высоты достигают 185 м. Крутизна склонов непостоянная, средние уклоны около 1,5 градусов.

В отличие от предыдущих поверхностей морена напора осваивалась в основном уже в послевоенное время как площадка для возведения новых жилых районов, а также как территория активного и масштабного промышленного строительства. С этим связаны способы освоения -значительный объем перемещенных земляных масс, практически повсеместная планация, сопровождавшаяся срывом небольших превышений и погребением под привлеченным грунтом верхних звеньев гидрографической сети - ложбин и лощин. Тем не менее, местами массив сохранил значительные уклоны, а большая часть склонов купола имеет протяженность, приводящую к высокой экзогенно-динамической активности.

Рис. 4. Морена напора с привершинными поверхностями и субвершинами, с разветвленной ложбинно-лощинной сетью

Моренно-водно-ледниковая равнина (плато)

Поверхность сложного генезиса, связанная с перемывом поверхностных слоев донно-моренной равнины транзитными водами последующего оледенения, не покрывавшего непосредственно территорию города.

На данной поверхности расположена большая часть Северного жилого района, а также пос. Норское и окраинные, прилегающие к городу земли Ярославского МО. Морфологически территория представляет собой «почти равнину» с небольшим подъемом к центральной (северо-западной - в ориентировке города) части. Средние уклоны крайне невелики. К долине Волги равнина подходит как единая поверхность, фестончатый уступ которой нарушается «втянутыми» долинами мелких притоков и овражно-балочной сетью, связанной, по-видимому, с антропогенным освоением последних веков.

Плато весьма слабо дифференцируется по пластике рельефа. Можно выделить:

площадки привершинных поверхностей,

одиночные вдолькилевые ячейки стока,

ровные и очень пологие фасы, параллельные основному протяжению уступа, разделенные (но очень неявно в рельефе) отдельными вдольгребневыми элементами.

Абсолютные высоты 125-130 м. Средние уклоны незначительны - 0,15-0,20 градуса.

Территория осваивалась в основном уже в послевоенное время как застройка земель, прошедших сельскохозяйственную стадию использования. Основная специфика связана с двучленным строением грунтовой толщи - залеганием водно-ледниковых покровных супесчаных отложений на цоколе из моренных суглинков и глин.

Равнина основной морены Захватывает в основном буферные к городу территории Ярославского МО. На равнину основной морены попадают лишь самые восточные части жилого массива пос. Резинотехники - Сергейце-во. Сама поверхность разделена на два почти правильной формы слабо выраженных в рельефе плосковершинных купола с очень постепенным подъемом к срединной центральной части отложений - в основном суглинков, переходящих в глины с гравием, галькой и включениями валунного материала. В пределах массива заложены верховые части ложбинно-лощинной сети, разгружающейся на плоскости нижележащих верхних террас долины Волги.

Максимальная высота около 140 м. Средние уклоны порядка 0.5 градуса.

В пределах генетической поверхности можно выделить элементы (рис. 5):

площадки привершинных поверхностей,

одиночные и слаборазветвленные вдолькилевые ячейки стока,

ровные и пологие фасы,

субвершины,

останцы - фрагменты моренных отложений в пределах третьей волжской террасы.

Основными экзогенно-динамическими проблемами можно считать типичные для моренных поверхностей процессы подтопления, связанные с застоем атмосферных осадков, а также проблемы плоскостного смыва на нарушенных в результате хозяйственной деятельности землях.

Рис. 5. Пологая поверхность основной морены с одиночными и слаборазветвленными ложбинами стока

Таблица 2

Неблагоприятные экзогенно-динамические процессы на территории города и средства, направленные на улучшение состояния среды

Таким образом, метод морфодина-мического анализа позволяет производить детальный анализ рельефа на уровне элементарных поверхностей. Применение метода возможно как на стадии предпроектной подготовки территории, так и при реконструкции уже существующей застройки. С учетом данных об интенсивности воздействия (статическими и динамическими нагрузками) на территорию возможно также проведение зонирования поверхностей по степени устойчивости, что в градостроительстве рассматривается как одно из свойств, определяющих степень благоприятности для строительства [4]. Также метод морфодинамического анализа позволяет прогнозировать развитие экзогенных процессов.

Список литературы

1. Горохов В.А., Лунц Л.Б., Расторгуев О.С. Инженерное благоустройство городских территорий. М.: Стройиздат, 1985. С.389.

2. Ласточкин А.Н. Системно-морфологическое основание наук о Земле (геотопология, структурная география и общая теория геосистем). СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2002.С. 762 .

3. Степанов И. Н., Лошакова Н. А., Саталкин А. И., Андронова М. И. Составление почвенных карт с использованием системного картографического метода — пластики рельефа // Метод пластики рельефа в тематическом картографировании. Пущино: Изд-во Научный центр биологических исследований АН СССР, 1987. С. 7-22.

4. Лихачева Э.А., Бахирева Л.В., Станковянски М., Урбанек Я. Оценка городской морфолитосистемы (на примере Москвы и Братиславы) // Геоморфология. 1991. № 1. С. 30-42.