По мнению В.В. Бурцева, «при оценке дивидендной политики следует учитывать следующее ключевое противоречие (дилемму):

а) максимизация и стабильность выплаты дивидендов способствуют росту курсовой цены акций, повышению производительности труда (если акциями владеют работники);

б) максимизация выплаты дивидендов сокращает долю прибыли, реинвестируемой в развитие производства. Следовательно, необходима оптимизация объемов и сроков дивидендных выплат в соответствии со стратегическими целями, задачами и программами развития предприятия (основные критерии при принятии соответствующих решений могут быть следующими: потребность средств для развития производства, ликвидность, стабильность дивидендов, возможности использования заемных средств, риск потери контроля в результате новой эмиссии, ограничения на выплату дивидендов со стороны заимодавцев и т.д.);

В организации в полной мере должны соблюдаться законодательные ограничения, исполняться принятые решения по выплате дивидендов по акциям (процентов по облигациям) предприятия.

Методика ревизии:

1. Выяснить (методами анкетирования и интервьюирования персонала, беседы с руководством, сбора и анализа документации и т.д.) цели и финансовые стратегии предприятия, финансовые программы развития.

2. Проанализировать:

• документы, содержащие сведения об основании, учреждении организации и ее правовой форме;

• документы, содержащие общие сведения об акционерах;

• организационно-распорядительную и учетно-финансовую документацию, подтверждающую принятие решений и фактические выплаты дивидендов.

3. Выяснить и оценить:

• факторы, влияющие на дивидендную политику (темпы роста предприятия, доходность, стабильность доходов, стремление удержать контроль над деятельностью предприятия, степень финансирования за счет заемного капитала, возможность финансирования из внешних источников, репутация предприятия, рыночная цена акций и т.д.);

• порядок принятия решений по выплатам дивидендов (методики начисления, механизмы согласования сумм, уровня выплат и т.д.), порядок объявления о выплатах, степень соблюдения установленного порядка;

• порядок (условия, временные параметры, очередность и т.д.) и форма (деньгами, имуществом) выплаты дивидендов, степень его соблюдения (фактические выплаты);

• соблюдение законодательно установленных ограничений на выплату дивидендов (неоплата уставного капитала, невыкуп акций, признаки банкротства и др.);

• мотивы выкупа акций (рост прибыли на акцию и др.);

• цели и сроки облигационных займов, процентные ставки, формы выпуска, обеспеченность (залог имущества, поручительства и гарантии третьих лиц, без обеспечения), надежность (рейтинги), порядок (способы) выплаты доходов и погашения, степень его соблюдения (фактические выплаты)».

2. Ревизия управленческих решений

ревизия прибыль управленческий решение

После проведения ревизии основных участков учета можно сделать обобщающий вывод об управлении организации. Этот вывод, весьма вероятно, будет поверхностным и приблизительным, но, тем не менее, обобщение результатов ревизии должно быть сделано. Можно сформулировать следующие вопросы.

1. Получены ли в ходе ревизии данные о наличии в организации четкого, экономически проработанного плана перспективного развития на 3—5 лет вперед, четко ли определены цели и задачи всех подразделений;

а) перспективные планы развития отсутствуют;

б) перспективный план есть, но он содержит только идеи и цели, детальная экономическая проработка плана с увязкой деятельности всех основных подразделений отсутствует;

в) перспективный план детально проработан, увязан с планами и бюджетами подразделений, и при визуальном осмотре явных сомнений в его выполнимости и проработанности не возникло.

2. Как по результатам ревизии можно оценить текущее управление организацией:

а) организация работает преимущественно в силу инерции, «по накатанной», четкая система бюджетирования и контроля отсутствует;

б) организация начала работу по улучшению качества управления, составляются отдельные бюджеты, предпринимаются попытки создания более современной системы внутреннего контроля, но целостная система еще не создана;

в) в организации действует детальная система бюджетирования, налажен контроль за разработкой и исполнением бюджета, отклонения регулярно анализируются, налажена система своевременного реагирования на изменение внешних и внутренних условий.

3. Как по результатам ревизии можно оценить политику руководства в части противодействия мошенничеству при ведении бизнеса, стремление к прозрачности процедуры принятия решений:

а) в ходе ревизии на вопрос, какие меры организации препятствуют совершению менеджерами всех уровней сделок в собственных интересах, противоречащих интересам компании, четкого ответа получить не удалось;

б) в организации хорошо поставлен контроль за действиями менеджеров среднего и низшего уровня, но в отношении менеджеров высшего уровня доказательства применения мер контроля в ходе ревизии получить не удалось;

в) в ходе ревизии получены доказательства надежной системы контроля собственников, их представителей в Совете директоров за действиями менеджеров всех уровней.

4. Как по результатам ревизии можно оценить риски значительного искажения финансовой отчетности:

а) такой риск есть, в ходе ревизии выявлены некоторые «проблемные» участки, ревизия которых выявила существенные отклонения факта от данных учета;

б) по результатам проведенной ревизии ответить на этот вопрос не представляется возможным;

в) риск минимален, формирование учетных данных прозрачно и хорошо контролируется, никаких существенных отклонений не обнаружено.

5. Как по результатам ревизии можно оценить перспективы деятельности организации в ближайшие один-два года:

а) четкой перспективы нет, конкуренты очень активны, стратегия развития организации отсутствует;

б) скорее всего, организация сохранит свое положение на рынке, общие параметры деятельности (активы, выручка, прибыль) существенно не изменятся;

в) реализации разработанной стратегии позволит существенно увеличить объемы деятельности.

Выводы ревизоров должны быть отражены в заключительном разделе акта ревизии, они должны сопровождаться обоснованием и ссылкой на конкретные примеры, результаты контрольных действий или документы.

По мнению В.В. Бурцева, «систему принятия решений можно признать эффективной (условно), если она привела, как минимум, к следующим результатам:

а) устойчивому потоку доходов в долгосрочном периоде;

б) росту (высоким ставкам) доходности активов, доходности собственного и совокупного (или инвестированного) капиталов;

в) росту рыночной стоимости и доходности акций;

г) росту рыночной стоимости собственного капитала;

д) высоким социальным результатам в части, относящейся к работникам предприятия и членам их семей;

е) достижению оптимальных (нормативных) значений специфических отраслевых социально-экономических показателей деятельности.

Для оценки рациональности процедур принятия решений следует:

• определить сложившийся стиль принятия решений, оценить его логику;

• проследить реальные механизмы подготовки и принятия решений (на примерах);

• изучить систему оценки принятых решений с точки зрения их последствий, оправдавшихся ожиданий и т.д.;

• проанализировать несколько решений (по крупным сделкам) с точки зрения процедур их принятия;

• установить, насколько процедуры обоснованы, соответствуют схеме разделения обязанностей и полномочий.

Также необходимо выяснить:

• как среди представителей высшего менеджмента распределены права и ответственность за решения по использованию активов и принятию стратегических планов;

• какой стиль управления преобладает (авторитарный, кооперативный, смешанный);

• как устроен процесс принятия решений: какие лица вовлечены в процесс подготовки и принятия решений, какие решения принимает высшее руководство (ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежегодно, вне четкой периодизации), какие модели принятия решений существуют на каждом уровне управления (описательные, аналитические, имитационные и т.п.), рассматриваются ли альтернативы, по каким критериям и какими методами осуществляется выбор альтернативы, анализируются ли риски, прогнозируются ли результаты;

• как достигается компромисс между «группами влияния», т.е. теми, кто инициирует и движет решение проблем (лидеры), и теми, кто тормозит их решения (оппоненты);

• какие существуют механизмы согласования принимаемых решений;

• насколько соответствуют формальные и реальные процедуры, какова доля интуитивных или импровизированных решений (т.е. принятия решений без их систематической подготовки);

• проводится ли систематический контроль и анализ последствий принятых решений;

• каким образом распределена ответственность и интерес (личные доходы и т.д.) среди руководителей;

• какая информация и каким образом поступает к лицам, принимающим решения; как она готовится, контролируется, обрабатывается, используется; какие структуры обеспечивают руководство информацией;

• существуют ли определенные требования к предоставляемой информации (жесткие или произвольные формы), зависит ли это от уровня управления (если «да», то чем это обосновано);

• на каких показателях для каких уровней управления делается акцент;

• всегда ли соблюдаются установленные требования к системе информационного обеспечения».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мельник М.В. Ревизия и контроль: Учебное пособие для студентов / М.В. Мельник, А.С. Пантелеев, А.Л. Звездин; Финансовая акад. при Правительстве РФ; Под ред. М.В. Мельник. - М.: ФБК-пресс, 2006. -519с.

2. Мельник М.В. Ревизия и контроль: Тесты и задачи: Учебное пособие для студ. вузов / М.В. Мельник, А.С. Пантелеев, А.Л. Звездин; Под ред. М.В. Мельник. - М.: ФБК-пресс, 2009. -260 с.

3. Степашин С.В. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов / С.В. Степашин. – СПб.: Питер, 2006. – 553 с.

4. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: Методология и практика / Д.А. Ендовицкий; Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 398 с.

5. Маренков Н.Л. Ревизия и контроль / Н.Л. Маренков. – Ростов-на-Дону; М.: Феникс, 2008. – 416 с.

6. Родионова В.М. Финансовый контроль: Учебник для студ. вузов, обуч. По специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ аудит» / В.М. Родионова, В.И. Шлейников. – М.: ФБК-Пресс, 2007. – 319 с.

Размещено на Allbest.ru