ref12 (Учет и анализ затрат на производство), страница 5
Описание файла
Документ из архива "Учет и анализ затрат на производство", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "бухгалтерский учет" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "бухгалтерский учет и аудит" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "ref12"
Текст 5 страницы из документа "ref12"
Следует выделить несколько факторов, которые могут являться причинами таких отклонений. Частично это связано с увеличением фактического выпуска относительно планового уровня. Насколько это так, дает представление расчет отклонений фактических значений затрат на 1 кг готового изделия (колонка 7). Видим, что лишь увеличение переменных накладных затрат труда целиком и полностью обусловлено ростом выпуска продукции. Отрицательные отклонения удельного показателя по ряду статей связаны с тем, что эти статьи не претерпели увеличения в абсолютном выражении. Однако в неблагоприятную сторону изменились удельные переменные затраты материалов и труда и административные расходы. Чтобы выяснить причины неблагоприятного увеличения первых двух видов затрат, переменные затраты на сырье и материалы были рассмотрены более подробно.
Таблица 3
Анализ переменных затрат цеха бисквитной продукции комбината "Кондитерский мир" за январь 2002 г.
Виды переменных затрат материалов | Норматив на 1 кг, руб. | Фактически на 1 кг, руб. | Отклонение, руб, |
Яйцо | 7,80 | 8,14 | 0,34 |
Сахар | 4,20 | 3,96 | -0,26 |
Мука | 3,60 | 3,60 | 0 |
Орех | 1.50 | 1.50 | 0 |
Сахарная пудра | 1,20 | 1,08 | -0,12 |
Желатин | 0,30 | 0,38 | 0,08 |
Краситель | 0,05 | 0,02 | -0,03 |
Сода | 0,05 | 0,05 | 0 |
Итого | 18,70 | 18,73 | 0,03 |
Самый большой перерасход средств на 1 кг изделия имел место по статье "Яйцо" (34 коп.), кроме того, сверхнормативной оказалась стоимость желатина. Самая заметная экономия (26 и 12 коп. на 1 кг изделия) была достигнута по статьям "Сахар" и "Сахарная пудра". Руководство цеха выяснило следующие обстоятельства.
-
Месяц назад отдел закупок комбината сменил поставщиков многих видов сырья и материалов. В частности, яйцо стало поставляться на комбинат с другой птицефабрики. Однако это сырье оказалось не соответствующего стандарту качества (более мелкое) при той же стоимости за коробку. Это потребовало большего расхода на единицу изделия и больших трудозатрат по оформлению готовой кондитерской продукции цеха.
-
Новые поставщики сахара и сахарной пудры, предоставляя сырье надлежащего качества, предложили существенно более низкие цены, поэтому и в производстве затраты на эти виды сырья заметно снизились.
Удачные закупки сахара несколько сгладили ситуацию, однако действие всех факторов в сумме привело к удорожанию себестоимости 1 кг кондитерских изделий цеха, что, несомненно, отрицательно скажется и на уровне прибыли, полученной по результатам работы в данном месяце.
Пример этот, будучи достаточно простым по форме, иллюстрирует какие подходы следует использовать при анализе структуры затрат предприятия. На реальном предприятии сложность заключается в том, что, как правило, структура затрат включает сотни, если не тысячи статей. Кроме того, в разных подразделениях предприятия в структуре затрат одни и те же статьи играют разную роль. Так, например, в цехе бисквитных изделий из примера 3/4 затрат приходится на долю переменных затрат сырья и материалов, в то же время в непроизводственных подразделениях того же комбината, например в службе сбыта, переменных затрат может не быть вовсе, а значительную долю будут составлять накладные расходы, и именно их следует анализировать более подробно.
2.2.Анализ динамики затрат на производство и реализацию продукции
Анализ производственных затрат, основанный на данных оперативного учета, занимает одно из важнейших мест в анализе экономической деятельности предприятия, т.к. является основой для контроля за эффективностью деятельности предприятия и эффективностью использования производственных ресурсов.
Общая динамика структуры затрат на производство и реализацию продукции показана в таблице 46:
Таблица 4.
Анализ структуры затрат на производство | ||||||
№ пп | Показатели | Пред.период | Отч.период | Изм. доли | ||
Объем | Доля | Объем | Доля | |||
1 | Материалы | 4 032 892 | 86.94 | 6 741 443 | 85.21 | -1.73 |
2 | Оплата труда | 200 706 | 4.33 | 380 396 | 4.81 | 0.48 |
3 | Отчисления на соц.нужды | 85 588 | 1.85 | 138 655 | 1.75 | -0.09 |
4 | Амортизация основных фондов | 735 | 0.02 | 679 | 0.01 | -0.01 |
5 | Прочие затраты | 318 866 | 6.87 | 650 378 | 8.22 | 1.35 |
6 | Итого затрат на производство | 4 638 787 | 100.00 | 7 911 551 | 100.00 |
Таблица 5 | ||||||
Фактический анализ себестоимости и продаж | ||||||
№пп | Показатели | Пред.период | Отч.период | Изм. доли | ||
Объем | Доля | Объем | Доля | |||
1 | Материалы | 4 032 892 | 86.94 | 6 741 443 | 85.21 | -1.73 |
2 | Оплата труда | 200 706 | 4.33 | 380 396 | 4.81 | 0.48 |
3 | Отчисления на соц.нужды | 85 588 | 1.85 | 138 655 | 1.75 | -0.09 |
4 | Амортизация основных фондов | 735 | 0.02 | 679 | 0.01 | -0.01 |
5 | Прочие затраты | 318 866 | 6.87 | 650 378 | 8.22 | 1.35 |
6 | Итого затрат на производство | 4 638 787 | 100 | 7 911 551 | 100 | |
7 | Выручка нетто | 5 122 835 | 10 893 097 | |||
8 | Прибыль на 1 руб выручки | 0.09 | 0.27 | -0,18 |
Как видно из таблиц №№4, 5, в отчетном периоде по сравнению с предыдущим снизилась доля затрат на материалы на 1,73%, а также доля, приходящаяся на амортизацию основных фондов, что связано с выбытием некоторых учетных единиц. Снижение доли затрат на отчисления на социальные нужды можно объяснить изменением правил расчетов таких отчислений7. Также в отчетном периоде возросла доля затрат на оплату труда и доля прочих расходов, что требует их более тщательного рассмотрения.
Вообще, общей тенденцией в современной России является снижение затрат на амортизацию основных фондов (по причине их массового старения) и заработную плату (из-за повышения интенсивности труда). Если в 1932 г. доля заработной платы о структуре себестоимости в среднем составляла 32%, в 1950 г. — 22%, в 1970 г. — 16% в 1990 г. — 13%, а в 1998 г. — 12%. Удельный вес амортизации в структуре затрат на производство продукции сократился с 12% в 1990 г. до 7,5% — в 1998 г. Имеет тенденцию к уменьшению доля материальных затрат. Возрастает удельный вес затрат на социальные нужды, содержание зданий и сооружений, их текущий ремонт, эксплуатацию оборудования и транспорта, износ малоценных предметов, горюче-смазочные материалы8.
Анализ динамики структуры затрат на конкретном предприятии выполняется на основании данных бухгалтерского учета и первичной отчетности (Таблица 6).
Таблица 69
Анализ динамики затрат по обслуживанию производства | ||||
Показатели | За пр. период | За отч. период | В%к пр.году | |
1. | Выручка нетто | 5 122 835 | 10 893 097 | 212.64 |
2. | Расходы по обсл.пр-ва, в т.ч. | 318 865 | 503 362 | 157.86 |
2.1. | ОПР | 0 | 0 | 0.00 |
2.2. | ОХР | 318 865 | 503 362 | 157.86 |
3. | Р-ды на 1 руб выручки, в т.ч. | 0.06 | 0.05 | 74.24 |
3.1. | ОПР | 0 | 0 | |
3.2. | ОХР | 0.06 | 0.05 | 74.24 |
Как видно из таблицы 6, темпы роста выручки опережают темпы роста расходов по обслуживанию производства, что привело к снижению расходов на 1 руб. выручки. Этот факт можно отметить как положительный.
2.3. Анализ изменения себестоимости и затрат
Поскольку уровень затрат и себестоимости влияет на величину финансовых результатов предприятия, снижение себестоимости является важным фактором роста прибыли и индикатором эффективности деятельности всего предприятия в целом и его руководства в частности. Поэтому обычно предприятия стремятся к снижению себестоимости производимой ими продукции. При анализе степень достижения этой цели определяется по сравнению с предыдущим периодом или планом. Анализ проводится индивидуально для каждого изделия и для предприятия в целом. Расчет выполнения плана по снижению себестоимости товарной продукции металлургического комбината приведен в примере10 .
Пример. Основными производствами металлургического комбината являются мартеновский цех, выплавляющий сталь, и прокатный цех, изготавливающий из болванок листовую сталь (прокат). В отчетном периоде комбинатом выработано 1000 т мартеновской болванки, из них 300 т отпущено на сторону, а 700 т отправлено для переработки в мартеновский цех, где получено 600 т прокатного железа, которое отпущено потребителям. Таким образом, товарная продукция комбината составлена из 300 т болванки и 600 т прокатного железа. Плановая себестоимость болванки - 2000 руб. за тонну, прокатного железа - 3000 руб./т. Анализ себестоимости товарной продукции относительно плановых показателей проводится с использованием следующей информации, предоставленной экономическими отделами цехов: фактическая себестоимость 1 т болванки на 10% выше плановой, а себестоимость проката - на 5%. Анализ возможен двумя способами: суммированием (результаты такого анализа представлены в табл. 7) и вычитанием (результаты представлены в табл. 8).
Таблица 7.
Анализ себестоимости выпуска продукции металлургического комбината способом суммирования
Изделие | Выпуск отчетного периода по плановой себестоимости, тыс. руб. | За отчетный период | От плана | |||||||
Количество, т | Себестоимость 1 т, тыс. руб. | Себестоимость всего выпуска, тыс. руб. | Отклонение всего, тыс. руб. | Отклонение по изделию, % | От плана по всей продукции, % | |||||
Болванка на сторону | 600 | 300 | 2,2 | 660 | +60 | +10 | +2,5 | |||
Прокатное железо | 1800 | 600 | 3,15 | 1890 | +90 | +5 | +3,75 | |||
Итого | 2400 | 900 | 2550 | +150 | +6,25 | +6,25 |
Таблица 8