~1 (Права и обязанности лиц, участвующих в проведении судебно-бухгалтерской экспертизе), страница 2

Судебное заседание открывается и продолжается в присутствии эксперта, что необходимо для завершения экспертизы. Участие эксперта в допросе подсудимого, свидетелей и в других действиях допускается судом без специального ходатайства об этом эксперта. Необходимость в таком ходатайстве может возникнуть только в том случае, если суд не вызывал эксперта для участия в судебном заседании. Ходатайство направляется суду, рассматривающему это дело. Он окончательно решает, связано ли следственное действие с предметом экспертизы и нужно ли допускать эксперта к участию на протяжении всего судебного рассмотрения. В ходе предварительного расследования эксперт, как правило, не принимает участия. При необходимости присутствия на этом этапе расследования эксперт вправе обратиться за разрешением к следователю, органу дознания, прокурору. Просьба эксперта предъявляется устно или письменно, хотя более целесообразна письменная форма, с изложением следственны действий и связанных с ним обстоятельств. Из права эксперта присутствовать при выполнении следственных действий возникает его право ходатайствовать о том, чтобы в протоколе следственного действия или протоколе судебного заседания были зафиксированы существенные для экспертизы обстоятельства. Вопросы допрашиваемому эксперт может ставить только с разрешения лица, которое ведет расследование, или суда. Вопросы эксперта и ответы допрашиваемого фиксируются в протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Эта процедура помогает эксперту при необходимости уточнить свои выводы по отдельным исследуемым вопросам. Эксперт имеет право на предварительном расследовании изложить свои показания письменно. Если эксперт этим правом не воспользовался, то допрос его оформляется протоколом. При этом он сохраняет право прочитать протокол допроса и при несогласии с изложением его показания высказать замечания к содержанию протокола. Замечания эксперта подлежат обязательному занесению в тот же протокол допроса. Эксперт имеет право высказать также свои замечания по поводу тех вопросов, по которым его не допрашивали, но они имеют значение для выводов экспертизы.

Закон позволяет эксперту в ходе предварительного расследования в суде излагать свои выводы, показания, ходатайства и заявления на родном языке, если он не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по делу. При необходимости ознакомления с материалами, представленными эксперту на незнакомом ему языке, эксперт вправе пользоваться услугами переводчика, который обязан полно и точно выполнять перевод материалов, необходимых эксперту. Переводчик назначается органом дознания, следователем или судом. Право эксперта на обжалование действий, а также решений органа дознания, следователя, прокурора касается разных обстоятельств процесса расследования: ограничения права или препятствий для выполнения обязанностей эксперта при назначении экспертизы, подготовке и предоставлении материалов на исследование, при допросе эксперта и оценке его выводов. Например, если не удовлетворяется ходатайство эксперта о предоставлении наличных и необходимых для экспертизы материалов, что не позволяет выполнить его обязанности — провести объективное исследование по важному вопросу, поставленному экспертизой, эксперт вправе, не ограничиваясь сообщением о невозможности сделать выводы, обратиться к вышестоящему органу с жалобой на отказ в удовлетворении его ходатайства. Жалоба на решение и действия органа дознания, следователя представляется прокурору лично или через то лицо, чьи действия обжалуются. В последнем случае жалоба на протяжении 24 часов подлежит передаче прокурору с пояснениями органа дознания, следователя. Выполнение обжалованного действия прекращается или продолжается по усмотрению органа расследования или прокурора. Закон предоставляет прокурору право в течение трех суток расследовать жалобу и дать ответ эксперту. В случае отклонения жалобы в ответе излагаются мотивы, по которым жалоба признана безосновательной. Жалоба на решения и действия прокурора может быть направлена вышестоящему прокурору.

Следует заметить, что жалоба эксперта — явление исключительно редкое, потому что орган расследования и прокурор заинтересованы в правильном выполнении функций экспертом. В случае подачи такой жалобы она должна быть конкретной, т.е. иметь прямые посылки на обстоятельства или права, которые нарушаются.

Вместе с правами эксперты-бухгалтеры имеют соответствующие обязанности. Выполнение экспертом возложенных на него обязанностей является не только почетной и общественной обязанностью, но и неотъемлемым условием выработки научно обоснованного экспертного заключения. Нормами права обязанности эксперта определены таким образом, чтобы обеспечить полноту и объективность его исследований, соблюдение связанных с экспертизой прав и законных интересов участников процесса, а также сохранение в необходимых случаях тайны материалов экспертизы. Процессуальный закон возлагает на эксперта следующие обязанности:

• явиться по вызову органа, назначившего экспертизу;

• дать объективный ответ на поставленные вопросы;

• явиться на допрос и дать правдивые показания по поводу экспертизы;

• заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в законе;

• представить письменное сообщение о невозможности сделать заключение в соответствии с обстоятельствами, предусмотренными законом;

• проводить экспертизу в присутствии следователя и обвиняемого в случаях, предусмотренных законом;

• не разглашать данных предварительного расследования без разрешения лица, ведущего дознание, следователя, прокурора.

Лицу, привлеченному в качестве эксперта к расследованию дела, следует явиться по вызову органа дознания, следователя, прокурора или суда для выяснения обстоятельств или выполнения действий, связанных с назначением экспертизы. В частности, эксперт может вызываться для выяснения его компетентности, отношения к обвиняемому, потерпевшему и проверки других обстоятельств, связанных с отводом эксперта. На этой стадии судебно-бухгалтерской экспертизы проходит знакомство эксперта с постановлением о назначении экспертизы, эксперту разъясняются его права и обязанности, он предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за представление неправильных выводов. В тех случаях, когда проведение экспертизы назначается через учреждение государственной бухгалтерской экспертизы, последнее осуществляет подбор эксперта необходимой квалификации, выясняет обстоятельства, при которых возможен отвод эксперта, разъясняет ему обязанности и права.

При этом необходимость вызова эксперта в орган, который назначил экспертизу, отпадает. Если в постановлении о назначении экспертизы указано не экспертное учреждение, а фамилия конкретного эксперта-бухгалтера, то он может быть вызван правоохранительными органами для согласования организационных вопросов. В случаях неявки эксперта без уважительных причин лицо, проводящее дознание, следователь, прокурор или суд могут через органы милиции вызвать эксперта в принудительном порядке, но эта крайняя мера применяется редко, в исключительном порядке.

Объективность заключения эксперта по поставленным вопросам предусматривает применение в процессе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы научных методов исследования и непредвзятость эксперта. Вместе с тем, пользуясь общенаучными методическими приемами, эксперт для конкретизации своих выводов обязан сочетать их с конкретными научными и эмпирическими методическими приемами (расчетно-аналитическими, документальными, обобщения и реализации результатов экспертизы), составляющими прикладную методологию судебно-бухгалтерской экспертизы. Главным критерием достоверности и объективности выводов эксперта-бухгалтера является их обоснованность первичной учетной документацией, где есть подписи обвиняемых лиц, которые подтверждают факт выполненной хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования экспертизы.

Непредвзятость эксперта — важный элемент его объективности. Она основывается на отсутствии тенденциозного подхода при исследовании фактов с целью установления истины по расследуемому делу.

Важной предпосылкой качественного проведения экспертного исследования является оценка профессиональной компетентности эксперта-бухгалтера. Эксперт может быть признан некомпетентным, если он недостаточно владеет специальными знаниями, необходимыми для составления заключения по исследуемым вопросам. Если в процессе проведения экспертизы будет установлено, что у эксперта отсутствуют или недостаточны специальные знания и навыки для содействия следователю, лицу, проводящему дознание, или суду в проведении ими процессуальных действий, он также может быть признан некомпетентным и отстранен от проведения экспертизы. В случае наличия обстоятельств, не позволяющих эксперту сделать объективные выводы по расследуемому делу (родственные отношения, причастность к обстоятельствам, послужившим причиной возбуждения расследования по данному делу, и т.п.), он имеет право заявить самоотвод от проведения экспертизы. Вопрос о самоотводе эксперта-специалиста решается мотивированным постановлением следователя, лица, которое проводит дознание, или прокурора. По этим же обстоятельствам отвод эксперту может подать обвиняемый, привлеченный к ответственности по данному делу.

Отвод рассматривается правоохранительными органами, которые принимают решения о замене эксперта. Судебная практика требует участия обвиняемых в проведении экспертизы, во вступительной части заключения указывается, кто из обвиняемых принимал участие в проведении экспертизы и кто из должностных лиц давал пояснения. Требование участия обвиняемого в экспертизе не означает, что необходимо его постоянное присутствие при проведении экспертизы. Констатация в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы факта участия в ней обвиняемого, а не его присутствия, исходит из того, что «присутствие» означает пассивное поведение обвиняемого, позволяющее ему заявить при судебном рассмотрении, что он не принимал участия в проведении экспертизы, а был только присутствующим. В условиях демократизации судопроизводства участие обвиняемого или его адвоката в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы помогает избежать ошибок в заключении, своевременно заявить ходатайство об отзыве эксперта, осуществить через следователя право обвиняемого предъявлять имеющиеся у него документы, которые отсутствуют в архиве предприятия, обратить внимание на те или иные документы, исследуемые экспертом, отвечать через следователя на вопросы эксперта и давать ему пояснения и т.п. Важное значение имеет указание во вступительной части заключения места проведения экспертизы. Это необходимо для того, чтобы суд мог проверить, нормальные ли были условия для проведения экспертного исследования и участия в нем обвиняемого.

Проверяется правильность применения методических приемов экспертного исследования, формулирования полученных результатов, стиля написания и оформления заключения эксперта. Аналогично проверяется акт о невозможности сделать заключение судебно-бухгалтерской экспертизой. Если заключение не отвечает названным требованиям, то оно возвращается эксперту на доработку. Заключение эксперта, если оно не имеет замечаний экспертного учреждения, с надписью «Рассмотрено», подписью руководителя этого учреждения, указанием даты, заверенное печатью, направляется правоохранительному органу, назначившему экспертизу. Следует отметить, что заключение эксперта-бухгалтера нужно адресовать не должностному лицу, а правоохранительному органу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Таким образом, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы может быть важным доказательством истины для правоохранительных органов лишь тогда, когда оно основание на результатах научных исследований с соблюдением методологии бухгалтерского учета и нормативно-правового регулирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также правовой защищенности каждого члена общества. Заключение эксперта-бухгалтера должно отвечать требованиям статьи 191 «Содержание заключения эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. быть процессуальным документом, содержащим систему доказательств в расследовании дела, возбужденного правоохранительными органами.

Для предварительной оценки содержания и качества заключения эксперта и с целью получения пояснений по отдельным положениям заключения следователь, руководствуясь, статьей 192 «Допрос эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право допросить эксперта-бухгалтера. Достоверные данные, которые приводятся в заключении эксперта, должны иметь доказательное значение, в соответствии со статей 69 «Доказательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это значит, что правоохранительные органы при расследовании данного дела рассматривают в числе доказательств также и заключение эксперта-бухгалтера. В силу этого заключение эксперта должно отвечать определенным юридическим требованиям: соответствие процессуальным нормам, объективность, полнота, научная обоснованность, логичность и последовательность изложения, конкретность, соответствие требованиям стилистики деловых документов и действующих государственных стандартов. Соответствие заключения эксперта-бухгалтера приведенным требованиям определяет следователь. Заключения эксперта отвечают процессуальным требованиям, если, во-первых, соблюдены процессуальные нормы при проведении экспертизы и, во-вторых, когда заключение составлено (по содержанию и форме) в соответствии со статьей 80 «Заключение эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение законодательных актов часто приводит к повторным экспертизам или даже к отмене соответствующих решений следственных органов и судей вышестоящими правоохранительными органами. В заключении необходимо привести наименовании законодательных и нормативных актов (кем и когда утверждены, последующие их изменения и дополнения), нарушение которых материально ответственными и должностными лицами привело к ущербу, подлежащему возмещению. Следователь, проверяя соблюдение в заключении эксперта процессуальных норм, устанавливает правильность ссылок на нормативные акты при аргументации доказательств. Для оценки доказательств, приведенных в заключении эксперта-бухгалтера, проверяется, были ли соблюдены процессуальные нормы в отношении обвиняемого (удовлетворение ходатайства о недоверии эксперту, постановки дополнительных вопросов на исследование экспертизы, проведение экспертизы без участия обвиняемого и т.п.). К процессуальным требованиям в оценке качества заключения эксперта-бухгалтера относится использование в экспертных исследованиях доброкачественных материалов (первичных документов, учетных регистров, отчетности). Эксперт не несет ответственности за фальсификацию документов бухгалтерского учета, но в его обязанности входит проверка доброкачественности представленных материалов в пределах своей профессиональной компетенции. Показания обвиняемых, свидетелей изучаются экспертом-бухгалтером, но они не могут быть положены в основу заключения, если по ним нет соответствующих первичных документов, учетных регистров, ведомостей инвентаризации, подтверждающих эти показания. Логичность и последовательность в изложении заключения экспертизы предусматривает раскрытие в логической последовательности содержания вопросов, поставленных на расследование экспертизы, их взаимосвязи с процессами хозяйственной деятельности, отраженными в системе бухгалтерского учета. Содержание заключения не должно противоречить достоверным фактам, засвидетельствованным в первичных документах, ведомостях инвентаризации ценностей, пояснительных записках материально ответственных лиц, принятых инвентаризационными комиссиями или руководством предприятия. Заключения эксперта должны обосновываться материалами исследования и в логической последовательности дополнять их новыми данными, содействующими раскрытию конфликтных ситуаций в правоотношениях, возникающих в процессе хозяйственной деятельности.

Эксперт-бухгалтер не может обосновывать свои выводы только логическими умозаключениями, лишенными доказательств, имеющимися в системе бухгалтерского учета, первичных документах, терминальных устройствах ЭВМ и т.п.

Объективность заключения — это соответствие его правде, подтвержденной в процессе экспертного исследования системой доказательств, основанных на данных бухгалтерского учета, первичной документации, подтвержденных материально ответственными лицами. В заключении не должно быть фактов и обстоятельств, выходящих за пределы компетентности эксперта-бухгалтера, не отвечающих его профессиональным знаниям; недопустим субъективизм в изложении событий, которые входят в компетенцию правоохранительных органов (виновен, невиновен и т.п.).