audit (Аудит: история и современность), страница 2

Проектом постановления Совмина СССР предусматривалось создать в нашей стране сеть хозрасчетных аудиторских организаций (фирм) для проведения ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности за плату по договорам с государственными, кооперативными и арендными предприятиями и организациями, акционерными обществами, межотраслевыми ассоциациями, концернами, совместными предприятиями с участием иностранного капитала и другими хозрасчетными предприятиями и организациями. С этой целью предлагалось организовать при Министерстве финансов СССР и министерствах финансов республик палаты аудиторских организаций, возложив на них функции создания аудиторских фирм, координации и контроля за их деятельностью. Палатам предоставлялось право выдавать (прекращать) лицензии на аудиторскую деятельность и определять в установленном порядке размер платы за предоставленные услуги.

Как видим, в 1990 г. было выбрано правильное направление, и многие идеи тех лет были реализованы в Указе Президента от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации». Однако проект так и не был принят Советом Министров СССР.

Началом третьего этапа становления аудита в России условно можно считать 5 декабря 1991 г. В этот день Е.Т. Гайдар поручил Министерству экономики и финансов РСФСР совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами рассмотреть вопрос о создании аудиторской службы как одного из важных направлений перестройки системы финансового контроля и дать предложения по проблеме в целом.

А в стране, несмотря на отсутствие законодательной базы, бурно развивался аудит: появлялись все новые и новые аудиторские фирмы, причем не только в Москве и Санкт-Петербурге, но практически во всех крупных городах. Имелось уже около 800 аудиторских фирм. В Москве под видом совместных предприятий открыли свои филиалы крупнейшие межконтинентальные аудиторские фирмы «Делойт и Туш», «Артур Андерсен», «Эрнест и Янг», «Куперс и Лойбренд» и др.

Развернулась подготовка аудиторов. Здесь активную роль взяли на себя крупнейшие ВУЗы (Академия народного хозяйства, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и др.). Были организованы курсы аудиторов в Рязани, Владивостоке, Санкт-Петербурге, Казани, Уфе, Краснодаре и других городах.

Таким образом, можно говорить, что к середине 1992 г. аудит в России был создан. Однако без нормативной базы развиваться дальше такая служба не могла. Принятие специального законодательного акта стало задачей номер один.

22 декабря 1993 г. Президент РФ подписал Указ, которым утвердил «Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации», вступившие в силу с момента опубликования Указа, т.е. с 29 декабря 1993 г.

Однако для окончательного правового закрепления аудиторской деятельности в России нужен Закон. В настоящее время принят ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года, что несомненно является шагом вперед с точки зрения существовавшего до этого времени несовершенства законодательства в области аудита.

Закон подвел окончательную черту под периодом становления аудита в России. Эта отрасль бизнеса созрела, обзавелась своими правилами и традициями, профессиональными организациями. К мнению аудиторов все чаще прислушиваются государственные чиновники, общественные объединения, депутаты различных уровней, предприниматели.

В то же время остаются серьезные проблемы в развитии аудита, которые Закон решил частично или в принципе не может решить. Среди них хочется выделить три основные.

В первую очередь это профессиональный уровень аудиторов. Существующая система аттестации аудиторов была актуальна для периода становления профессии, когда рынку необходимо было быстро предоставить значительное число специалистов-аудиторов. Не секрет, что сдать экзамены на аттестат аудитора не представляло большой сложности даже для рядового бухгалтера-счетовода - главное, чтобы имелось соответствующее высшее или среднее экономическое или юридическое образование и стаж работы не менее трех лет по соответствующему профилю или в соответствующей должности. В итоге мы сегодня имеем массу аттестованных аудиторов, профессиональный уровень которых оставляет желать лучшего. И новый закон практически мало что меняет в этой области: самым существенным является требование наличия только высшего образования, среднее уже не подойдет. Правда, пункт 2 статьи 15 Закона дает возможность уполномоченному федеральному органу устанавливать дополнительные требования к претендентам. Надеюсь, он этим воспользуется в должной мере. Я считаю, например, что желающий получить аттестат должен проработать минимум один год в качестве ассистента аудитора и принять участие минимум в десяти аудиторских проверках.

Во-вторых, это проблема существования так называемого "черного" аудита. Низкий уровень знаний многих аудиторов кроется не только в минимальной планке требований к профессии. Большое число мелких аудиторских компаний со штатом 2-5 человек существенно затрудняет развитие всего рынка: получить аттестат и лицензию сравнительно легко, создать аудиторскую компанию недорого, а потенциальных клиентов с учетом требований проведения обязательного аудита много. Как следствие - перенасыщение рынка продавца услуг. Аудиторы бросаются на любого клиента, лишь бы подписать с ним договор даже на самую минимальную сумму, зачастую не покрывающую затраты. Естественно, некоторые клиенты этим пользуются. Ведь не все еще понимают необходимость и пользу аудита, при этом закон требует иметь аудиторское заключение во многих случаях. Так и рождается "черный" аудит, когда можно за копейки "купить" аудиторское заключение с нужной тебе формулировкой. В таком случае не может быть речи об использовании стандартов аудиторской деятельности, о профессиональном росте сотрудников аудиторских фирм, да и вообще - о доверии к аудиту как профессии.

В целях борьбы с «черным» аудитом был создан Институт профессиональных аудиторов, первая российская саморегулируемая аудиторская организация. Идею создания ИПАР поддержало около 300 аудиторских компаний из 42 городов РФ. Вопросы повышения качества аудиторских услуг и внедрения именно качественного аудита в России являются основным направлением развития Института. ИПАР – пока единственное российское профессиональное аудиторское объединение, в котором приняты в качестве обязательных Международные стандарты аудита. В ИПАР реализуется проект «Внедрение и распространение процедур контроля качества аудиторских услуг в РФ», который заключается в том, что Институт выстраивает систему проверок таким образом, как это делается во всех профессиональных объединениях во всем мире. Основной результат, который возможно достичь в рамках этого проекта – создать основу для уменьшения количества компаний по стране, представляющих некачественные аудиторские услуги.

Третья проблема - это сторонние потребители аудиторской отчетности. Пока в стране не сложится круг таких постоянных потребителей, ни о каком качественном скачке роста аудиторского рынка говорить не приходится. Ведь кому сейчас необходимо аудиторское заключение, подписанное известной и авторитетной компанией? Редким продвинутым собственникам и менеджерам и иностранным инвесторам. Налоговые органы, куда у нас в первую очередь сейчас приносят заключение, складывают их в стопочку, даже не обращая особого внимания на формулировки итоговой части. Акционеры - основной потребитель аудированной отчетности на Западе - в России также мало интересуются заключением, да и зачастую не всегда понимают его необходимость и значимость. Многие до сих пор считают, что основная задача аудитора заключается в проверке правильности исчисления налогов. Но налоговый аудит - это только часть аудиторских процедур. Важнейшая составная часть аудиторской проверки - это подтверждение активов компании и ее обязательств, а также правомерность действий менеджмента предприятия, которые практически всегда должны быть направлены на увеличение прибыли и соответственно на увеличение дивидендов акционерам.

Кроме того, многие экономисты выделяют нерешенность вопроса о степени ответственности аудитора:

Не определена нормативно ответственность аудитора, связанная с соблюдением конфиденциальности; не разграничены понятия профессиональной ответственности аудитора, его гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности; отсутствует реальная ответственность за небрежность и недобросовестность аудитора; отсутствует требование по страхованию профессиональной ответственности аудитора.