3590 (Информационно-психологическая безопасность аналитической работы)

Информационно-психологическая безопасность аналитической работы

Н.В. Куликова

Высокая напряженность и специфика труда специалистов в области информационно аналитической работы (ИАР) требует специальных мер и приемов, нацеленных на обеспечение их личной информационно-психологической безопасности (ИПБ). Однако, поскольку в большинстве случаев эти люди, обладающие высочайшей квалификацией в своей предметной области, не проходили специальной подготовки, а приемы интеллектуальной деятельности изучали самостоятельно и бессистемно, постольку в вопросах защиты от разнообразных угроз, проявленных в информационно-психологической сфере, они оказываются фактически безграмотными.

Состояние безопасности можно рассматривать как результат или готовность субъекта к адекватной реакции на существующие или потенциальные угрозы, исходящие от внешней среды. Любые реакции по обеспечению безопасности осуществляются всегда в целях сохранения целостности системы и поддержания устойчивости ее состояния в определенном коридоре жизненных проявлений. Обеспечение безопасности предполагает, прежде всего, наличие у субъекта знаний об имеющихся и возможных угрозах, а также о методах реагирования на них.

Прежде, чем говорить об угрозах информационно-психологического характера, которым подвергается аналитик при осуществлении своей профессиональной деятельности, необходимо выделить объект, который подвергается их воздействию. Несомненно, что в данном случае этим объектом является сознание аналитика.

Рассмотрим сознание аналитика как целостную систему, совершающую аналитические операции над разрозненными фрагментами разнокачественной и разноуровневой информации.

Прежде всего, отметим, что любая аналитическая работа предполагает наличие цели, которую можно определить как желаемый результат совершаемого анализа (например: осуществление прогнозирования поведения объекта анализа, выявления тенденций, диагностики состояния объекта в реальном времени и пр.). Однако, в большинстве случаев, имеет смысл апеллировать к цели более высокого иерархического уровня – цели деятельности, в интересах информационного обеспечения которой проводится исследование.

Для достижения поставленной цели аналитику приходится совершать ряд мыслительных операций, в ходе которых первичная информация и модельные миры аналитика претерпевают специфические трансформации1 , причем различные операции требуют переключения сознания в соответствующие режимы и состояния.

Отметим также, что сознание каждого аналитика при этом отличается от сознания другого, как структурными, так и функциональными особенностями, зависящими как от устройства мыслительного аппарата, определяющего логику оперирования информацией, так и от различий в «наполнении» модельных миров2 , сформировавшихся в сознании аналитика. Эти особенности, вызванные различиями в социальном опыте, образовании и воспитании, которыми в основном и определяется специфика подходов к работе с информацией.

Сознание любого аналитика это, прежде всего – человеческое сознание, а не «сверх-разум», обладающий свойствами «Универсума» и идеальным «аппаратом» обработки информации. Целостность человеческого сознания (в смысле неизменности его содержания) вообще представляется проблематичной, так как сознание является открытой системой, с помощью которой человек осуществляет процесс познания, а значит – постоянно подвергает данную систему воздействиям внешней среды и изменениям.

Для работы с различными семантическими и семиотическими системами сознанию аналитика требуется включение всех его ресурсов, грамотное управление которыми можно осуществить только при согласованной работе левого и правого полушария, а также – при задействовании всей системы нейронных цепей, участвующих в процессе ассоциативного, сравнительного или обобщающего мышления. Это возможно при высокой степени упорядочения работы головного мозга и устойчивости режима сознательного распределения внимания на совершаемых операциях, причем, заметим - при обязательном и постоянном (на уровне автоматизма) сохранении вектора целеполагания.

Соответственно, система мер по обеспечению безопасности аналитической работы, должна непременно включать в себя меры, направленные на решение задач сознательного (по уровню) и одновременно – автоматизированного (по способу) управления своим сознанием как информационной системой. В ходе ИАР эта информационная система через подвергаемые анализу информационные продукты взаимодействует с другими информационными системами такого рода, которые выступают в качестве целенаправленно функционирующих источников информации (формируют т.н. «поле анализа»). Иными словами – перед аналитиком всегда стоит задача управления процессом взаимодействия (отношениями) сложных информационных систем.

Объективно описать процесс такого взаимодействия (а значит – создать предпосылки для построения дееспособной концепции информационно-психологической безопасности аналитической работы) можно только на основе адекватных данным объектам моделей.

Опыт научно-исследовательской деятельности в области разработки концептуальных моделей и практика подготовки аналитиков в нашей школе «КОМЕТА»1 , позволяет предложить как модели вышеназванных объектов, так и методы работы с ними в интересах обеспечения аналитической деятельности.

Модель сознания2

При анализе проблем ИПБ автором настоящей статьи используется оригинальная модель сознания, обладающая рядом принципиальных отличий от моделей сознания, ранее рассматривавшихся в научной литературе. По существу, модели сознания, которые ранее использовались при исследовании закономерностей функционирования сознания, не были адаптированы к решению задач анализа сложных систем (и, соответственно – управления ими) - они представляли собой попытки теоретического описания логики функционирования сознания как системы с неопределенным или с условно определенным содержанием. Существенным недостатком этих моделей являлось то, что, апеллируя к функциональному аспекту сознания, они рассматривали сознание как абстрактный неделимый объект. При этом сознание чаще всего отождествлялось с некой сущностью, реализующей функцию мышления.3

Трехсферная модель, представленная в данной работе, отличается глубиной концептуальной проработки и, по отношению к ранее существовавшим, является теоретической метамоделью, раскрывающей сущность и содержание системы сознания, а также позволяющей объяснить процессы внешней и внутренней рефлексии субъекта и объекта анализа. Данная модель является методологически преемственной всем другим научным школам, и прошла более чем десятилетнюю апробацию в области аналитической и практической психологии. На базе нее был создан ряд психографических, психолингвистических и психоаналитических методов, значительно повышающих эффективность психологической подготовки сознания человека, в том числе к аналитической деятельности.1

Данная структурно-логическая модель демонстрирует состав и схему взаимодействия элементов и сфер сознания в соответствии с принципами графического отображения, описанными в системной методологии 3-го поколения2 .

Анализ элементов т.н. «подсистем», составляющих содержание сознания, позволил сгруппировать их по другой системе признаков: конкретное – абстрактное, форма – содержание, знак – означаемое. В итоге был получен еще один, функциональный вариант модели сознания, раскрывающий его дуальную сущность и объясняющий природу оперирования и рефлексию мыслительных процессов.

При создании данной метамодели за основу были взяты представления о сознании как об информационной системе, являющейся, по своей природе, функциональным, резонансно-волновым «продолжением» системы ДНК человеческого организма (что находит, кстати, подтверждение и в работах других современных ученых, использующих данный подход как при исследовании сознания, так и в сфере создания искусственного интеллекта).

Синтезируя накопленные наукой сведения о функционировании сознания и природе мыслительных процессов, удалось подойти и к созданию концептуальной метамодели информационной системы типа «человек», рассматривая ее как многоуровневую систему функционирования сознания (от биологического уровня, определяющего природу инстинктов - до проявления высших психических функций).

Данную метамодель можно представить в виде 4-х уровней системной организации проявлений человеческой сущности (как уровней организации информационных «тел» ДНК): биологический, социальный, интеллектуальный и психический. С точки зрения выживания вида, эволюционно оправдано, что более высокая степень сложности по сравнению с другими биологическими системами обеспечивает человеку более высокую конкурентоспособность. Нижние уровни, соответственно, являются базисом для верхних, а верхние - определяют специфику проявлений нижних. Каждый уровень характеризуется системой функциональных свойств и проявлений информационного плана, имеющей специфические фильтры приема и обработки сигналов, а также специфические спектральные свойства (резонансно-волновые проявления)1 . Проявление жизни каждого «тела» во внешней среде происходит на присущем каждому уровню «языке» и регистрируется адекватными ему методами.

Развитие информационных технологий и внедрение их в область анализа всех уровней информационных проявлений человека (от биологических до психических) в последнее время демонстрирует нам реальные возможности получения адекватного комплексного информационного «портрета» личности. Специфику жизни этих «тел» (на каждом уровне и для системы в целом) можно отследить через анализ системы потребностей человека, среди которых также существует иерархия взаимоотношений.

Данная модель, в процессе ее научно-практической апробации, позволила углубить представления о мотивационно-потребностной сфере человека, причинных факторах его поведения, коммуникационных и психических особенностях. Это, в свою очередь дало возможность определить специфику работы его сознания, являющегося основным инструментом осуществления информационной коммуникации с внешней средой.

Таким образом, процесс взаимодействия человека с объектами внешней среды, осуществляемый с помощью сознания, можно описать как процесс совершения информационного обмена, подверженного всем соответствующим закономерностям существования информационных систем, открытых кибернетической наукой1 .

Алгоритмы

Объекты внешней среды, с которыми происходит взаимодействие, могут быть как материальными, так и абстрактными. Аналитик, как правило, взаимодействует не с самим объектом непосредственно, а с представлениями о нем, с его информационными «аналогами» (являющимися «продуктом» человеческого же сознания). В процессе взаимодействия, соответственно, можно прогнозировать различные варианты его результатов: от полного разрушения одной из систем - до совершенствования (повышения степени упорядоченности и уровня сложности) обоих. Процесс взаимодействия, соответственно, как и процесс совершения мыслительных операций, происходит по определенным законам и алгоритмам, а значит, может быть переведен аналитиком на уровень сознательного контроля и управления.

Рассмотрим 4 типа взаимодействия систем2 , для которого можно заранее спрогнозировать результат (причем отметим, что непосредственное взаимодействие возможно только для систем с одинаковым иерархическим уровнем):

1. По «соответствию» - для систем со сходными спектральными характеристиками. Результат – изменение (рост) количественных характеристик (например – массы) совокупной системы.

2. По «дополнительности» - для систем с различными спектрами. Результат – изменение (усложнение) качественных характеристик.

3. «0-транспортировка» - для открытых систем. При взаимодействии происходит разрушение исходных систем по одной из наименее устойчивых компонент. Результат – полное разрушение одной из исходных систем с последующим многовариантным будущим (частичная деформация, реструктуризация, полный распад и т.п.).

4. «Иерархическое» взаимодействие - для самодостаточных, замкнутых систем. Результат – возникновение более сложных, многоуровневых образований по типу «монополия», «империя» и пр.

Трактуя данные типы взаимодействия на языке аналитической практики, можно отождествить их с 4-мя основными типами аналитических операций, совершаемых над информационным объектом с целью получения желаемого результата:

1. По «соответствию» - Композиция;

2. По «дополнительности» - Специализация;

3. «0-транспортировка» - Декомпозиция;

4. «Иерархическое» взаимодействие – Систематизация;

Каждая из данных операций осуществляется сознанием субъекта по определенному алгоритму, согласно которому мыслительная операция рефлексия представляет собой циклический рефлексивный процесс, образованный повторяющейся пятистадийной последовательностью:

1. Стадия саморефлексии.

2. Стадия актуализации объекта.

3. Стадия атрибуции отношений.

4. Стадия формирования целей.

5. Стадия формирования технологии достижения целей1.