ref-19197 (Шпаргалки для госэкзамена по теории государства и права), страница 8

Английский историк А Тойнби предложил цивилизационный подход классиф-ии Г, который учитывает не только социально-экономич условияб но и религиозные, психологические, культурные основы жизни общества. Вся мировая история насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

10 Значение типологии Г

Типология – способ научного познания, заключающийся в поиске и систематизации общих признаков тех или иных явлений. Типология - разновидность классификации. По средством типологии различные гос-ва подразделяются на определенные типы.

Типология Г-в более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности Г. Она позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений.

11 Факторы, определяющие тип Г

Вопрос 9

12 Формационный подход: его достоинства и слабые стороны

см. вопрос 9

Суть форм-го подхода в том, что выяснение типа Г основывается на понимании истории как естественно-исторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип гос-ва (Г по существу и по форме обуслолвлено экономич строем общества. Г вторично, экономика первична). Признаки общественно-экономической формации.

На основании формационного подхода выделяют 5 типов гос-в: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое и т. н. восточное.

достоинства: 1 Основан на важных положениях исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройкеб о выделении способов производства и общественно-экономияч формаций как ступеней общественного развития. 2 он выявляет связи ГиП с другими соц-и явлениями

слабые стороны: 1) Классовая сущность Г, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само Г является лишь надстройкой над экономическим базисом; 2) недостаточность и ограниченность данного подхода к постижению социального субстрата Г, невозможность его использования в качестве единственной методологической и фолософской основы познания гос-правовых форм общественного бытия: 1 недостатком форм подх к типологии Г и вообще к Г-ву является его догматизация (в основе ф подх лежит членение истории на 5 общественно-экономич формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую. Такое членение приобрело силу непререкаемого закона, хотя в первоначальном форм подх , высказанном Марксом, основу научной периодизации истории составляет иное членение на 3 общественные, а не общественно-экономические, макроформации: первичную (архаическую), вторичную (экономическую) и теоретичную (коммунистическую)); 2 недостаток: отсутствие в ''пятичленке'' азиатского способа производства и покоящегося на его производственных отношениях как на своем базисе Г-ва; 3 существенным недостатком догматизированной форм теории как научной основы исследования сущности Г является и апологенетика социа-го Г, представление о нем как о высшем неэксплуататорском виде Г, ''отмирающем'' Г. Этот изъян обусловлен исходным положением данной теории, которым выступает принцип последовательного восхождения от одного строго определенного типа Г к другому, более прогрессивному (очередность появления таких типов Г устанавливалась раз и навсегда: рабовл-й, феод-й, буржуаз-й, социалистич). Предусматриваемое форм подх к постижению природы Г неуклонное стадиальное восхождение Г-в предполагает наличие всеобщего единого начала – пенрвобытнообщинного самоуправления – и общего конца – коммунизма. Ценность и роль каждого истор типа Г в конечном счете определяются его соответствием и степенью приближения к коммунистической сверхцели, отсюда представления о социалис-м Г как о высшем типе Г. Все остальные типы трактуются как неполноценные. Между тем реальное социалистич Г оказалось ничем не превосходящем предшествующие историч типы Г, а во многих отношениях явно уступало им. Это говорит о том, что нельзя представлять, будто жэкономическая «ось» - единственный вектор общественного и госуд-го развития, предопределяющий прогресс всех других обществ-х институтов.

13 Особенности Г в рамках одного исторического типа

Такие разновидности Г в рамках одного и того же историч типа обычно носят промежуточный (переходный) характер). Этот вид Г потому не укладывается в рамки понятия «историч тип Г», что сочетает в себе черты различных типов государственност.

В качестве примера переходного Г формац теория приводит Г, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистич-ю. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали Г революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства., в первые гноды после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские Г народной демократии, которые позже, как правило, мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистич Г.

14 Переходные типы Г-ва

Классификация Г на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало переходных Г. Они возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов Г (напр, скандинавские –сочетают признакибуржуазного и социалистического типа).

Переходные Г, как правило, представляют собой Г, власть в которых принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов (в рамках одного и того же исторического типа Г существуют его многообразные конкретные разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической базе и классовой природе объясняется наличием специфических конкретно-исторических условий их рождения и функционирования: соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние угрозы и т.д.

Наличие переходных Г вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

15 Преемственность в развитии Г ?

Вопрос 16 ?

16 Характеристика отдельных типов Г-в.

С точки зрения догматизированной формационной теории: 1) рабовладельческое Г – это первый исторический тип Г, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя и представлявший собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис – полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников произ-ва – рабов. Рабовладельческая собственность – первая форма частной собственности. Рабовл. Г создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их диктатуры. По своей сущности оно является машиной организованного насилия рабов-в. Рабовл. типы Г в сталинской интерпретации: Афинское и Римское, Г Древнего Востока (Египет, Вавилонб Ассирия, Индия, Китай)., Г Древней Греции (полисы). 2) Феодальное Г – второй историч тип Г. Это особая политич организация класса феодалов. Экономический базис – собственность феодалов на землю как главное средство производства, сочетающееся с собственностью личнозависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохоз орудия труда и их трудом на собственников земли феодалов. Сущность феодальн Г заключ-я в диктатуре класса феодалов. Политич власть не что иное как атрибуты феодальн землевладения. Основные разновидности этого типа: в Европе – раненефеод Г (княжества, герцогства, графства); абсолютистские Г; свободные торговые города типа Венеции, Генуи, Новгорода. 3) Буржуазное Г – третий истор тип Г. Как надстройка над экономич базисом оно закрепляет буржуазн экономич строй.Его основа – частная собственность на орудия и средства производстваб выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть – представляет собой диктатуру буржуазии, трудящиеся классы в подчинении. Является частью политической надстройки над таким экономич базисомб который предпологает личную свободу работника от капиталиста. Не применяются внешнеэкономич средства принуждения к труду, как в рабовл и феод Г. Усиливается регулирующая роль Г во всех сферах общес-й жизни. Основные разновидности: домонополистические буржуазно-демократич Г; империалистич Г государственно-монополистич капитализма; современные Г Запада. 4) Социалистическое Г – четвертый тип. В формац подходе это высший и последний историч тип Г. Сущность как организация политич власти трудящихся во главе с рабочим классом, орудие защиты революц-х завоеваний народа. Экономич база – общественные социалистич формы собственности и социалистич система хозяйства (не основывается на частной собственности). Орудие уничтожения эксплуатации и порождающих ее причин (нет угнетателей и эксплуатации). Более широкая социальн-я база (управляют трудящ массы). Это ''полугосударство'', выражающее волю абсолютного большинства. Уступит место коммунистическому общественному самоуправлению.

Каждый последующий тип Г является более высоким в сравнении с предыдущим

Цивилизационный подход. Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся типами Г. В своем развитии они проходят несколько этапов: первый - локальные ци-ии (древнеегипетская, шумерская, индийская, эгейская). Второй – особенные цив (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская) с соответствующими типами Г-в. Третий – современная цив. которая в настоящее время только складывается. Для типологии Г с цивил-ой точки зрения наиболее интересна классификация цив-й и соответствующих гос-политич институтов по уровню их организации, их деление на первичные и вторичные. Первичные – принимают государственно-страновой или имперский характер (древнеегипетская, шумерская, ассиро-вавилонская, иранская, сиамская, японская и др). Отличительная особенность – соединение Г с религией в политико-религиозном комплексе, гдн Г – болнн чем Г, т.к. оно связано с духовным производством. Религия включает в себя обожествленного правителя (Г в культе вождя, фараона и т.д.) Г является основной частью не только политич надстройки, но и базиса. Вторичные – (западноевропейское, североамериканское, восточно-европ, латиноамериканское, буддийское и т.д) в них проявилось отчетливое различие между гос властью и культурно-религиозным комплексом. Власть не всемогущая сила, как в первич цив-ях, Г – компонент, во многом подчиненный культурно-религиоз системе. Положение правителя двойственна, его власть – служение, должное соответствовать идеалу и потому вторична.

Так выглядит типология Г в самом общем виде с точки зрения формационной и цивил-й теорий.

17 Цивилизационный подход: его достоинства и слабые стороны

Достоинства: 1) данный подход ориентирует на познания соц-х ценностей, присущ конкретному обществу; 2) значительно богаче и многомернее формац. подх., т.к. позволяет рассматривать Г не только как организа политич господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общ-ва; 3) цив подход к решению вопроса о соотношении Г и социально-экономического сторя исходит из стемления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на Г с предельно широких позиций определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Слабые стороны: классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью.

Цивилизационный подход: тип Г, его социальная природа определяются идеально-духовными, культурными факторами. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную. Концепция цивилизации позволяет различать не только противостояние классов и соц. групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей Есть и цивилизационный подход, который основан на выделении различных цивилизаций. Основоположник анг. историк Тойби. Он выделял 21 цивилизацию при этом разделял их на первичные и вторичные. Позиция Тойби подвергалась критике не только в отеч, но и в западной из-за отсутствия четких критериев (уровень экономического развития, этнические особенности, религия, мораль, особенности культуры) типологии гос-ва. Тем не менее в совр. отеч. лит-ре цивилизационный подход в типологии гос-ва рассматривается одним из основных. Можно использовать опред-ый вариант цивилизационного подхода в типологии гос-ва, основываясь на истории челов-го общ-ва. Всю историю челов-го общ-ва совр. наука разделяет на 4ре периода. Их можно называть цивилизациями: древняя, средних веков, новое время, новейшее время. Соответственно 4ре типа гос-ва.

18 ''Человеческое измерение'' как критерий прогресса государственности

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план ''человеч измер'', т.е. то качество жизни, то положение личности, которое обеспечивает Г. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав – это и составляющие ''ч и'' превращают его в основной критерий оценок прогресса Г-ва. Оценку всей организационной, деятельной стороне Г можно давать лишь после сопоставления с тем качеством жизни, котрое создает или обеспечивает, или поддерживает Г. Пр этом речь идет о реальных условиях жизнедеятельности человека с его набором целей, потребностей, способами их удовлетворения, с тем, каково реальное положение человека во взаимодействии с Г. ''Ч и'' – это не лозунговая категория, а вполне конкретное направление в определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод, другими условиями жизнед-ти человека. Этот человек – не некая абстракция, а реальная личность

19 Диалектика соотношения формационного и цивилизационного подходов в типологии Г

Классово-формационный подход к типологии Г до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Типом Г называлась «совокупность Г-в, развивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы». В наше время Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным, а поэтому не носит исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Основное отличие понятия «цивилизация » от понятия «формация » состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Цивилизованный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую. политическую, социальную – во всем многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не классово обезличенный индивид.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всем их различии, удерживая их тем самым в рамках единого целого.