476 (Доказательства в арбитражном процессе), страница 6

Согласно ст.60 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, когда обстоятельства дела обстоятельства

1 Гражданский кодекс РФ.Ч. 1.- Екатеринбург: АРД ЛТД, 1997г.

дела согласно законам и иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами или в других необходимых

случаях по требованию суда. Требования о представлении подлинных документов продиктовано стремлением, получить достоверные доказательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа, но своему усмотрению.

Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев ) письменные доказательства могут представляться в суд форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказательств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют. АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

Ст. 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены после вступления решения арбитражного суда в законную силу. Подлинные документы могут иметь значение для правильного разрешения спора. Поэтому независимо от того, представлены они лицами, участвующими в деле, или истребованы арбитражным судом, документы должны оставаться в деле до вступления решения в законную силу.

По ходатайству организации, представившей подлинные документы в арбитражный суд, ей могут быть возвращены эти документы по истечении срока обжалования решения либо по окончании рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Вопрос о выдаче подлинных документов решается судьей единолично. В деле остаются заявление о выдаче подлинного документа и его копии. заверенной судьей.¹

Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных доказательств - как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии реквизитов документ приобретает юридическую силу.

Еще в 1979г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств.² В систематизированных сборниках за 1979г. Инструктивные указания Госарбитража при Совете Министров СССР есть. Может быть они утратили силу, но те идеи, которые заложены в отношении этих самых документов, наверное, могут служить какими-то ориентирами для сегодняшней практики.

Отправное положение указаний заключается в том, что информация, полученная с помощью электроники, допустима. Этот общий тезис конкретизируется в отношении

обстоятельств, которые таким образом могут быть подтверждены. Речь идет о сделках, расчетах, начислениях процентов, пени, разных статистических методиках и прочем. Там же говорится о технических приемах формирования информации - это

1 См.Приложение С.51.

2 См.Приложение С.52.

перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и проч. Говорится о способах расшифровки, распечатки, приобщении к делу, приемов оценки всех такого рода документов.

Это первый источник. Второй, то же связанный с этой нормой (ст.60) АПК,- письмо ЦБ РФ от 9 июля 1992г. Оно опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда за 1993г., № 4. Это положение о межбанковских расчетах на территории РФ. Оно тоже предусматривает обмен данными на машинных носителях; применение дистанционной связи между банками и РКЦ - с одной стороны, и обслуживающим вычислительным центом - с другой. Это важно для банка, потому что электронная связь существенно сокращает время, которое необходимо для совершения соответствующих операций и расчетов.¹

Третий источник - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 19 августа 1994г., где то же сказано, что изготовление и подписание договоров с помощью электронно-вычислительной техники, использование системы с цифровой подписью вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять доказательства, заверенные этой подписью. Когда наступают разногласия, говорится в письме, суд должен запросить выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядок доказывания всех фактов, достоверность подписей, дальше действуя с учетом этой процедуры. Если процедура не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качеств доказательств документы, подписанные цифровой электронной подписью.²

И наконец, еще один источник - это новый Гражданский кодекс. Общая часто тоже содержит нормы (ст. 160 п.2) о совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования, лнскфонно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

1 Пугинский В. Вопросы хозяйственного права. Доказательства в арбитражном процессе// Риск.- 1996,№8-9-С.39-40.

2 См.Приложение.С.55.

В бизнесе нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть либо предусмотрено законодательством, либо соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ). Спор между сторонами договора, скрепленного электронно-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с правилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.62 АПК). В этом определении явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например, пломбы на контейнерах и т.п. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение, строение является объектом материально-правого спора и в то же время вещественным доказательством. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

На исследование вещественного доказательства влияют размеры, свойства и многое другое. Одни доказательства могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется арбитражным судом в месте его нахождения.

Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо их сохранить. По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие

представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в УГОМ случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они так же должны быть описаны, при необходимости – сфотографированы, или засняты на видеопленку (ч.2 ст.63 АПК). Может быть назначен хранитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи, хранителю может быть разрешено пользоваться имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств.

Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества. Относительно вещественного доказательства, которое одновременно является и объектом спора, хранение осуществляется по нормам об обеспечении иска и по правилам исполнительного производства. После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, либо реализуется в ином порядке, определяемом судом (ч.1 ст.65 АПК). В случае отказа владельца вещи или кого, кем вещественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и проч.). Если же предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то они передаются соответствующим организациям.

Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда в законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Такие действия имеют место в том случае, если:

1) есть ходатайство лиц, от которых получено доказательство о его возражении;

2) это не нанесет ущерба правильному разрешению спора. По вопросу распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Лицо, ходатайствующее перед арбитражным судом об истребовании письменного и вещественного доказательства от лиц, участвующих либо не участвующих в деле, должно указать, какое доказательство просят истребовать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством; его местонахождение.¹

Письменные и вещественные доказательства, истребуемые арбитражным судом от организаций, граждан-предпринимателей, направляется непосредственно в суд.

Арбитражный суд, при необходимости, выдает участвующему в деле лицу запрос на право получения письменного или вещественного доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд ( ч.2 ст.54 АПК).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуются доказательства, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в 5-ти дневный срок со дня получения запроса суда. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности его представления арбитражному суду.

1 См. Приложение С.56.

Вопрос об удовлетворении ходатайства решает судья единолично при подготовке материалов к рассмотрению дела, весь состав суда - в процессе рассмотрения дела. В соответствии со ст.56, 57 АПК суд принимает

доказательства, и следовательно, удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств, которые имеют отношения к делу. Отклонение ходатайства должно быть мотивировано.

Стоит обратить внимание на то, что истребование некоторых доказательств регулируется специальными нормами. В качестве ориентира можно сослаться на Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Принят он 29 января 1995г. и устанавливает, что порядок получения некоторой информации, отнесенной, скажем, к государственной тайне или касающейся персональных данных о гражданах, об их личной жизни, о секретах, переписке и т.д., можно получить и использовать только при помощи особых методов и на основании решения суда. Видимо, речь идет не просто о том, что мы называем "запросом".¹

1 Фалькович М.Вопросы хозяйственного права. Доказательства в арбитражном

процессе.//Риск.-1996г.-№8-9.-С.39.

Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд ( ч.1 ст.55 АПК).

Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности и проч.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения), например проведение аудиторской проверки, экспертизы и т.п.

При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол (ч.2-4 ст.55 АПК). Доказательства должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются согласно ст.95 АПК РФ между сторонами. Подобный осмотр осуществляется в рамках территории соответствующего субъекта Федерации. Протокол, составляемый по результатам осмотра и исследования доказательств, является одним из доказательств по делу, оценивается наряду с другими доказательствами и может оспариваться лицами, участвующими в деле.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их

нахождения ( ст.64 АПК ). Отличие осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Согласно ч.2,3 ст.64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественных доказательств к моменту его осмотра. Как видим, порядок извещения отличается от рассмотренного выше. Вместе с тем последствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.¹

Отличия в объекте осмотра и исследования доказательств очевидны: ст.64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся быстрой порче (например, скоропортящаяся продукция: мясная; молочная; овощи; фрукты и др.), следовательно, оперативность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра.