Иными словами, это означает также, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина, следовательно, может появляться в форме умысла и неосторожности.

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо совершившее его, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 11 КоАП РСФСР).

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть (ст. 12 КоАП РСФСР).

В Особенной части КоАП РСФСР форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т.д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РСФСР либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Так, ст. 90 предусматривает, в частности, административную ответственность за самовольное использование в корыстных целях электрический либо тепловой энергии. Отсутствие корыстной цели исключает возможность признания соответствующего действия административным правонарушением.

Только при наличии состава административного правонарушения, лицо его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. В теории и на практике при выявления и сущности квалификации правонарушений часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением, дисциплинарным проступком.

В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения:

а) последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления;

б) вредными для общества, но не общественно опасными;

в) одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не содержат указания на общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административные правонарушения являются противоправными, не имеющими общественной опасности.

По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства; во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, «массовидностью»; в-третьих, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству (см. ст. 14). В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений; в-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение; в-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, (внешне сходных) частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.

Особый вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Практическая потребность в этом определяется тем, что административная ответственность за правонарушения наступает, если оно по своему характеру не влекут за собой соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (см. ст. 10 КоАП РСФСР).

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться в объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 16-летнего возраста; нарушение правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинения тяжкого или средней тяжести вреда человеку – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)». Их субъектами являются не граждане, а лица, не которых возложено выполнение определенных трудовых, служебных функций.

В законодательстве и литературе нередко говорится о нарушении налогового, экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях – налоговых, экологических и т.п., как основаниях ответственности (например, экологической и т.д.). однако в подобных случаях допускаются существенные неточности. Прежде всего, когда речь идет о нарушении того или иного законодательства, то имеется в виду нарушение его только определенных норм, регулирующих либо однородные отношения, либо в специфической сфере. Понятие "нарушение» употребляется как родовое, охватывающее правонарушения, являющиеся основанием различным видов юридической ответственности – уголовной, административной, гражданско – правовой, дисциплинарной. Следовательно, по юридической природе нарушения законодательства могут быть соответственно преступными, административными и другими. А это означает, что с юридической точки зрения некорректно выделять экологическую, налоговую и т.д. ответственность.

2. Мелкое хулиганство

Мелкое хулиганство – административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Оно свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, его окружающих, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности, нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. Перечень таких действий этим не исчерпывается, что подчеркивается словами статьи «и другие подобные действия».

Хулиганство может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улицах, в квартирах, в лесу и т.д.

Обычное мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в наибольшей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава указанного проступка наличие признака публичности необязательно. Мелкое хулиганство будет и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствии людей или когда ночью демонстративно нарушается покой спящих людей.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Лицо сознает, что его действия противоправны, оно предвидит, что в результате их совершения будут нарушены общественный порядок и спокойствие граждан и желает этого. Но возможны случаи, когда нарушитель не желает этого, но сознательно допускает. В таких случаях мелкое хулиганство совершается с косвенным умыслом. Элементов субъективной стороны мелкого хулиганство является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16 – летнего возраста.

По общему правилу, в качестве взыскания за мелкое хулиганство должны применяться штраф или исправительные работы в пределах, указанных в настоящей статье. Административный арест, как указано в статье, может применяться лишь в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение штрафа или исправительных работ будет признано недостаточным. Основанием для применения в качестве меры взыскания административного ареста является, например, совершение наряду с мелким хулиганством другого серьезного административного правонарушения, отсутствие у правонарушителя постоянного местожительства, паразитический образ жизни, совершение в прошлом хулиганских действий.

Мелкое хулиганство отличается от хулиганских действий меньшей степенью нарушения общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, образуют состав указанного преступления, а не административного проступка.

Дела о мелком хулиганстве вправе рассматривать народные судьи районных (городских) народных судов, начальники органов внутренних дел и их заместители, а не в предусмотренных законом случаях и комиссии по делам о несовершеннолетних.

3. Злостное неповиновение

Объектом посягательства этого правонарушения является нормальная деятельность государственных органов и общественных организаций по охране общественного порядка. При злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего создаются условия, способствующие нарушениям общественного порядка.

К работникам милиции относятся лица рядового и начальствующего состава милиции, состоящие на службе или в кадрах органов МВД РФ; к военнослужащим – лица рядового, сержантского и офицерского состава внутренних войск ВМВ РФ. Исполняя обязанности по охране общественного порядка, они вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые для поддержания правопорядка требования.

Распоряжения работника милиции, а также военнослужащего могут состоять в указании на необходимость следования по определенным маршрутам (например, при проведении массовых мероприятий) или соблюдения определенных мер безопасности (напрмер, при закрытии движения на отдельных направлениях) и т.д. Требование работника милиции и военнослужащего, например предъявить документы, удостоверяющие личность, имеет в данном контексте своей целью прекращение или предупреждение противоправного поведения.

Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 165 Кодекса лишь в тех случаях, когда злостное неповиновение проявляется только в отказе от обязательного исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции или военнослужащего, либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Таким образом, распоряжения или требования работника милиции, военнослужащего должны быть неоднократными и выраженными в настойчивой форме, а отказ нарушителя от их исполнения – проявленным в недвусмысленной форме словами, жестами, молчанием и т.д.

Виновные привлекаются к ответственности по ст. 165, если распоряжения или требования работника милиции, а также военнослужащего были законными, т.е. основанными на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а в связи с выполнением какой-либо иной законной деятельности, то к этим случаям ст. 165 неприменима.

О нахождении работника милиции, военнослужащего при исполнении обязанностей по охране общественного порядка должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Действия виновных квалифицируются по ст. 165, если они были совершены при предупрждении или пресечении работником милиции, военнослужащим любого нарушения общественного порядка или противоправного поведения. Нередко злостное неповиновение следует за другим нарушением общественного порядка, за которое по закону предусмотрена административная или уголовная ответственность. Если все эти действия фактически образуют элементы одного правонарушения, их следует квалифицировать по той статье КоАП РФ или УК, которая предусматривает ответственность за наиболее серьезное посягательство из числа совершенных виновным.

По совокупности нескольких административных правонарушений подобные деяния должны квалифицироваться тогда, когда они были совершены разновременно и не охватывались единым намерением. В этих случаях наложение административных взысканий производится в соответствии с ст. 36 настоящего Кодекса.

Правонарушение признается оконченным с момента оказания виновным злостного неповиновения независимо от того, удалось ли ему этим вопрепятствовать работнику милиции или военнослужащему выполнить обязанности по охране общественного порядка или нет.

Злостное неповиновение слудет отличать от сопротивления работнику милиции, военнослужащему при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка. Сопротивление в отличие от злостного неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению работником милиции, военнослужащим полномочий, которыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Эти действия могут быть сопряжены также с насилием или угрозой применения насилия, а равно с принуждением работника милиции или военнослужащего путем насилия или угрозы применения насилия к выполнению ими явно незаконных действий.

За сопротивление работнику милиции, а также военнослужащему при исполнении этими лицами возложенных на них оязанностей по охране общественного порядка виновные привлекаются к уголовной ответственности.