129849 (Методология этнопсихологических исследований), страница 2

- характер природной среды, в которой она формировалась;

- генезис ее социального развития; специфику быта, жизни и деятельности, взаимоотношений различных групп, ее составляющих;

- особенности военной истории;

- своеобразие культурных связей с другими этническими общностями.

Изучая национально-психологические особенности представителей тех или иных народов, следует иметь ввиду, что определенные их характеристики могут быть результатом одновременного воздействия многих факторов их материальной и духовной жизни и деятельности, однако в каждом конкретном случае в качестве главных, определяющих выступают прежде всего экономические и социально-политические условия развития этнической общности. Связь различных характеристик национальной психики с условиями и факторами, их породившими, также нельзя понимать упрощенно, поскольку эта зависимость может быть опосредованной.

Принцип анализа национально-психологических особенностей представителей того или иного этноса в единстве с проявлениями других их характеристик ориентирует на верное осмысление того, как у различных социальных групп, в структуре их общественного и индивидуального сознания переплетаются черты национальной, классовой, конфессиональной, профессиональной, возрастной и т.д. психологии. Следует в то же время всегда принимать во внимание, что соотношение и проявление общественной идеологии и общественной психологии в жизни и деятельности этноса весьма подвижно, изменчиво. В переломные моменты развития нации, в периоды смены ее идеологических, экономических и политических приоритетов, перестраивается и социальная психика ее представителей, меняется «вес», соотношение в ней различных компонентов: национального, классового, конфессионального. Например, в период войны 1812 г., русские крестьяне единодушно встали на защиту своей родины, на сторону своих господ, усадьбы которых они перед этим нещадно жгли или уничтожали. Национальное как бы перекрыло влияние классового. Находятся этому подтверждения и в новейшей истории. Так, 30 марта 1982 г. в Аргентине началась общенациональная забастовка. Мощная манифестация на Пласа де Майо была разогнана полицией. Возмущение трудящихся достигло апогея. В объявленном плане общенациональной забастовки предполагались смена экономической политики, возврат к конституции и демократии. Но 2 апреля вооруженные силы Аргентины высадились на Мальвинских островах. И в этот же день на той самой площади Пласа де Майо собрались те же люди, которых только что разогнали за выступление против правительства. Но на этот раз они пришли, чтобы выразить поддержку акции военных. Национальная принадлежность сплачивала народ, вытесняла из общественного сознания классовые и идеологические различия и противоречия между людьми. И в России в 90-е годы в период острого экономического кризиса шахтеры далеко не всегда выдвигали ультимативные требования к правительству с целью улучшения своего экономического положения, понимая экономическое положение страны и учитывая национальные интересы России в целом. В каждый реальный момент политического развития в любой конкретной стране соотношение национального и классового, национального и религиозного, национального и профессионального всегда конкретно, определенно и выражено в специфической форме.

Принцип учета многообразия проявлений национально-психологических особенностей людей предполагает всестороннее осмысление и правильную интерпретацию не только всего их комплекса и специфики, но и системы каждой из них. Различные элементы психологии этноса (мотивация, чувства, воля, поведение и т.д.). имеют свои собственные закономерности функционирования и развития, по-разному влияют на жизнь и деятельность его представителей. Для того чтобы их правильно изучить и понять, в каждом конкретном случае анализа каждого конкретного этнопсихологического феномена требуется выработка определенной методологической позиции и выбор специальных средств и способов ее реализации. В то же время необходим и системный подход, позволяющий описать психологию этнической общности как целостное, сложно организованное единство, находящееся в непрерывном взаимодействии составляющих его частей, испытывающее влияние общественной среды, и стремящееся к самосохранению и самовоспроизводству в любых условиях.

Принцип сравнительности в анализе национально-психологических особенностей ориентирует на то, что этноспецифическое познается только через сравнение и сопоставление с такими же характеристиками представителей других общностей.

Психологический механизм подобного сравнения можно в определенном смысле представить на следующем примере. Французам типичный немец представляется белобрысым. И действительно, белобрысых в Германии больше, чем во Франции. Но все же в массе немцев их меньшинство в сравнении с брюнетами. Следовательно, реально типичный немец белобрысым не является, но субъективно, в силу сопоставления, он таким кажется французам и представителям некоторых других народов. Но если на примере физических качеств сравнительность оценок проявляется наглядно, то при восприятии психологических в частности и социальных качеств в целом этот эффект порой скрыт и требует достаточной наблюдательности. Вот характерный пример. Один англичанин длительное время жил в различных странах и заметил, что в южных странах (Италии, Испании и некоторых других) мужчины чаще пожимают друг другу руку, чем в северных (в скандинавских странах, Англии). По мере переезда из южных стран в северные он часто ловил себя на мысли, что его рука постоянно оставалась в воздухе без ответного пожатия. Не случайно, представители южных стран чаще оценивают представителей северных как сдержанных, и наоборот.

Оценки национально-психологических особенностей других людей относительны. Только через сравнение можно увидеть типично национальное. Если китаец-неудачник в старости получает помощь от детей, он счастлив и рассказывает об этом всем окружающим, часто доходя до явного хвастовства. Американцы же, наоборот, в большинстве случаев скрывают это и хотят представить себя абсолютно независимыми людьми, что не всегда соответствует действительности. Китайская и американская культуры совершенно разные, и надо правильно в них разбираться.

2. Основные методы этнопсихологических исследований

Методы этнопсихологических исследований представляют собой достаточно большое количество относительно однородных приемов и способов изучения национально-психологических особенностей людей. Среди них можно выделить как основные, так и дополнительные.

К первым относятся наблюдение, эксперимент, опрос, беседа, интервью и др.

Наблюдение — метод исследования, предполагающий- целенаправленную и систематическую фиксацию различных проявлений национально-психологических особенностей людей без вмешательства в процесс их жизни и деятельности, взаимодействия, общения и взаимоотношений как внутри своей этнической общности, так и вне ее. Наблюдение может быть:

- сплошным и выборочным; включенным и простым;

- неконтролируемым и контролируемым (при регистрации наблюдаемых событий по заранее отработанной процедуре);

- полевым (при наблюдении в естественных условиях) и т.д.

При изучении психологии представителей других народов особенно ценны наблюдения первых дней, недель и месяцев пребывания в стране. Это объясняется тем, что человек в период адаптации более чутко, тонко улавливает различия в поведении, традициях, обычаях и т.д. В дальнейшем эта способность естественно ослабляется. Результаты наблюдений должны строго фиксироваться и сопоставляться с данными, полученными другими способами.

Эксперимент в этнической психологии — метод исследования, в процессе которого сначала специально создаются условия для изучения тех или иных национально-психологических особенностей, а затем наблюдаются и фиксируются результаты их влияния на различные стороны жизни, деятельности и поведения людей. Существует три основные категории экспериментов: лабораторные, полевые, естественные.

Главной характеристикой лабораторных экспериментов является способность исследователя контролировать и изменять наблюдаемые переменные, благодаря которой он может устранять многие внешние переменные, влияющие на результаты его исследования. К внешним переменным можно отнести, например, шум, жару или холод, снижающие продуктивность изучения национально-психологических особенностей людей.

Благодаря способности экспериментатора нейтрализовать воздействие внешних переменных можно установить причинно- следственные связи. В лабораторных условиях у экспериментатора имеется возможность оценить поведение с большей точностью, чем в естественной обстановке. Этот метод позволяет исследователю упростить сложные ситуации, возникающие в реальной жизни, разбивая их на простые составные части. Однако, некоторые исследователи считают, что лабораторные условия плохо соотносятся с реальной жизнью, поэтому их результаты нельзя экстраполировать на внешний мир. Участники могут реагировать на лабораторную обстановку, либо подстраиваясь под требования эксперимента, либо действуя неестественным образом из-за беспокойства о суждениях экспериментатора.

Примером лабораторного эксперимента может служить использование методик «подбора черт» и «свободного описания». Впервые они были применены в 1933 г. в США А. Катцем и У. Брейли. Предварительно исследователями был составлен список из 4 личностных характеристик, из которых испытуемым предлагалось выбрать такие, которые с их точки зрения характерны для каждой из десяти национальных групп: американцев, англичан, китайцев, немцев, итальянцев, евреев, негров, турок и японцев. В результате была установлена высокая согласованность в приписывании респондентами типичных для той или иной этнической общности личностных качеств вне зависимости от того, контактировали ли когда-либо опрашиваемые с лицом данной национальности или нет. Совокупность черт, выбранная испытуемыми как характеристика определенного этноса, отражала, по мнению авторов, существующий в американском обществе стереотипный образ данной национальной группы.

Аналогичные исследования проводились впоследствии и в СССР (в Азербайджане, Ленинграде, Казахстане, Нальчике, Улан- Удэ, Элисте). Они показали, что в обыденном сознании людей присутствуют представления о наличии специфических национальных черт, которые имеют достаточно глубокие корни и их нужно изучать в интересах регулирования межнациональных отношений, снятия конфликтности во взаимодействии с представителями других этнических общностей. Например, данные исследования 120 казахов и 20 русских, проживающих в Казахстане, с одной стороны, выявило, что для казахов русские предстают трудолюбивыми, дружелюбными, общительными и отзывчивыми людьми, а для русских казахи — трудолюбивыми, щедрыми, консервативными, властолюбивыми, высокомерными. С другой стороны, эксперимент позволил вовремя зафиксировать негативизм в отношениях русских к казахам и принять соответствующие меры для улучшения взаимоотношений между ними.

В полевых экспериментах лабораторная обстановка заменяется более естественной. Вместо того чтобы изучать воздействие независимой переменной в рукотворной среде или ждать, пока требуемые условия не возникнут сами по себе, исследователь создает интересующую его ситуацию и смотрит, как люди реагируют на нее.

Сосредоточиваясь на поведении в естественной обстановке, экспериментатор укрепляет внешнюю валидность своих открытий, сохраняет контроль над независимой переменной и, следовательно, по-прежнему способен устанавливать причинно-следственные отношения.

Однако поскольку многие манипуляции с независимой переменной имеют довольно тонкую природу, они могут остаться незамеченными для участников. Сходным образом, тонкие реакции участников могут остаться незамеченными и для самого экспериментатора. По сравнению с лабораторной обстановкой, экспериментатор почти не может контролировать воздействие внешних переменных, которые могут нарушить чистоту причинно-следственных отношений. Кроме того, в полевых условиях возникают проблемы этического характера, такие как вторжение в личную жизнь и отсутствие осведомленного согласия.

Примером полевого эксперимента может служить изучение свободных реакций представителей конкретных этнических общностей на заданные экспериментатором стимулы. Существуют три основные разновидности такого рода исследования:

1) направленный эксперимент с ограниченным количеством реакций, в ходе проведения которого слова-стимулы и слова- реакции могут быть либо одного, либо разных классов, что предварительно жестко обговаривается во время инструктажа;

2) свободный эксперимент (наиболее часто использующийся), когда ограничивается количество слов-стимулов, но в выборе реакций на них испытуемый свободен;

3) эксперимент с множественными ассоциациями, когда испытуемый не ограничен в количестве реакций, ни в их направленности, более того, исследователь поощряет максимальное разнообразие и многочисленность актуализируемых ассоциаций.

В качестве стимулов для ассоциаций могут использоваться, например, наименования цветов и их оттенков. Анализ ассоциативных полей цветобозначений «красный», «белый», «желтый» и «синий» у представителей 12 этнических групп (русских, украинцев, белорусов, словаков, поляков, англичан, американцев, немцев, французов, казахов, киргизов и узбеков) показал, что основные ассоциативные связи между стимулами и реакциями национально специфичны. Резко отлична у различных этнических групп частота подведения исходного цветообозначения под общее понятие (типа «белый цвет»): у немцев, американцев, поляков, словаков, русских, украинцев и белорусов эта частота значительно выше, чем у представителей тюркоязычных испытуемых, особенно у казахов и киргизов. Резко отличается также увязывание слова-стимула с объектами окружающего мира, типичными носителями данного признака. Так, стимул желтый» у русских ассоциируется с одуванчиком; у украинцев — с подсолнухом; у французов — с золотом и яичным желтком; у американцев, казахов, киргизов — с маслом; а у узбеков — с просом.

Этноспецифичны также реакции, в которых реализовано символическое переосмысление исходного слова. Так, желтый цвет у русских, белорусов, поляков, немцев и французов символизирует измену, разлуку; у немцев он связан с ненавистью, завистью, фальшью; у поляков — со злостью; у американцев — с трусостью; для русских, поляков, американцев и немцев этот же цвет также связан с предупреждением об опасности.

Естественные эксперименты представляют собой такие исследования, когда его руководитель не может управлять действиями участников на различных стадиях эксперимента. При проведении естественного эксперимента независимая переменная контролируется неким внешним агентом (например, учебное учреждение, предприятие бытового обслуживания и т.д.), а психолог может изучать лишь полученный результат.

Поскольку в этом случае происходит исследование реальных жизненных ситуаций, психолог получает возможность изучать проблемы, представляющие высокий общественный интерес, что может иметь важные практические последствия. Кроме того из-за отсутствия прямых манипуляций с участниками эксперимента, возникает меньше этических проблем.