96787 (Ливано-израильская компания 2006 г. и анализ резолюции №1701)

Эссе

на тему: «Ливано-израильская компания и анализ резолюции СБ ООН № 1701»

студентки III курса

факультета гуманитарного

специальности «страноведение»

Золотиной Дарьи.

Новое противостояние между израильтянами и арабами, в итоге вылившееся в Ливано-израильскую компанию 2006 г началось 29 сентября 2000 г., когда волна насилия охватила священный центр Иерусалима. Причиной этому стало громкое заявление будущего премьер-министра Израиля Ариэля Шарона касательно раздела Иерусалима, в котором он четко дал понять, что «идея раздела святого для трех религий города глупа и беспрецедентна, и за сохранность целостности Иерусалима будет идти борьба всеми возможными средствами». Эти слова подняли незамедлительно волну жестоких нападений на еврейское население города, которые вскоре переросли в маленькую войну, готовую в любой момент перерасти в более крупную. Далее последовали практически ежедневные ракетные обстрелы территории Израиля, террористические атаки, диверсионные нападения на солдат Армии обороны Израиля. События, происходившие на протяжении 2000-2006 гг. получили название «Интифады Аль-Акса», или «Битвы за Иерусалим».

В 2001 г к власти в Израиле приходит ветеран ливано-израильской войны 1982 г Ариэль Шарон, политика которого была одновременно жестока и справедлива. Теперь выработанная в 90-х гг XX в формула «мир в обмен на земли» не действовала, а сами израильтяне, уставшие от постоянных атак палестинских террористов, выступали за более жестокий подход к палестинской проблеме. Была вновь активизирована политика уничтожения боевиков и вторжений в районы, находившиеся по договоренности 1993 г под палестинским контролем. В ответ палестинцы активизировали использование террористов-смертников в израильских городах.

Вашингтон взял на себя координацию усилий мирового сообщества, пытавшегося остановить насилие. Однако, прервать цепь кровопролитий не удалось…

Началу очередной арабо-израильской войны, шестой по счету, подогреваемой с 2000 г разразившейся Интифадой, предшествовали размежевание и выход подразделений ЦАХАЛа из Газы, что спровоцировало обстрелы ракетами "Кассам" израильской территории, затем последовало строительство забора безопасности и началась программа разделения палестинцев и евреев на территории Иудеи и Самарии.

25 июня палестинскими боевиками была осуществлена диверсия в районе КПП Керем-Шалом на юге Израиля, в ходе которой погибли двое военнослужащих, несколько были ранены, а капрал Гилад Шалит похищен. Через две недели боевики контролирующей южный Ливан шиитской радикальной организации "Хизбалла" осуществили аналогичную операцию на севере Израиля: восемь израильтян были убиты, а двое военнослужащих похищены. Обе операции проходили по идентичному сценарию, что заставило предположить наличие единого координационного центра, в интересах которого и были проведены обе диверсии. Роль Ирана, как главного "заказчика", у большинства наблюдателей не вызывала никаких сомнений. Как точно заметил бывший директор Израильской Академии Генштаба Яаков Амидрор, "Хизбалла" - это не более чем подразделение иранских "Стражей исламской революции". Иран принял стратегическое решение активизировать террор "Хизбаллы" против Израиля, имея также в виду, противодействие Соединенным Штатам и их западным союзникам. Соответственно, разгром военного крыла "Хизбаллы" поможет нейтрализовать страшную угрозу свободным странам со стороны Ирана и его программы ядерных вооружений.

Однако речь явно идет не только о новом столкновении представителей либерально-западной и восточно-деспотической цивилизаций, которые, соответственно, представляют с одной стороны Израиль, а с другой "Хизбалла" и ХАМАС. Диверсии на суверенной территории Израиля стали прологом последовавшего возвращения израильских войск в, как было обещано, навсегда и "до последнего сантиметра" покинутые южный Ливан и Газу, и потому ставит большой знак вопроса на всей стратегии урегулирования арабо-израильского конфликта.

Конфликт на Ближнем Востоке давно перерос рамки региона. Война Израиля в Ливане и события в секторе Газа являются звеньями единой цепи событий, происходящих на Большом Ближнем Востоке, они тесно связаны с той политикой, которая проводится здесь ведущими мировыми и региональными центрами силы. Понять истинные истоки войны, а, следовательно, найти способы приведения ближневосточного региона к миру можно только в контексте общей ситуации в этом бурлящем регионе, который стал главной ареной геополитического противоборства, где одни борются с угрозой “исламофашизма”, а другие, не менее яростно, с “западной угрозой”. Здесь сталкиваются полярные мировоззрения на будущее мироустройство и меркантильные интересы государств, кланов, транснациональных корпораций.

Война в Ливане — лишь видимая часть айсберга, ее по праву можно назвать “войной теней”. За непосредственными ее участниками стоят намного более значимые воинствующие силы. В роли “тени отца Гамлета” за спиной Израиля стоит Вашингтон, за движением “Хезболла” — Тегеран и его партнер в этой войне Дамаск. Кое-кто даже называет операцию Израиля в Ливане “первой израильско-иранской войной”. Но более логично считать ее первым американо-иранским военным столкновением.

Первый шаг к войне в Ливане был сделан в Вашингтоне, после того как президент Буш, узнав о результатах выборов в Палестине, напрочь отверг возможность иметь дела с правительством ХАМАСа. А военные действия Израиля были выгодны для США еще и тем, что позволяли отсечь палестинские и ливанские “щупальца” иранского “шиитского спрута” и тем самым ослабить режим Тегерана.

Стоит отметить, как это ни парадоксально, что между политикой Вашингтона (в нынешнем ее исполнении) и Тегерана можно найти немало общего. Оба являются приверженцами демократии, хотя и разной — “исламской” и “западной”, оба истовые приверженцы глобальных революций: Вашингтон — “демократической”, Тегеран — “исламской”, и оба, хотя и в разной степени, привержены к тоталитарным методам в продвижении “своих” революций; оба стремятся к лидерству: Вашингтон — к мировому, Тегеран — в исламском мире. И оба проявляют одинаковую “упертость” в продвижении своей внешнеполитической линии, не особенно считаясь с ее грозными последствиями для остального мира.

Свои интересы в обозначившемся противостоянии теневых сил имела и Сирия, которая после вывода под давлением США войск из Ливана была заинтересована в сохранении влияния в этой стране, причем “Хезболла” рассматривалась Дамаском как один из основных инструментов для этого.

Войну условно можно разделить на четыре этапа. Первый этап - (в течение 12-16 июля) с момента объявления Израилем начала операции по освобождению своих солдат и заявления, что еврейское государство ведет боевые действия не против Ливана, а против "Хезболлы". Этап характеризуется действиями ВВС Израиля по завоеванию господства в воздухе, нанесением ракетно-бомбовых ударов и ударов ВМС Израиля по прибрежной зоне, по "объектам, контролируемым "Хезболлой", и организацией блокады воздушного пространства и морского побережья. Господство в воздухе было достигнуто после первых ударов по трем военно-воздушным базам, бейрутскому аэропорту и позициям ПВО Ливана. Удары наносились по объектам дорожной инфраструктуры, электростанциям, объектам управления, позициям отрядов "Хезболлы".

Второй этап - основной (в течение трех недель). Он характеризуется вытеснением мирного населения с юга Ливана, ракетно-бомбовыми ударами ВВС и ВМФ по всей территории Ливана, продолжением блокады воздушного пространства и морского побережья и рейдовыми действиями частей спецназа и пехоты.

Третий этап - (в течение двух недель) полномасштабная воздушно-наземная операция против "Хезболлы" на юге Ливана, в долине Бекаа и проведение зачистки во всех лагерях палестинских беженцев, расположенных вдоль северной границы Израиля.

Четвертый этап - завершающий, он продолжается до 14 августа. Даже после того как 13 августа кабинет Эхуда Ольмерта принял к исполнению резолюцию Совбеза ООН № 1701, были произведены совместные удары ВВС и ВМФ "для завершения уничтожения позиций «Хезболлы».

Проведенная Израилем кампания в Ливане - это первая война ХХI в., где современная армия воюет против политического (ставшего партизанским) движения. Вспомним события в Персидском заливе в 2003 г. Из 42 дней боевых действий 38 суток война велась с воздуха и моря. И наземная часть операции заняла только четыре дня. Можно полагать, что подобная стратегия, судя по последней войне и опыту локальных конфликтов, сохранится и впредь. Израиль на двух фронтах (Северном и Южном) нанесением воздушно-штурмовых ударов частично достиг первоначально поставленных задач, а на третьем фронте - информационном, так же, как и США три года назад, потерпел явное поражение.

14 августа 2006 г было подписано перемирие между Ливаном и Израилем. Резолюция СБ ООН № 1701 от 11 августа 2006 г вступила в силу.

Если рассмотреть итоги операции, то каждая из сторон вправе считать себя победителем, хотя ни той, ни другой не удалось достичь поставленных целей.

“Хезболла” ставит себе в заслугу то, что она сумела выстоять против опытной и технически прекрасно оснащенной израильской армии, сохранить свой военный потенциал. Ее авторитет среди населения стран арабского мира заметно возрос, и многие, и не только в арабском мире, искренне считают, что “Хезболла” одержала победу в войне.

Но нельзя говорить и о проигрыше войны Израилем, хотя сторонников таких оценок немало, в том числе и в самом Израиле. В этой стране поднялась волна критики в адрес премьер-министра Эхуда Ольмерта и военного руководства, прежде всего министра обороны и начальника Генерального штаба. Их обвиняют в бездарно проведенной военной операции, прервавшей победную серию войн, которые Израиль на протяжении последних десятилетий вел в регионе.

Подготовка резолюции СБ ООН №1701 проходила сложно из-за расхождений в восприятии сути конфликта. Все в принципе выступали за незамедлительное прекращение военных действий, но США и Великобритания связывали конфликт с провокациями «Хизбаллы», а Франция, поддержанная Россией и Китаем, квалифицировала его как очередное обострение арабо-израильского противостояния, что смазывало ответственность боевиков. Стоит напомнить при этом, что и по самому понятию «терроризм-- а что это такое» международное сообщество так и не договорилось. И если Израиль и США однозначно считают «Хизбаллу» «террористической организацией», то Россия в свой черный список эту ливанскую группировку не включила.

Компромиссная резолюция № 1701 все же позволила приостановить военные действия и предотвратить новые жертвы. Это был успех, но, очевидно, недолговременный. Совбез свел вопрос об изъятии оружия у боевиков к ссылкам на свои предыдущие документы, требовавшие восстановления центральной власти на юге Ливана и разоружения незаконных формирований. Уместно спросить, почему раньше не было проконтролировано выполнение этих требований, и только новое кровопролитие заставило о них вспомнить. Впрочем, и резолюция № 1701, мало чем здесь помогла.

Анти-израильские резолюции ООН и их реализация в рамках «Палестинского вопроса» наносят Израилю прямой, косвенный и дополнительный ущерб.

Прямой ущерб наносят резолюции, несправедливые по отношению к Израилю, потому что они в одностороннем порядке клеймят Израиль и такие действия, как, например, решение Международного суда справедливости относительно защитного барьера, и бесчисленные резолюции, клеймящие действия израильтян в Иерусалиме. Вопиющим примером является резолюция Генеральной Ассамблеи "Сионизм - это расизм", которая представляла собой международный суд Линча в отношении Израиля, объявившая сионизм вне закона во всём мире. Эта резолюция была отозвана, но причиненный ею вред, в определенной мере, необратим. Сюда можно отнести резолюции ООН о прекращении огня на Ближнем Востоке, принимаемые лишь тогда, когда Израиль побеждает или добивается некоторого преимущества. Если бы «Хезбалла» завоевала половину Галилеи, ООН не приняла бы резолюцию № 1701, чтобы остановить военные действия в Ливане. Пока Израиль проигрывал войну Судного Дня, не было никаких резолюций о прекращении огня. Не было резолюций, осуждающих арабскую агрессию в 1967 г, или в 1973 г, или в 2006 г. ООН не слишком старается вернуть Израилю заложников, удерживаемых «Хезбаллой». Действия или бездействие ООН стоит израильтянам жизни.

Косвенный ущерб вызывается предвзятым толкованием резолюций и предвзятым их воплощением. Особенно очевидна в этом плане реализация резолюции № 1701, которая предназначалась для нейтрализации «Хезбаллы», а вместо этого превратилась в ширму, защищающую «Хезбаллу» и позволяющую ей набрать силы для нападения на Израиль. Совет Безопасности ООН вспоминал о резолюциях, направленных на интернационализацию Иерусалима, только тогда, когда их нарушал Израиль. Правительство Иордании в течение 19 лет незаконно оккупировало Старый город Иерусалима, в нарушение международного закона переселяло туда жителей, не позволяло евреям молиться в своих святых местах, в нарушение соглашений о перемирии. На все это ООН не реагировала никак. Резолюция № 194 Генеральной Ассамблеи ООН была интерпретирована арабскими государствами в том духе, что палестинские беженцы имеют право на возвращение в Израиль, несмотря на то, что резолюция относится ко всем беженцам (включая еврейских), и не упоминает "права" на возвращение. Такая интерпретация была принята многими организациями, включая Международную Амнистию и Организацию в защиту прав человека, несмотря на то, что в этом случае "право на возвращение" противоречит международному закону. Резолюция № 242 Генеральной Ассамблеи ООН в современной интерпретации арабов и европейцев требует, чтобы израильтяне оставили все территории, завоеванные в Шестидневной войне, хотя такое толкование было специально вынесено за рамки этой резолюции. Объясняют, что французская версия звучит иначе, но на самом деле, даже французская версия не говорит об уходе со "всех территорий".