Так на сюжетном уровне выражается протест автора романа, Симоны де Бовуар, против «общества потребления», против жизни без духовных интересов, против дегуманизации французов, живущих в окружении материальных благ в то время, когда люди голодают, когда продолжаются войны, когда происходит дискриминация евреев.

В романе Ж.Перека, в отличие от романов Симоны де Бовуар, Эльзы Триале, несмотря на то, что сюжет есть, он подчеркнуто «десюжетизирован». В нем отсутствуют основные компоненты: нет завязки, развязки, кульминации. Ни одна событийная ситуация в его развитие не становится событием. Событийное развитие романа связано с многочисленными попытками героев улучшить свое материальное положение, но эти попытки не приводят ни к какому результату. Если развертывание сюжета представить графически, то оно будет представлять собой кольцо-движение по кругу с нулевым результатом.

Ослабленность сюжета в структуре романа, а также отсутствие изображения какого-либо рода, человеческого общения героев, духовных интересов, и.т.д.- т.е. отсутствие всего многообразия, составляющих душевный мир любого человека выявляет и подчеркивает, обнажает «вещизм» героев, заполненность их душ жаждой вещей, заполненность в свою очередь объективного мира вещами. Это является объектом резко отрицательной оценки автора.

Оба произведения: и Симоны де Бовуар, и Ж.Перека- вливаются в литературу «шозизма»: однако основные эстетические требования литературы «вещизма» в них не соблюдены. Если в романе Ж.Перека многие художественные особенности совпадают с эстетикой «вещизма»: преобладание мира вещей, десюжетизация романа, многочисленные повторы, монотонность, освобожденность художественного мира романа от любых реалий, кроме вещей, то в романе Симоны де Бовуар такие традиционные для эстетики «вещизма» приемы отсутствуют.

«Вещизм» окружающих, их дегуманизация действуют угнетающе на психику героини, провоцируют внутренний, глубоко скрытый психологический конфликт героини с окружающими.

Однако и в этом романе основой авторского отношения является отрицание, неприятие мира потребления, вещизма окружающих.

Герои Ж.Перека не индивидуализированы в соответствии с эстетикой литературы «шозизма». Стандартизация, но не в равной степени. Герои Симоны де Бовуар индивидуализированы, у них есть своя неповторимая судьба прошлое, будущее, сфера интересов и т.д. Героиня способна противостоять, критически воспринимать действительность, вероятно это связано с традицией экзистенциализма, Также как и экзистенциализм, литература «шозизма» протестует против духовного закрепощения человека в обществе потребления, требуют вернуть индивидууму внутреннюю свободу и человеческое достоинство.

Однако, при всех различиях художественных средств, используемых авторами этих романов и, следовательно, эстетических систем, стоящих за ними, оба эти романа относятся к литературному движению «вещизма», свойственному французской литературе 50-60-х годов 20 века. Оба эти романа, каждый по-своему, резко критикуют ценности общества потребления, каким стало французское общество в этот период, резко критикуют его антигуманизм, «вещизм», одним словом, в своих романах писатели выражают свое неприятие концепта французского общества.

Список используемой литературы:

1. E. Triolet “Roses a crédit”

2. S. de Bauvoir “Les beaux images”

3. G. Perec “Les choses”

4. Э. Триоле «Розы в кредит»

5. С. де Бовуар «Прелестные картинки»

6. Ж. Перек «Вещи»

7. Творческая индивидуальность писателя и литературный процесс. межвуз. соб. научн. тр. Вологда: ВГПИ, 1987

8. Теория литературы. Основные приемы в литературном освещении. Образ, метод, характер / ред. кол. Г.Н. Абрамович и др. М. Высшая школа, 1962

9. Зарубежная литература 20 века: Учебник А.Г. Андреев и др. М. Высшая школа, 1996

10. Андреев Л.Г. Современная литература Франции. 60-е годы М. Издательство МГУ, 1977

11. Бахтин М.М. Формы времени

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского М. Наука, 1983

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества М. Наука, 1986

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики М. Наука, 1979

15. Воровский В.В. Эстетика. Литература. Искусство. М. 1975

16. Волошинов В.И. Философия и социология гуманитарных наук, Спб, 1995 (сост. Д.А. Юнов)

17. Виноградов И.И. Проблема содержания и формы литературного произведения М. МГУ, 1958

18. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М. Просвещение, 1968

19. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы М. Наука, 1967

20. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа М. Наука, 1991

21. Гуляев Н.Г. и др. Теория литературы в связи с пр. эстетики (Учебник для фил. факультетов). М: Высшая школа, 1970

22. Дмитриев В.А. Реализм и художественная условность М. “Сов. писатель”, 1977

23. Днепров В.Д Идеи времени и формы времени.- М. Наука, 1980

24. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения М. Издательство МГУ, 1998

25. Зинченко В.Г., и др. Система литература и методы ее изучения / Н.Новгород, 1998

26. Зусман В.Г. Диалог и концепт в литературе Н.Новгород, Деком, 2001г.

27. Кожинов В.В. Слово как форма образа // Слово и образ / Сост. В.В. Кожевникова М. Изд-во МГУ, 1967

28. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция М. Изд-во МГУ, 1964

29. Корман Б.О. Лирика Некрасова 2-е издание – Ижевск, 1978

30. Корман Б.О. Литературные термины по произведениям автора- Ижевск, 1982

31. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста М. Наука, 1972

32. Лотман Ю.М. Структура художественного текста М. Наука, 1970

33. Мартьянова С.А. Образ человека в литературе, Владимир, 1997

34. Мейлах Б.С. Вопросы литературы и эстетики, сборник статей, Сов. писатель, 1958

35. Медведев Г.Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику М. Наука, 1998

36. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе М. Наука, 1982

37. Никола М.И., Киреева И.В. Зусман В.Г. Межкультурная коммуникация”, Н.Новгород, Деком, 2001

38. Плеханов Г.В. Литература и эстетика М. Гослитиздат, 1958

39. Попова З.Д. Стернин И.А. Понятие “концепт” в лингвистических исследованиях Воронеж, 1999

40. Роднянская И.В. Художественное время и художественное пространство // Литературный энциклопедический словарь М. Энциклопедия; 1987

41. Франция /Под ред. Ю.И. Робинского.- М. ЗАО «Интердиалект», 1999г.

42. Тамарченко Н.Д. Литературоведческие термины (материалы к словарю) сост Г.В. Краснов, Коломна 1997

43. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М. Наука, 1996

44. Чичерин А.В. Идеи и стиль- 2-е издание- М. Наука, 1968

45. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа, М. Наука, 1982

Эпштейн М.Н. Образ художественный // Литературный энциклопедический словарь М, Энциклопедия, 1987

Резюме

Творчество писателей «второго ряда» интересует исследователей литературного процесса в рамках определенной национальной литературы в связи с тем, что позволяет раскрыть тенденции развития литературы, характер взаимовлияния творчества писателей и.т.д.

Избранные для анализа романы Э. Триоле «Розы в кредит», С. де Бовуар «Прелестные картинки», Ж. Перека «Вещи» относятся к так называемой литературе «второго ряда» и в связи с этим нуждаются в изучении.

В предлагаемой работе вышеназванные произведения рассмотрены с точки зрения отражения в них концептов «общества потребления», утвердившегося во Франции с ростом материального благосостояния, преодолением экономических последствий мировой войны, стабилизацией политических отношением, развитием культуры.

В работе использован социологический метод в совокупности с теорией концептов и элементами текстового анализа.

В результате исследования каждого из 3-х романов можно сделать вывод что эти писатели используют разные художественные средства для изображения новых психологических процессов, происходящих в обществе в связи с изменением системы ценностей французов в которой на первый план выдвигается материальное благополучие, связанное с приобретением вещей, но каждый из них (писателей) неизменно критикует «шозизм». В этом смысле эти романы списываются в литературное движение «шозизма», получившее широкое развитие во французской литературе в этот исторический период.

Большинство современных исследователей рассматривающих специфику художественного мира литературного произведения приходят к выводу, что характер оценки явлений действительности автора художественного выражается, в первую очередь, высказывании им своей аксиологической точки зрения (Б.О. Корман). В том случае, если автор художественный воздерживается от высказываний своих оценок в художественном тексте, эти оценки выражаются в структурировании им сюжетно-композиционного уровня, в конечном итоге, - в особенностях жанра (М.М. Бахтин). В целях выявления оценочной позиции автора художественного в тексте вышеуказанных романов рассмотренный конфликт, субъектная сфера автора-повествователя, сюжетно-композиционная структура, хронотоп.