30493-1 (Нравственные и философские изыскания Л.Н. Толстого в романе Война и мир), страница 5

Сам Наполеон искренне не хотел войны, но он раб истории — отдавал все новые распоряжения, ускоряющие начало войны. Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен, что награбленные ценности — его законная собственность. Восторженное обожание окружало Наполеона. Его сопровождают “восторженные крики”, перед ним скачут “замиравшие от счастья, восторженные… егеря”, он кладет подзорную трубу на спину “подбежавшего счастливого пажа”. Здесь царит одно общее настроение. Французская армия — это тоже какой-то замкнутый “мир”; у людей этого мира свои общие желания, общие радости, но это “ложное общее”, оно основано на лжи, притворстве, грабительских устремлениях, на несчастьях чего-то другого общего. Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо. Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшие внутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью. А он, в еще большей степени раб истории, чем они, возомнил себя Богом, ибо “для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира… одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения”. Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры с легкостью забывают, что не они создали историю, а история создала их.

Как непонятно, почему Наполеон дал приказ о нападении на Россию, так непонятны и действия Александра. Все ждали войну , “но ничего не было готово” к ней. “Общего начальника над всеми армиями не было. Толстой как бывший артиллерист, знает, что без “общего начальника” армия попадает в тяжелое положение. Он забывает скептическое отношение философа к возможности одного человека повлиять на ход событий. Он осуждает бездействие Александра и его придворных. Все их стремления “были направлены только на то, чтобы… приятно провести время, забыть о предстоящей войне”.

Толстой ставит Наполеона в один ряд с Анатолем Курагиным. Для Толстого — это люди одной партии — эгоистов, для которых весь мир заключен в их “я”. Художник раскрывает психологию личности, уверовавшей в свою безгрешность, в безошибочность своих суждений и поступков. Он показывает, как создается культ такой личности и как сама эта личность начинает наивно верить во всеобщую к ней любовь человечества. Но у Толстого очень редки однолинейные характеры. Каждый характер строится на определенной доминанте, но его не исчерпывается.² Луначарский писал: “Все положительное в романе “Война и мир” — это протест против человеческого эгоизма, тщеславия … стремление поднять человека до общечеловеческих интересов, до расширения своих симпатий, возвысить свою сердечную жизнь”. Наполеон олицетворяет этот человеческий эгоизм, тщеславие против которых выступает Толстой. Наполеону чужды общечеловеческие интересы. Это — доминанта его характера. Но Толстой показывает и другие его качества — качества опытного политика и полководца. Конечно, Толстой считает, что царь или полководец не может познать законов развития и тем более повлиять на них, но вырабатывается умение разбираться в обстановке. Чтобы воевать с Россией, Наполеону нужно было узнать хотя бы командиров вражеской армии, и он их знал.

Первый герой Толстого, который идет на войну — князь Андрей. Главной целью для него стала месть Анатолю. Он говорит княжне Марье: “Мужчина не должен и не может забывать и прощать.” Князь Андрей готов к борьбе с врагом. Им владеет чувство злобы. Когда он вспоминает о Курагине, “невымещенная злоба” поднимается у него в сердце. Он думал о “злобной минуте, когда он встретит Курагина”. Из души князя Андрея ушла любовь. “Он искал и не находил … прежней нежности к сыну”, он первый раз в жизни поссорился с отцом. Он говорит раздраженным, “желчным и жестким тоном”. Ему кажется, что жизнь для него стала понятной. Когда он смотрел на небо Аустерлица, он думал о величии “чего-то непонятного, но важнейшего”. Теперь “тот бесконечный удаляющийся свод неба, стоявший прежде перед ним, вдруг превратился в низкий, определенный, давивший его свод, в котором все было ясно, но ничего не было вечного и таинственного”. Ясно было то, что в мире нет любви, а есть ненависть; нет верности, а есть предательство; нет нежности, а есть злоба.

Анатоль был для князя Андрея не только человеком, разбившим его любовь. В нем он видел проявление тех начал, которые были ему ненавистны и в Наполеоне. Анатоль, как и Наполеон, “бывал счастлив от несчастья других”.

Глазами князя Андрея Толстой наблюдает войну. В русской армии князь Андрей нашел полную неразбериху, отсутствие единого руководства. Большинство представителей высшего дворянства, “ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости”. Князь Андрей считает, что не от руководителя зависит исход сражения, а от человека, который в рядах закричит “пропали!”, или закричит “ура!”, и только в этих рядах можно служить с уверенностью, что ты полезен. То есть князь Андрей приходит к выводу о решающей роли солдат и фронтовых офицеров в войне. И он хочет стать полезным, поэтому просит позволения у царя служить в армии. Князь Андрей сознательно исключил себя из мира царя. Этот мир составляют Курагины, Друбецкой, Берг, все “трутневое население” армии. Все они думают о том, чем для них может быть полезна новая обстановка — война. Князь Андрей думает о том, чем он может быть полезен на войне.

А как Николай Ростов понимает теперь смысл войны? Он понял, что война — это не серия героических подвигов, а прежде всего особый быт. И он любил этот быт. На войну Николай Ростов пошел, руководствуясь своими представлениями о чести русского офицера. В бою им руководит инстинкт. Инстинкт этот вернее рассуждений о патриотизме, толкнувших Николая на войну. И этот же инстинкт, внутренне чувство внушает Николаю отвращение к войне. Он видит не врага, а человека. Инстинкт борьбы уступил место инстинкту любви к человеку.

На этом этапе художественной работы Толстой еще не рисует начавшуюся войну как войну особую, справедливую. Наполеон уже подходит к Смоленску, а течение романа еще не вышло из русла проповеди единения всех народов. Война рисуется как всеобщее заблуждение, помрачение умов. Лишь в моменты просветления некоторые наиболее чуткие, сердечные люди, вроде Ростова, задают вопрос: “За что убивать…?” Так и Наташа Ростова не могла молиться о попрании под ноги врагов своих. Молиться надо “всем миром без вражды”, и в этом высшая правда. (“Да здравствует весь мир!”). Только помраченный разум воспринимает вражду, убийство как нечто закономерное. Время и молитвы вылечили Наташу, и не потому что они содержали какие-то важные, понятные ей слова. “Ей еще сладостней было думать, что желание понимать все есть гордость, что понимать всего нельзя, что надо только верить и отдаваться Богу”. Бог управляет душой всех людей. Так у Толстого возникает религиозное оправдание идеи единения. Иррациональные силы душевной жизни излечили болезнь Наташи. В душе Пьера установилась гармония, потому что он любил, а любовь, как чувство иррациональное, сильнее всяких рассуждений. Всегда, когда такие герои, как Андрей, Пьер, Николай, утрачивают душевное равновесие, счастье и любовь, переполняющие Наташу, заряжают их, и они, включаясь в ее иррациональный мир, понимают ничтожество мира мысли, в котором они жили. Пьер, Андрей, Николай Ростов, сталкиваясь с определенными общественными отношениями, господствующими в России, пытаясь каждый по своему объяснить эти отношения, чувствуют отвращение к ним и стремятся вырваться из этой “темной” области жизни и приобщиться к “светлой области душевной деятельности”.

Пьер задумал убить Наполеона не из патриотических побуждений. Эта мысль возникла у него в связи с предчувствием каких-то потрясений, которые произойдут в его личной судьбе. ³Литературовед П.С. Коган замечал, что “история мыслящего представителя великосветского общества служит центральным сюжетом этой эпопеи и, что “бессодержательная жизнь великосветской среды, Наполеон с его наивным самомнением, Кутузов с его умом и верным пониманием действительности, простые люди, Сперанский … все это поучительные эпизоды, уроки жизни для Андрея и Пьера”, и для Толстого. Пьер, Наташа, Андрей, с их мыслями и чувствами — это выражение мыслей и чувств самого Толстого. Иесли князь Андрей и Пьер по разным причинам пока не проявляют патриотизма, но тем не менее включаются в начавшуюся войну, значит с одной стороны Толстой питает неприязнь подчеркнутому выражению патриотизма, а с другой стороны, считает неизбежным включение в “роевую” жизнь людей с подобным складом ума и характера.

Тема патриотизма занимает в романе все больше и больше места и все более сложное чувство вызывает у Толстого. Так, при чтении манифеста-обращения царя к москвичам, у Ростовых, граф, слушая манифест, прослезился и заявил: “Только скажи государь, мы всем пожертвуем и ничего не пожалеем”. Наташа, откликаясь на патриотическое заявление отца говорит: “Что за прелесть, этот папа!”. Тонко чувствуя фальшь, она не любит громких слов и показного проявления высоких чувств. Но в словах и чувствах отца она услышала что-то такое, над чем нельзя шутить; искренность его порыва вызывает у нее столь же искренний отклик. Петя Ростов решительно потребовал, чтобы его отпустили на военную службу. Петя — истинный Ростов. Он чувствует фальшь фразы, как бы красива она не была. Но патриотизм мальчика из дворянской семьи не мог быть иным чем верность и любовь к царю и отечеству — чувства из-за которых Николай тоже не кончил учебу в университете и пошел на нее — справедливую войну, потому что царь призвал его. Пьер не выразил равнодушие к дворянскому “патриотизму”, но поддался общему настроению, потому что он вообще легко поддавался чужому настроению, если оно выражалось отчетливо и настойчиво, и отдал в ополчение тысячу человек, взяв на себя и их содержание.

В романе Толстой высказывает свои мысли о причинах победы России в войне 1812 года: “Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе”. Две причины равноправны: ошибка французов и патриотизм русского народа. Проблема воинского преимущества русских не ставится. Толстой считал, что военного искусства нет и не может быть. Толстой утверждает, что никто не предвидел того, что только завлечением в глубь России будет погублена французская армия, наоборот, русские делали все, чтобы остановить французов, а французы стремились в глубь России, т.е. к тому, что их погубило. Действия и тех и других были бессознательны. “Все происходит нечаянно”. Это подтверждает основную философскую мысль романа: “Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей”. Поступок каждого человека случаен, но сумма этих случайностей создает роковую неизбежность, предвидеть которую никто не может, так как невозможно предвидеть все случайности и их влияние на ход истории. Люди, которые пытались понять пути исторического развития и руководить этим развитием, были смешны и своими искусственными поступками, фальшивыми речами в лучшем случае никакой пользы не приносили тому, что должно произойти просто и естественно. Люди безыскусственные не рассуждают о войне и не задумываются о каком-то особенном ее характере, считает Толстой.

Княжна Марья как и Наташа по-женски осуждает войну, не задумываясь о характере этой войны. Толстой вообще всегда говорил о великом значении женщины, несущей людям любовь. Женский взгляд на жизнь Толстой считал более верным, чем мужской, в смысле понимания конечной цели человечества — создания царства всеобщей братской любви. По мере того как французское нашествие продвигалось в глубь России, в народе стихийно возникает патриотизм. На примере жителей Смоленска Толстой показывает, как неохотно и вместе с тем естественно, без рассуждений о патриотизме, люди расстаются с привычными условиями жизни, разрушают эту устоявшуюся жизнь. Так, купец Ферапонтов, когда увидел, что солдаты грабят его дом, хотел сначала остановить их (действует инерция прежней жизни), но потом “схватившись за волоса, захохотал рыдающим хохотом — тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам! — закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу”. Развитие настроения Ферапонтова показано Толстым с удивительным чутьем правды. Превращение собственника, накопителя в патриота происходит органично, в связи с внешними событиями. Сам патриотизм Ферапонтова изображен как стихийное чувство, прорвавшее стену купеческой жадности. Это чувство приобщает грубого мужика-кулака к князю Андрею. Пожар Смоленска и оставление его были эпохой для князя Андрея. Новое чувство озлобления против врага заставило его забыть свое горе. Для Ферапонтова пожар Смоленска тоже был эпохой, и чувство озлобления против врага тоже заставило забыть свое горе (разорение). Ферапонтов — лицо “проходное” в романе, но оно должно, по мысли Толстого, показать независимость чувства патриотизма от социальной принадлежности человека, от его культурного и нравственного уровня. Как в муравейнике, несмотря на различие исполняемых функций, все насекомые в одинаковой степени чувствуют свою привязанность к нему, так люди одной национальности, независимо от их роли в обществе, испытывают это роевое чувство.

Теперь князь Андрей заботится о своих людях и офицерах, он ласков и добр с ними. Но он не любил людей прежнего своего мира. Он приобщился к новому миру, миру солдат. И этот мир принял князя Андрея. В полку его называли наш князь, им гордились и его любили. Солдаты любят князя Андрея, а в высшем свете его называют гордецом. Однако в высшем обществе чувство ненависти к врагу никем не овладевало. В романе вообще нет ни одного положительного героя из придворных кругов. Неприязнь Толстого к высшему классу сказывается в романе совершенно отчетливо. Эксплуатация войны — еще одна черта, вызывающая у Толстого отвращение к придворным кругам.

Можно сказать, что отношение разных слоев общества к войне строится в романе как пирамида: наверху те, кто пытается как-то воздействовать на ход войны, с тем чтобы что-то выгадать для себя, чем ниже, тем проще, безыскусственнее выражение патриотизма и тем меньше попыток сознательного воздействия на события. Количество разговоров о родине, о царе обратно пропорционально приносимой людьми пользе. Чем меньше человек думает об общем ходе дела, чем меньше говорит о подвигах, о героях, о мудрых полководцах, тем больше, по мнению Толстого, он приносит пользы. Люди, в чьей душевной жизни содержание преобладает над формой, в большей степени готовы к приобщению к страданиям “мира”, чем люди, для которых главное — казаться, а не быть. А так как содержание “содержательней” формы, люди богатой внутренней жизни — объект более интересный для художника-психолога, чем люди, в жизни которых форма преобладает над содержанием. Так, внутренние мотивы поступков князя Василия Толстой не раскрывает, они слишком ясны. Он рисует лишь внешние обстоятельства, влияющие на то или иное действие князя Василия. Художественный метод меняется в зависимости от изменения объекта изображения. Для княжны Марьи, например, существенно не то, что о ней подумает кто-то, а то, что она о себе думает. Ей важно быть, а не казаться.