30493-1 (Нравственные и философские изыскания Л.Н. Толстого в романе Война и мир), страница 4

В 60-е годы у Толстого нарастает неприязнь к государству: “Все правительства равны по мере добра и зла. Лучший идеал — монархия”. Толстой отрицал государство вообще, как социальный институт. К этому он в конце концов подводит и Андрея Болконского.

В это же время и Пьер успевает разочароваться в масонстве. Он не нашел там понимания и понял, что с масонами ему не по пути. Им овладела тоска, которая владела и князем Андреем между Аустерлицем и встречей со Сперанским. Но какие бы этапы развития не проходили Андрей и Пьер, какие бы разочарования не испытывали, к каким бы заблуждениям не приводили их искания, само это развитие, эти искания выводят их за рамки характерного для их класса бытия. Люди их круга воспринимают действительность однолинейно, идут по заранее намеченному пути. Пьер и Андрей ищут свое место в жизни. Берг, Друбецкой, Курагины эксплуатируют жизнь, они действуют наверняка, с точностью автоматов. У Берга и Друбецкого две цели в жизни — нажива, обогащение и продвижение по службе, желание быть среди великих мира сего. Но если Берг крайне примитивен, то в Борисе Друбецком происходит душевная борьба. С одной стороны воспоминание о Наташе было самым поэтическим его воспоминанием, но с другой стороны, он считал, что женитьба на ней — девушке почти без состояния, была бы гибелью его карьеры. Борис тоже в развитии, как Андрей и Пьер. Но если те, отрицая ложь и не поэтичность отдельных сторон действительности, поднимаются по ступеням, ведущим к величайшей поэзии — поэзии единения со всем миром, то Борис Друбецкой по этим же ступеням спускается вниз, все более и более приближаясь к пошлости, подчиняя мир интересам своего эгоистического “я”. Мир сужается в восприятии Бориса до интересов карьеры и обогащения, краски блекнут. А тот, кто видит мир узким и серым сам становится таким же.

На своем первом бале Наташа переполнена счастьем. Мир Наташиных представлений — это “должный” толстовский мир. Таким мир кажется Наташе, когда она на “высшей ступени счастья” и когда человек, как говорит Толстой, “делается вполне добр и хорош и не верит в возможность зла, несчастья и горя”.

Когда Толстой писал роман, он чувствовал потребность указать на величие (Тушин, Кутузов) и красоту (Наташа, княжна Марья) незаметного. Он разоблачает лживую форму величия (Наполеон) и красоты (Элен). Поэтому и понравилась Наташа князю Андрею, что на ней не было “общего светского отпечатка”. Она пробуждает в князе Андрее мечты о счастье и возвращает его к большой жизни души. Рационалистическая жизнь государственного человека кажется ему теперь узкой. Счастливым князь Андрей становится тогда, когда отдается настоящей жизни, отказываясь от жизни ложной, искусственной. После встречи с Наташей он думал: “Из чего я бьюсь, из чего я хлопочу в этой узкой, замкнутой рамке, когда жизнь со всеми ее радостями открыта мне?” Любовь меняет мироощущение. И весь мир разделился для князя Андрея на две половины: “одна — она, и там все счастье, надежды, свет; другая половина — все, где ее нет, там все уныние и темнота…” У Наташи просыпается множество чувств: в ней загорается “внутренний огонь”, тот огонь любви, который иногда разгорается в княжне Марье и делает ее прекрасной, тот огонь, который никогда не зажигался в Элен. Одновременно в ней просыпается страх, отчаяние, когда князь Андрей уехал к отцу, и новое горе — разлука на год.¹ В. Ермилов пишет, что князь Андрей, согласившись отсрочить женитьбу, совершил непоправимую ошибку. Он не смог понять, что Наташа — сама жизнь. И жизнь никого никогда не ждет.

Тут же Толстой показывает иное горе — княжны Марьи. Ее тревожит противоречие между ее идеалами христианского самоотречения и пробуждающиеся в ней стремлением к личному счастью. Эта борьба — движущая сила развития княжны Марьи.

Два начала — языческое и христианское всегда боролись в Толстом. В конце своей жизни, прославляя христианский аскетизм, он наслаждается художественным творчеством, яркими красками рисуя картины жизни. Наслаждение жизнью всегда составляло непреоборимую потребность великого художника. Христианское отречение от нее лежало на поверхности его сознания. Толстой как и княжна Марья чувствует себя грешником: больше любит язычницу Наташу, чем христианку княжну Марью. И, чувствуя это, он лишает княжну Марью монашеской безликости и показывает ее любовь к отцу и племяннику, которая мешает ей любить бога.

В своем романе Толстой поднимает и тему природы и человека: человек — часть природы. Тема природы, как правило, связана с Ростовым или с Андреем Болконским. Андрей поднимает природу до себя (дуб с его, корявыми болячками и неожиданно появившимися, молодыми зелеными побегами способен и на человеческую меланхолию и на человеческий оптимизм; небо Аустерлица даже мудрее человека). В общении с князем Андреем природа становится столь же мыслящей, как человек; в общении с природой Ростовы становятся такими же непосредственными и простодушными, как природа. Поэтичны в романе описания охоты. В сознании Толстого в те годы тема “барин — мужик” еще не стала главной. Поэтому и охоту он видит не так, как, например, Некрасов. Толстой не соглашался с тем, что “ужасы крепостного права” выражали характер того времени. Отсюда — идеализация отношений между барином и мужиком. Более десятилетия понадобится Толстому, чтобы понять необходимость разрыва со своим классом и перехода на позиции крестьянства. Но пока поэзия дворянских гнезд гораздо больше владеет вниманием Толстого, чем ужасы крепостного права. По его мнению жизнь на лоне природы, в окружении добрых мужиков и уважающих тебя соседей сближает человека с общим, национальным, человеческим.

Наташа Ростова входит в народную стихию. “Народный дух” живет в Наташе к удивлению даже самого автора. “Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала — эта графинечка …, этот дух, откуда взяла она эти приемы…?” Наташе свойственно это внесознательное, “неизучаемое”, по словам Толстого, чувство национального, общего. Поэтому в раскрытии главной мысли романа — мысли о бессознательном единении людей, важнейшая функция принадлежит образу Наташи.

Наиболее полно раскрываются характеры героев во время Отечественной войны 1812 года. С каким мироощущением приходят герои к этому великому событию? В сознании Пьера мир разрушен. Зло и ложь отталкивают его, загораживают ему все пути деятельности. Он пытается понять, что такое жизнь и как надо жить, чтобы не спасаться от жизни, а наслаждаться ею. Пьер найдет ответ на эти вопросы, пройдя через все испытания 1812 года.

Нелегко переносила разлуку с князем Андреем Наташа. После отъезда Андрея в душе Наташи образовалась пустота. Но желание любви заполняло ее: она влюбляется в Анатоля Курагина. Но это не значит, что она разлюбила князя Андрея. В Наташе две любви. Любовь к Анатолю, непонятная для нее, любовь без нравственных преград, и любовь к Андрею. Она принимает прекрасный облик Анатоля за прекрасную суть. Она слишком доверяет чистоте своих чувств: “Ежели я могла допустить до этого, то значит, что я с первой минуты полюбила его. Значит, он добр, благороден и прекрасен …” Это особенность любви неопытных, чистых людей: создавать идеал подчас из ничтожества. Узнав о том, что Анатоль обманщик, Наташа решает отравиться. Ее сотрясает нравственная болезнь. Ей кажется, что жизнь ее кончена. Наташа раздавлена светом. Она — еще одна жертва его подлости, лжи, бессердечия. В продолжении всей этой истории меняется отношение Пьера к Наташе. Сначала он думает о ней с отвращением, ставит ее в один ряд с Элен. Но потом понимает, что Наташа — жертва. В нем просыпается жалость к ней, которую он принимает за любовь. Пьер чувствует, что теперь он нужен кому-то, он испытывает нравственное возрождение. Не только счастливая, но и несчастная Наташа, с полнотой ее радости и ее страданий, дарует людям веру в счастье.

Так встречает Пьер начало войны. Душа его “расцвела к новой жизни”. Толстой видит будущее своих героев. “Новая жизнь” Пьера — новая и великая истина, которая ему откроется во время войны.

Узнав об измене Наташи, князь Андрей встречает войну в озлобленном, тяжелом состоянии духа. От озлобления против мира лжи и мелкого эгоизма к открытию истины человеческой жизни ведет его Толстой. от радостного предчувствия счастья к открытию той же истины придет Пьер.

По мнению многих критиков, Толстой, обращаясь в романе к историческим лицам и фактам, не всегда точно воспроизводил эти факты и эти лица. В ряде случаев он “додумывал”, домысливал историю. Вместе с тем большинство страниц романа дают точную картину эпохи и в основном верное изображение исторических деятелей. Толстой создал свой роман прежде всего для того, чтобы высказать свои мысли о границах свободы и зависимости, и свои взгляды на историю.

Решая вопрос о том, как Толстой понимал роль личности в истории, следует помнить о главной мысли романа — мысли народной. Толстой хотел прежде всего восстановить правду, но в таком виде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом, только народом. Так называемые великие люди или мешали этой победе (Александр I, Бенигсен), или не мешали (Кутузов). Создавая образы Кутузова и Наполеона, Толстой, как правило, точно воспроизводил внешние обстоятельства их деятельности, однако эту деятельность по-своему, с позиции отрицания роли личности в истории. Поэтому, с точки зрения историков, образы Кутузова и Наполеона не всегда исторически достоверна, но имея в виду художественную идею романа, мы не можем не восхищаться целостностью и художественной законченностью этих образов. Анализируя Кутузова и Наполеона в романе, мы должны думать о мировоззрении Толстого, о роли его героев в романе.

Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства — безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героической личности. Одно лишь исключение — эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем — французским нашествием. Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их “я” было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Элен Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой патриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части — людей типа Кутузова, Андрея Болконского, Пьера, Ростовых), а также те, для кого война — удовольствие (Долохов, Наполеон). Самыми близкими для Толстого являются те русские люди, которые, сознавая, что война — дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делают великое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакого наслаждения. Это — Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие эпизодические герои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа — идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицания войны.

Несмотря на то, что взрыв в духовном развитии Толстого произошел после 70-х годов, в зачаточном состоянии многие позднейшие его взгляды и настроения можно обнаружить и в произведениях, написанных до перелома, в частности в “Войне и мире”. Этот роман издан за 10 лет до перелома, и весь он, особенно в том, что касается политических взглядов Толстого — явление момента переходного для писателя и мыслителя. В нем и остатки старых взглядов Толстого (например, на войну), и зародыши новых, которые впоследствии станут определяющими в этой философской системе, что получит название “толстовство”. Взгляды Толстого менялись даже на протяжении его работы над романом, что выразилось, в частности, в резком противоречии образа Каратаева, отсутствующего в первых вариантах романа и введенного лишь на последних этапах работы, патриотическим идеям и настроениям романа. Но вместе с тем этот образ вызван был не прихотью Толстого, а всем развитием морально-этических проблем романа.

Своим романом Толстой хотел что-то очень важное сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, “на степень свободы и зависимости человека от истории”, хотел чтобы его взгляды стали всеобщими.

Как Толстой характеризует войну 1812 года? Война — преступление. Толстой не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. “Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления”. А какова же по мнению Толстого причина этого события? Толстой приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. “Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…”. Огромное, страшное явления — война, должно быть порождено такой же “огромной” причиной. Толстой не берется найти эту причину. Он говорит, что “чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее”. Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он — бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? “Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы”. Это — ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но “совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение”.

Человек не в состоянии изменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаяся сознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более он связан с историей, тем менее он свободен. “Царь — есть раб истории”. Раб не может командовать господином, царь не может влиять на историю. “В исторических событиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием”. Таковы философские рассуждения Толстого.