30485-1 (Билеты по литературе)

Билеты по литературе

Билет №6

Иван Сергеевич Тургенев (1818 - 1883гг) Биография

Родился в г. Орле, но большая часть времени прошла в имении Спасское-Лутовиново ( имение матери). мать - Варвара Петровна Лутовинова, отец Сергей Николаевич Тургенев.

1827г – Тургенев перезжает в Москву, чтобы учит детей, купили дом. Учится Иван Тургенев в пансионе при Лазаревском институте, мальчик учился там 6 лет.

1833г – поступил в МГУ на словестное отделение, но учился только год. За это время познакомился с Грибоедовым, Станкевичем, учился одновременно с Герценом, Белинским, Лермонтовым, Гончаровым.

1834г. - уезжает в Петербург и продолжает обучение на философском факультете. Одновременно пишет стихи и философскую поэму “Стено”. Переводит с английского Байрона, Шекспира.

1838г - закончив Петербургский институт уезжает в Германию и продолжает изучать философию в Берлинском университете. В Германии очень сблизился со Станкевичем, Грановским и Мих. Бакушиным (теоретик анархизма). Бакунин стал прообразом Рудина, Бакунин был трудным и противоречивым человеком, умен, талантлив, обладал сильной волей и в тоже время он деспотичен и самолюбив, бесцеремонно вмешивается в чужие дела, любил поучать и руководить другими людьми.

1841г - возвращается в Петербург, здаеет экзамены на знание магистра философских наук, но получив звание оставляет философию.

1842 –знакомится с кружком Белинского и остается в литературной среде

1843 –пишет поэму “Параша”.

1843 –знакомство с французской певицей Полиной Виардо, она была замужем, мужа не бросила, она платила Тургеневу нежной дружбой, но большего дать не могла. Все средства Тургенева были отданы этой семье. Когда он смертельно заболел раком, она неотлучно была при нем.

1947 - Тургенев принес Некрасову в “Современник” свой рассказ “Хорь и Калиныч” к которому Некрасов сделал подзагаловок “Из записок охотника”. Этим рассказом началась литературная деятельност Тургенева. В этот же год Тургенев увозит в Германию на лечение Белинского. Белинский умирает в Германии в 1848г.

1848г - видел революцию во Франции.

1849г - живет во Франции и покупает дом местечке Куртавиль, чтобы быть ближе к Виардо.

1850 - получает наследство после смерти матери

1850-52 пишет пьесы “Завтрак у предводителя”, “Холостяк” идр.

1852г - написал некролог на смерть Гоголя за напечатанье этого некролога был арестован, а поптом был сослан на 1год свое имение. Истинная причина его ссылки была книга антикрепостнического характера “Записки охотника”. После освобождения большую часть жизни проводит за грницей, но почти ежегодно навещая Россию. 50-е годы, когда Тургенев создает целый ряд романов:

1856 - “Рудин”

1858 - “Дворянское гнездо”

1860 - “Накануне”, после статьи Добролюбова на этот роман уходит из “Современника”

1862 - “Отцы и дети”

Последующие годы - жизнь во Франции, дружба с французскими писателями, многие произведения которых были переведеня Тургеневым. Тургенев много зделал для того чтобы европейский читатель лучше узнал русскую литературу, его произведения переводились на французский, а он сам способствовал переводу пушкина, Лермонтого, Гоголя на французский.

1868г - вернулся к романам “Дым”, “новь” (1877)

1880г - последний раз приезжает в Россию на открытие памятника Пушкину в Москве, он произносит блистательную реч о Пушкине, коллосальный успех, к нему вернулась любовь российского читателля

1883 - умер от рака позвоночника.

По завещанию тело было перевезено в Россию, похоронен в Пертербурге на Волковском кладбище рядом с белинским.

Билет №18

СМЫСЛ ТЕОРИИ РАСКОЛЬНИКОВА И ЕГО КРУШЕНИЕ

Роман "Преступление и наказание" был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался "Пьяненькие", но постепенно замысел романа трансформировался в "психологический отчет одного преступления". Сам Достоевский в письме издателю М. И. Каткову четко перескажет сюжет будущего произведения: "Молодой человек, исключенный из студентов университета и живущий в крайней бедности,...поддавшись некоторым странным неоконченным идеям..., решился разом выйти из скверного своего положения, убив и ограбив одну старуху..." При этом деньги, полученные таким путем, студент хочет употребить на благие цели: закончить курс в университете, помочь матери и сестре, уехать за границу и "потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении гуманного долга к человечеству".

В этом высказывании Достоевского хочется особо подчеркнуть две фразы: "студент, живущий в крайней бедности" и "поддавшись некоторым странным неоконченным идеям". Именно эти две фразы являются ключевыми для понимания причинно-следственной связи романа. Что было раньше: бедственное положение героя, приведшее к болезни и к болезненной теории, или теория, явившаяся причиной ужасного положения Раскольникова.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную.

Значит, делать жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию. Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, - это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно, переступил через свою человеческую натуру, переступая через самого себя. Своим преступлением Раскольников вычеркнул себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. "Я не старуху убил, я себя убил", - признался он Соне Мармеладовой. Эта отрезанность от людей мешает Раскольникову жить.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, даже такой гордый человек, как Раскольников. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и отчаяннее, она идет по множеству направлений, и каждое приводит в тупик. Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думая о них так же мучительно, как думает об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если начнет думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории - к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к "низшему" разряду и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Должен презирать, ненавидеть, убивать тех, кого любит, он не может этого пережить. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу?" Человеческая натура его здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила. И поэтому Достоевский как бы приходит на помощь человеческой натуре своего героя. Сразу же после этого монолога он дает третий сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она над ним смеется. Сон, в котором автор выносит преступление Раскольникова на суд народный. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя, потому что его роман не о том. Задача писателя состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея, какой преступной. Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

Билет №25

КУТУЗОВ В РОМАНЕ “В и М”

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе “Война и мир”, переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопея Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем “народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является “представителем народной войны”.

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но немог не видеть, как это плохо. Л. Н. Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и “щегольски вычищенные и убранные войска”, “нарядная кавалерия”, солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. “На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов “прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце “массы войска”, “надсаживая свои груди”, “присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. “То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, “массы людей”. И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Л. Н. Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского “принять командование первой армией”, но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил “не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека”, и, услышав этот приказ “измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились”.

Но Толстой-художник часто противоречит Толстому-философу, так как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болклнского: “Он ничего не придумает, ничего не предпримет... но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал “никаких распоряжений”, а с другой стороны “соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”, “отдавал приказания”, то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее “Война и мир” истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Билет №16

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОМАНА “ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ”

Центральной проблемой романа Достоевского "Преступление и Наказание" является объяснение причин преступления Раскольникова.

Почему образованный, добрый и совестливый, явно с душой и сердцем молодой человек совершил зверское убийство старухи-процентщицы и ее сестрицы Лизаветы? Причем даже на каторге не испытывает раскаяния в содеянном, хотя и явился с повинной. Литературоведы-марксисты давали много длинных и замысловатых объяснений этому.

Однако ответ, даваемый и этим романом, и всей личностью, и всеми духовными исканиями Достоевского, очень прост. Причину раскольниковского поступка автор видит в том, что бывший студент не верует в Бога. Поэтому и убил. Конечно, столь лаконичной формулировки этого ответа нет в тексте романа, но весь художественный строй этого произведения, считающегося самым совершенным творением Достоевского, многочисленные намеки и раскавыченные цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы - все это утверждает именно эту неожиданно простую и незамысловатую истину. Ведь Бог - это не только мифический владыка небесный. Бог обозначает наличие в голове, а главное, в сердце человека непреложного закона любви, добра и красоты. Раскольников, как мы знаем, атеист. В этом смысл фамилии героя: он от бога и божьего мира откололся. Есть и еще один смысл.