179522 (Теория экономических и финансовых отношений), страница 5

Джон Кейнс. Основой экономического роста является эффективный спрос. В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне предложения (количество и качество ресурсов, объем основного капитала, технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и предложением.

Рассматривая прирост национального дохода как функцию роста инвестиции, Кейнс обращается к механизму мультипликатора, коэффициента, показывающего связь между ростом инвестиций и ростом национального дохода, величина его зависит в свою очередь, от предельной склонности к сбережению. Величина мультипликатора в условиях реальной экономики всегда больше 1, поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связанных с нею отраслях.

Проблемы экономического роста будоражила умы экономистов с давних пор. Среди них можно выделить следующие основные группы:

1. Факторы экономического роста

2. Соотношение настоящих и будущих потребностей и их влияние на темпы роста

3. Взаимовлияние экономического роста и распределения дохода

4. Историческая тенденция экономического роста

5. Условия равновесного (устойчивого, сбалансированного) роста.

Посмотрим, как отвечали на эти вопросы различные школы

Английская классическая школа не имела отдельной специализированной теории экономического роста. Однако она занималась факторами роста национального богатства. Поэтому с некоторой долей условности, можно считать, что рост национального богатства определял экономический рост.

1. Главный вывод классиков состоял в том, что рост национального богатства определялся величиной факторов производства и их производительностью. Причем, считалось, что труд и земля в значительной степени не зависит от человеческих усилий, поэтому основным фактором экономического роста являлись инвестиции в капитал.

2. Источником инвестиций являются сбережения, поэтому «бережливость» морально поощрялась, то есть отказ от текущей расточительности в пользу будущих поколений.

3. Инвестиции в основном делались из прибыли капиталистов, поэтому особое значение приобретала норма прибыли, а так же распределение доходов, благоприятствующее капиталистам.

4. Однако считалось что норма прибыли будет все убывать и как следствие экономический рост всё замедляться, это объяснилось «законом убывающего плодородия почвы», потенциал технического прогресса недооценивался.

5. Как токовых условий устойчивого роста, кроме повсеместной бережливости не выделялось.

Весьма схожих с классической школой взглядов на перспективы экономического роста при капитализме придерживался Карл Маркс, однако тенденцию к понижению нормы прибыли связывал не убывающим плодородием почв, а с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства к переменному капиталу, вложенному в рабочую силу. Маркс не видел возможности компенсировать увеличение количества машин на одного рабочего их удешевлением.

С победой маржиналистской революции возобладал статистический равновесный подход, и интерес к проблемам роста снизился. В наибольшей степени проблемами экономического роста занимался Маршалл.

1. В число факторов роста валового дохода входят

• Число и производительность работников

• Накопление богатства (капитал)

• Естественные ресурсы с учетом удобства их расположения и уровень техники

• Уровень уверенности экономических агентов в том, чтоони получат заработанные доходы

  1. Рост чистого дохода зависит от

• Готовности людей пожертвовать настоящим ради будущего

• Крепости семейных связей

• Нормы процента, определяющей стимулы к сбережению

В результате данная теория получилась слишком сложной и необозримой, скорее всего это и стало причиной того, что Маршалл не включил её в конечный вариант «Принципов экономической науки».

Следующей попыткой описать экономический рост следует считать работу Шумпетера «Теория экономического развития», в которой он связывал динамику экономики с предпринимательской деятельностью по осуществлению новых инноваций. Однако в центре внимания Шумпетера был не «количественный» экономический рост, а качественное экономическое развитие.

В период между мировыми войнами интерес к проблемам роста проявился вновь, это было связано с открытиями Кейнса, в которых он обращает внимания на макроэкономический аспект. В работах Кузнеца затрагиваются вопросы измерения динамики национального дохода и его составляющих, однако сам Кейнс сосредоточил свое внимание на краткосрочном анализе.

Теперь перейдем к современным теориям экономического роста.

Модель Харрода-Домара

Харод и Домар независиом друг о друга составили и математически описали модель сбалансированного роста. В которой экономический рост прямо пропорционален норме сбережения и обратно пропорционален капиталоемкости. Так же в качестве одной из основных идей теории можно назвать то, что инвестиции в экономике играют двойственную роль, с одной стороны – они создают производственные мощности, с другой стороны – создают эффект мультипликатора.

Неоклассическая модель роста Солоу

В модели Солоу в качестве параметра роста рассматривался выпуск на одного занятого, величина прироста этого показателя совпадает с приростом капиталовооруженности и определялась темпом роста технического прогресса. Рост дохода темп роста технического прогресса + темп роста населения. Рост в данной модели является сбалансированным (при постоянном уровне капиталовооруженности). Так же Солоу было выведено «золотое правило» накопления, которое определяло оптимальную норму накопления, максимизирующую суммарный уровень потребления.

Посткейнсианские концепции экономического роста.

Представители кейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Калдор, Пазинетти и др. предложили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста несколько в другом направлении. Стремясь приблизить модели роста к реальности они включали в них факторы распределения дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции и разделения продукта на потребительские и производительные блага.

12. Внешние издержки

А. Пигу (1877-1959 гг.), английский экономист представитель кембриджской школы. В работе “Экономическая теория благосостояния” (1924 г.) разработан практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.

Подробно анализирует Пигу ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных “внешних эффектов” загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название “налогообложение в духе Пигу”.

13. Элементы структуры рынка (монополии, олигополии, совершенные рынки и пр.)

Суть в том, что большинство школ и направлений исходили из предположения совершенной конкуренции. И так было до Сраффы, который сделал вывод об отказе от тезиса о совершенной конкуренции (стр 79 ФЛ). Робинсон дает характеристику состояния экономики в условиях господства монополий и усиления позиций профсоюзов в борьбе за права рабочих в книге "Теория несовершенной конкуренции" (1933) и считает, что монополия мешает действию рыночного механизма и несет с собой усиление социального неравенства в обществе, Чемберлин убежден ("Теория монополистической конкуренции"), что и в условиях господства монополий возможна ситуация, когда одним монополиям не мешают действия других, поскольку у каждого налицо качественная разнородность продукта, что позволяет формировать собственный круг покупателей, свой собственный микрорынок. Необходимо заметить, что мелкие и средние производители также вынуждены дифференцировать свой продукт, поскольку в настоящее время усиливается индивидуализация совокупного спроса. Чемберлин вообще уверен, что предпринимательство всегда связано с попытками "всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию"12. Именно поэтому он считает, что продукт всегда дифференцирован, а чистую конкуренцию никак нельзя считать "идеалом для экономики благосостояния"

И Дж.Робинсон, и Э.Чемберлин рассматривают несовершенную конкуренцию, которую Чемберлин назвал монополистической. В случае чистой монополии, считает Робинсон, в современных условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститутов (близких заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В случае олигополии небольшое число фирм на рынке обеспечивает им преимущества в связи с эффектом масштаба, а также контроль над ценой. Такие фирмы зависимы друг от друга. Это означает ожидание каких-то действий от конкурентов в ответ на свои действия. Следовательно, формируя свою ценовую политику, каждая из фирм должна принимать во внимание реакцию конкурентов. И при монополии, и при олигополии происходит сегментация рынка, достигаемая разными методами: тайными соглашениями, дискриминацией в ценах и т.п. В результате нельзя говорить об оптимальности в использовании ресурсов и о достижении максимального общественного благосостояния.

Таким образом, Робинсон указывает на несовершенства рынка. Следует заметить, что она пытается решить дилемму: эффективность экономики или социальная справедливость.

14. Общественные блага

Общественное благо - один из случаев несовершенства рынка, когда необходимо вмешательство государства. Многие экономисты, однако, не соглашались с тем, что государственное вмешательство требуется только в ситуации с чистыми (или близкими к чистым) общественными благами. Речь здесь идет не о государственном регулировании, затрагивающем на практике множество отраслей и самые разные категории благ, а о теоретическом обосновании столь широкого спектра его применения. Одной из таких попыток стала теория достойных благ, выдвинутая Р. Масгрейвом в конце 1950-х гг.

15. Транзакционные издержки

Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок, как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако на деле, как показала Р. Коуз, такие издержки существуют. И при каждой сделке надо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия. Транзакционные издержки определяются им как издержки пользования рыночным механизмом…

Наличие транзакционных издержек является решающим при выборе организационной структуры фирмы. Всякая хозяйствующая единица встаёт перед выбором: что для неё лучше и дешевле – брать эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же быть свободной от них, производя те же товары и услуги в рамках фирмы. Именно стремлением избежать транзакционных издержек, можно объяснить существование фирмы. По мнению Коуза границы фирмы и рынка будут проходить там, где придельные издержки, связанные с использованием рынка сравниваются с придельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Следующий шаг в развитии транзакционного подхода был сделан в работе Алчиана и Демсеца.

(К стр.75-78)

16. Конвергенция экономических систем

Понятие конвергенции появилось в трудах неоклассиков: Barro, Xavier Sala-i-Martin, Islam, Дюрлоф.

Конвергенция — процесс сближения обществ с различными социальными, политическими структурами.

Теория конвергенции — буржуазная теория растущего сходства экономических структур социализма и капитализма, отражающая взгляды либерально-буржуазных, а также социал-демократических идеологов, стоящих на позиции эволюционного развития капиталистического общества и «синтеза» двух систем. Согласно этой теории капитализм и социализм развиваются по сходящимся линиям в результате проникновения капитализма в социализм, с одной стороны, и трансформации капитализма в социализм — с другой. Таким образом, речь идет о том, будто под влиянием современного индустриального развития социализм и капитализм видоизменяются, противоречия между ними исчезают сами по себе и обе эти системы мирно сольются в какое-то «смешанное общество».

Среди теоретиков конвергенции нет единства. Одни утверждают, что капитализм и социализм уже сейчас становятся похожими друг на друга. По словам французского социолога и экономиста М. Дюверже, глубинная трансформация медленно сближает Восток и Запад друг с другом. На аналогичной позиции стоит и Ж. Мок (Франция).

Другие предполагают, что в будущем две системы сольются и будет создано «смешанное общество».

Третьи настаивают на том, что капитализм, который они называют обществом благоденствия, остается капитализмом, а вот социализм, дескать, перестает быть социализмом, приближается к капитализму и растворится в конце концов в западном образе жизни.