Характеристика взглядов меркантилистов на развитие экономики:

В наши дни идеи меркантилизма также присутствуют:

1. Нефтяной бюджет Российской Федерации, т.е. значимая часть доходов бюджета состоит из продажи государством за рубеж нефти, газа и т.д. В эпоху меркантилизма частным лицам запрещалось вывозить драгоценные металлы за рубеж (нефть в данной ситуации я приравниваю к драгоценным металлам), т.е. существовала государственная монополия.

2. Одним из негативных явлений меркантилизма прижившихся в современной России представляется мне факт получения основной прибыли не производителем, а продавцом и перепродавцом.

3. Также актуальным для сегоднящей России было бы обязывать иностранцев всю полученную от реализации своих товаров выручку тратить на приобретение местных товаров.

Вопрос № 3

Каким образом эгоистический интерес человека может служить обществу? Как это объясняет Адам Смит?

Одним из первых, кто заговорил о том, что эгоистический интерес человека может служить обществу, стал Бернард Мандевиль (1670-1733), врач по профессии и литератор, опубликовавший сначала, в 1705г., небольшую сатирическую брошюру, а позже развернутый памфлет, получивший известность как «Басня о пчелах, или пороки частных лиц – блага для общества». В произведении повествовалось о жизни пчелиного улья, это было иносказание об отношениях в обществе. Мандевиль показывал, что внешне благополучный пчелиный рой насквозь погряз в пороках, что в нем процветали обман, корыстолюбие и эгоизм. Каждый в стремлении заработать навязывал свои услуги, даже если в них не было никакой необходимости, не разбираясь при этом в средствах, не гнушаясь подтасовок, охотно потакая слабостям и низменным наклонностям клиентов. В конце концов пчелиный рой возроптал и обратился к Всевышнему, чтобы тот избавил их от пороков. Всевышний услышал ропот и избавил рой от грехов. Но тут случилось неожиданное, когда исчезли порочные наклонности, когда отпало стремление к роскоши, прекратились попытки обманывать друг друга, тогда пчелиный рой стал приходит в упадок. Мораль басни Мандевиля сводилась к тому, сама природа современного ему общества такова, что без порока оно жить уже не состоянии. В образе пчелиного улья содержалась мысль: когда грешные люди представлены сами себе, общество отнюдь не погибает – напротив, оно процветает.

Памфлет Мандевиля отразил реалии жизни и задел «за живое» британскую публику. Многие восприняли его как вызов общественному мнению. Наиболее полный ответ на этот вызов появился спустя более, чем полвека. Его дал Адам Смит. Сначала в прямой форме в работе «Теория нравственных чувств»(1759), а затем – в «Богатстве народов». Смит попытался переосмыслить сложившиеся моральные установки с учетом изменений в обществе. Он воспринимает логику рассуждений Мандевиля, но при этом почти полностью освобождает ее от морально критического начала, которое составляло главную мысль «Басни…». Смит переворачивает аргументацию: раз следование частным интересам обеспечивает общественное благо, значит, эти интересы следует признать скорее благотворными и потому естественными.

Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «…не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».

Обобщая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремиться служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», идея которой стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому ограничено.

Впрочем, сам Смит был далек от отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование. В то же время он был противником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, в частности и, пожалуй, в особенности внешнеэкономическую.

Оставаясь человеком своего времени, Смит прокладывал дорогу новому мировоззрению, при этом, стремясь быть понятым и услышанным современниками, т.е. людьми, воспринимавшими мир традиционно.

Вопрос № 4

В чем сила и слабость марксистской теории? Почему марксизм стал базой мощных политических движений?

Наиболее полно экономическая теория К.Маркса (1818 – 1883) была в книге «Капитал» (первый том появился в 1867 г., два сле­дующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно).

Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями интер­претаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя марксизма. Кроме того, К.Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими, социологичес­кими, историческими идеями. И наконец, в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не всту­пая в дискуссию по этому вопросу, хочется заметить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освящено именем К.Маркса в нашей стране, имеет отноше­ние к марксизму. Во-вторых, по глубине анализа экономических проблем К.Маркс вряд ли имеет конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профес­сиональными экономистами во всем мире.

К. Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда, затраченного на его произ­водство. Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяю­щие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходи­мыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производ­ства. Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист, ко­торый является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал воплощается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все сред­ства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, также как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, кото­рая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на произ­водство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий тру­дится в течение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишек сто­имости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваивая приба­вочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капита­ла, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда. По К.Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руко­водствуется «абсолютным законом» — максимизацией величины прибавочной стои­мости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со сто­роны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто из­влекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и выбывает из состава класса капиталистов.

Марксово понимание теории стоимости ограниченно связано с определением как источника цен, так и источников доходов. По Марксу, в основе стоимости лежит только один производственный фактор – труд работников. Иной позиции придерживаются современные экономисты. Они в той или иной степени разделяют концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько производственных факторов – труд, капитал (средства производства), природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, что стоимость, во-первых, формируется всеми факторами, во-вторых, распадается на доходы.

Возражая Марксу, утверждавшему, что только живой труд участвует в создании стоимости, его оппоненты ссылаются на разнородность и практическую несопоставимость различных видов труда (физического и умственного, квалифицированного и неквалифицированного), на реальную возможность производства без непосредственного участия живого труда (автоматизированное производство), на необходимость учета управленческой, организаторской деятельности.

Дискуссионным остается вопрос об источниках эксплуатации, эволюции исторических форм неравенства. Марксова трактовка стоимости служит теоретической основой понимания эксплуатации наемного труда. По Марксу, в основе эксплуатации лежит отчуждение результатов труда наемных работников капиталистами, что, в свою очередь, обусловлено отчуждением средств производства. Теоретически и практически невозможно существование общества, в котором не было бы частичного перераспределения результатов труда от одних в пользу других.

Основой для мощных политических движений стал написанный совместно с Ф.Энгельсом Марксом «Манифест Коммунистической партии» (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей соб­ственности, централизация денег, капитала, транспорта в руках общества, одинаковая обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану.

«Манифест» оставался программной работой для каждого государства, пытавше­гося построить социалистическое и на его основе коммунистическое общество, но он не содержал теоретического обоснования программных требований коммунистов.

Также очень важную роль играет закон концентрации и централизации капитала. Согласно этого закона, мелкое производство исчезает, так как капитал различными путями концентрируется в одних руках. На основе этого устанавливаются крупные, а затем еще более крупные концентрированные производства. Возникает необходимость управления производством из единого центра. Одновременно идет концентрация рабочего класса, он становится все более сплоченным и организованным, способным взять власть в свои руки и экспроприировать капиталистическую собственность. Это ведет к утверждению общественной собственности на средства производства. В ходе социалистической революции пролетариат берет политическую власть в свои руки, на смену капитализму приходит социализм - общество господства общественной собственности, социального равенства, отсутствия эксплуатации, коллективного характера труда, планомерного развития экономики.

Вопрос № 5

С какими изменениями в экономике связано появление маржинализма?

Логическим завершением классической теории была провозглашенная Англией политика фритредерства. С точки зрения стран континенталь­ной части Европы практическая реализация принципов фритредерства² могла приве­сти лишь к одному результату. Англия — «кузница мира» этого периода — производила в XIX веке самые лучшие или уж, во всяком случае, самые дешевые промышленные товары в мире. Если правительства других стран снимают экономические барьеры на пути английских товаров на свои рынки, даже в обмен на снятие английских ограни­чений, очевидно, что английские товары как более конкурентоспособные, хотя бы по ценам, подорвут позиции отечественных предпринимателей. В этом случае отно­сительно молодая промышленность континентальных государств встречается с уг­розой полной ликвидации, уделом этих стран становится роль сырьевого придатка и рынка сбыта для английской промышленности. Чтобы открыть экономические гра­ницы, вначале нужно иметь конкурентоспособные производства. Без этого условия фритредерство самоубийственно с точки зрения национальных интересов. Поэтому сначала надо за протекционистским барьером создать промышленность, а затем уже можно думать о фритредерстве.

Возникла парадоксальная ситуация. Классическая экономическая теория была очень распространена, но выводы из этой теории мало кого устраивали. Кроме того, классическую теорию стали преподавать в университетах. Возникла профессиональ­ная группа преподавателей и профессоров, получающих свои доходы за счет более или менее удачного толкования теоретического наследия классиков. Как всегда в та­ких случаях бывает, молодым исследователям становилось все более труднее пробиться к вершинам профессиональной карьеры и они пытались реализовать свои профес­сиональные амбиции выходя за пределы общераспространенных идей. Таким обра­зом, причин для переоценки классической теории было больше чем достаточно.

Маржинальная теория (слово «маржинализм» происходит от французского сло­ва, marginal — предельный) повела атаку на классическую теорию с другой стороны. Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров уста­навливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А. Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж.С.Милль, а в зависимо­сти от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.

Представители маржинальной школы, такие, как австрийцы К.Менгер, Э.Бем-Баверк, англичанин У.Джевонс, американец Дж.Б.Кларк, швейцарец В.Парето, и многие другие применили «закон убывающей предельной полезности» к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно-таки продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпри­нята попытка с помощью математического аппарата изложить основные экономиче­ские идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практиче­ской же точки зрения, по крайней мере, на том этапе, маржинализм был малопродук­тивен.

Вопрос № 6

Почему кейсианцы настаивают на активном государственном регулировании экономики, а монетаристы считают его вредным? Какая из этих доктрин представляется вам более приемлемой для сегоднящей России?