критика чистого разума (Архив рефератов)

Содержание

1. Введение

2. Краткие биографические данные

3. Основные вопросы и понятия “Критики чистого разума”

4. Вещь в себе

5. Антиномии

6. Пространство и время

7. Синтез созерцания и интеллекта. Категории.

8. Активная роль сознания

9. Роль разума в познании

10. Заключение

Введение

Человек, выполняющий работу, которая ему хорошо знакома или выполняющий какие-либо привычные действия в быту, требующие определенного знания и умения вряд ли задумывается о том, что собой представляют знания и как они возникают. Все кажется само собой разумеющимся и понятным. А между тем вопрос – что значит знать? – носит глубоко философский характер и является довольно сложным.

Познание можно определить, как сознание в действии, как процесс целенаправленного движения индивидуального и коллективного знания. Общей целью познания является постижение истины. Краеугольным камнем понимания познания, и соответственно, основой его исследования является положение о сознании, как активно-творческом отражении действительности. Вопрос о том, как человек познает окружающий мир остается открытым со времен античности. Это означает, что единого ответа на него не существует. Ряд философских направлений признают возможность познания истины и, следовательно, возможность познания самих механизмов мышления.

Философия, прежде всего, стремится к истине, к формированию знаний, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий. Изучение природы познания, его возникновения и сущности составляет содержание одного из главных вопросов философии.

Первую концепцию происхождения и сущности знаний сформулировал Платон – существуют два мира: мир идей и мир вещей. Идеи вечны, совершенны и неизменны, а мир вещей лишь их искаженное отражение. Аристотель подверг взгляды Платона критике, он утверждал, что главный источник знаний – не постижение идей, а изучение вещей, так как только последние обладают реальным существованием. Так наметились две противоположные научно-философские программы – идеалистическая и материалистическая. В средние века исследование процесса познания продолжалось, и было тесно связано с религией. Христианство считало главным источником познания божественное откровение. Наряду с откровением средневековые философы-схоласты выделяли разум, как данное богом свойство, дающее знания о мире, рассудок – источник способности последовательно рассуждать, чувственное знание – источник заблуждений и ошибок. Хотя в целом такое понимание было ошибочным, оно сосредоточило усилия философов на изучении отдельных видов познания, что способствовало переходу от средневековой схоластики к новой философии, тесно связанной с наукой. В 17 веке сложились два философских направления в теории познания: рационализм(Декарт, Спиноза, Лейбниц) и эмпиризм(Бэкон, Локк):

• Рационализм – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Научное знание, то есть объективное, необходимое, согласно рационализму, достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности. Ограниченность рационализма состояла в отрыве рационального познания от чувственного.

• Эмпиризм – философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Идеалистический эмпиризм ограничивает опыт совокупностью ощущений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический эмпиризм признает источником чувственного опыта объективно существующий внешний мир. Для эмпиризма характерно принижение роли рационального познания (понятий, теорий).

Каждое из этих направлений схватывало и отражало какие-то действительные моменты познания, но ни одно из них не давало верной картины целого.

Краткие биографические данные Иммануила Канта

Основатель немецкого идеализма Иммануил Кант пытался преодолеть противостояние между эмпиризмом и рационализмом и своими работами внес большой вклад в философию познания.

Философия Канта – диалектическая (диалектическая логика - наука о законах и формах отражения в мышлении развития объективного мира, развития самого познания.

Иммануил Кант родился в 1724 году, в Восточной Пруссии, в городе Кенигсберге. Почти весь свой век он не покидал пределов Восточной Пруссии, не был женат, его биография – это история его учений. Он был сыном шорника, окончил гимназию, затем местный университет, в котором потом в качестве приват-доцента читал лекции по метафизике и многим естественнонаучным предметам. В возрасте 46 лет получил в этом же университете профессорскую кафедру логики и метафизики, впоследствии был деканом факультета и дважды ректором университета.

Почти все разновидности современного философствования, так или иначе, восходят к Канту. В 1781 году в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» - главный труд Канта по теории познания. Разрабатывая теорию познания, Кант в ‘Критике чистого разума” поставил целью разрешение проблемы - как возможна сама способность мыслить, что мы познаем и как, или, иначе говоря, можно ли, и если можно, то как, выразить реальность логическими понятиями.

Основные вопросы и понятия “Критики чистого разума”

Начинается труд с эпиграфа – выдержки из предисловия к «Великому Восстановлению Наук» Френсиса Бэкона. Бэкон в свое время выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мертвые догмы и предрассудки и проверять в опыте все положения, претендующие на истинность. Бэкон искренне верил, что своим трудом он положит предел «блужданиям разума». Кант видел себя продолжателем этого начинания, он также пытается преодолеть два вида одностороннего, а следовательно ложного подхода к проблеме познания – догматизм и скептицизм. Но в тоже время ему представляются наивными надежды на скорое познание всех тайн природы.

На долю человеческого разума, пишет Кант, выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в тоже время он не может ответить на них, так они превосходят его возможности. Разум начинает с основоположений, выведенных из опыта, но, поднимаясь к вершинам познания, видит, что перед ним возникают все новые и новые вопросы, которые вынуждают прибегнуть к новым основоположениям, которые выходят за пределы опыта.

И.Кант в «Критике чистого разума» пытается рассмотреть саму возможность теоретического познания, рассмотреть мыслительный инструментарий познания, а не полученные с его помощью результаты, истинность которых по И.Канту проблематична до тех пор, пока мы не исследуем сами познавательные акты. И.Кант ставит принципиальный вопрос, резко меняющий само направление философского поиска: «Как возможна философия как строгая наука?», что позволяет философии вводить и оперировать такими метафизическими сущностями как «Бог», «душа», «вечность», «свобода» и др. как истинными?

В этом плане он анализирует способности чистого, теоретического разума, т.е. наука есть прежде всего теоретическое знание: разум должен взяться «за самое трудное из своих занятий - за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливое требование разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания - не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого разума».

Кант намерен изучить инструмент познания – разум. Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть наших знаний носит априорный (до-опытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно: априорное – всеобще и необходимо.

По Канту, доопытны только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Реальный смысл Кантовского априоризма состоит в том, что индивид, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания, в конечном счете, всеми накопленным человечеством знаниями.

Кант делит знание на совершенное (научное) знание и несовершенное. Характерные черты научного знания – это безусловная достоверность, всеобщность и необходимость и, тщетна надежда, обрести такое знание из опыта. Кант считает, что научное знание носит внеэмпирический, априорный характер, Он противопоставляет ему несовершенное знание, вынесенное из опыта, носящее эмпирический (апостериорный) характер.

Обосновывая свою концепцию, Кант, прежде всего, ставит естественный вопрос: в какой форме возможно человеческое теоретическое знание? И отвечает на этот вопрос так: конечно же, в форме понятий, образующих в связи между собой суждение. Суждение есть такая связь понятий, по отношению к которой может быть определена истинность или ложность. Например, знание о том, что снег бел фиксируется в суждении: «снег бел» и это суждение является истинным.

Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими знаниями. Первые носят поясняющий характер, вторые расширяют наши знания. Само по себе это деление в логике естественно, хотя в 20 веке стало менее очевидным. Сравним, например, значение субъекта суждения “атом делим” в самом начале 20 века и в наши дни: синтетического это суждение превратилось в аналитическое. Но оно вновь приобретает черты синтетического суждения для некоторых химических элементов при некоторых условиях, когда деление атома превращается в еще не исследованную проблему. Опытные (эмпирические) суждения, согласно Канту, всегда синтетичны.

Главный вопрос «Критики» - как возможны синтетические априорные знания. Синтетические априорные суждения составляют фундамент всей теории научного знания у Канта. По его глубокому убеждению, все математические знания априорны и синтетичны. Кант проявил большую проницательность, обнаружив, что рассуждения Эвклида в его Началах, не сводимы к чисто аналитической дедукции, в них вкраплены некие добавочные сведения наглядного, хотя и крайне абстрактного созерцания. Решение вопроса о характере этого созерцания Кант стал искать в не очень определенном направлении.

У Канта различие между синтетическим и аналитическим проистекает, в конечном счете, из различия между соответствующими методами: рассуждение аналитично, если оно не вводит новых индивидуальных объектов и не утверждает их бытия или небытия, но синтетично, если вводит их и утверждает нечто об их существовании. Именно последнее происходит в математике, где, по сути, объединяются противоположности чувственного и рационального.

Возникают у Канта вопросы и о том, как развиваются естественные науки, философия (метафизика), можно ли вообще, считать метафизику наукой. Соответственно этим вопросам Кант расчленяет познавательную способность сознания в целом на три различные способности. Это – чувственность, рассудок, и собственно разум. Каждой из этих способностей соответствует свой вопрос, а именно: как возможна чистая математика, как возможно чистое естествознание, как возможна метафизика. Соответственно трем вопросам, обращенным на три способности познания, гносеология Канта делится на трансцендентальную эстетику, аналитику, диалектику. Две последних образуют трансцендентальную логику.

Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания.

Понятие “вещь в себе”

Одним из самых важных вопросов философии Канта является вопрос о соотношении сущности и явления. Исходным элементом науки о познании Кант считает учение о ‘вещи в себе”. Кант пишет: - “ Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, то есть представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства.” Опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные знания обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. В гносеологическом аспекте “вещь в себе” – это те предметы, свойства или отношения которые прямо или косвенно уже вошли в грубо очерченный объем исследованной области, но пока никак не могут быть познанными. То есть “ наши чувства никогда, и ни в каком отношении не дают нам познания вещей самих по себе, а позволяют нам познавать только их явления, которые суть наши представления чувственности”. Значит, по ощущениям узнать о свойствах вещей в себе невозможно: боль не похожа на уколовшую нас иголку. Внешнее чувство, в лучшем случае, “может содержать в своих представлениях только отношение предмета к субъекту, а не то внутреннее, что присуще объекту самому по себе”. Эти представления нашей чувственности или явления Кант называл “вещь для нас”. Понятие вещь для нас указывает на статус, в котором материальный предмет, свойство или отношение стали доступными органам чувств. “Вещь для других вещей” – это предмет, взятый преимущественно в его внешних свойствах, функциях, поведении и во всевозможных проявлениях. Внешние свойства предметов относительны, изменчивы, нередко бывают свойствами отношений, поскольку зависят как от вещи самой по себе, так и от отношений и взаимодействий ее с разнообразными вещами.

Итак, размышляя о том, как идет человеческое познание, Кант приходит к выводу: есть мир вещей для нас, то есть, есть мир, каким он является сам по себе, вне нашего восприятия и познания. Это не два различных мира, это тот самый реальный мир, в котором мы живем. Мы видим и знаем его таким, каким мы его воспринимаем, но истинное ли это знание - неясно. Трансцендентная “вещь сама по себе” служит напоминанием, что предела познанию нет и быть не может.

Канта мучает вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. Можно, конечно сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и Кант это неоднократно говорит, но он знает, что эти слова представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать так: как найти всеобщий критерий истины для всякого знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины “не может быть дан”. Что касается формы знаний, такой критерий он знает: непротиворечивость рассуждений.

Нет никаких гарантий, что мир нашего опыта и истинный мир совпадают в своих существенных чертах, свойствах. Опыт же человеческий ограничен и иллюзорен, ибо все свое знание человек получает через чувственное восприятие, через ощущения. Поэтому, делает вывод Кант, нужно сделать переход от чувственного познания к теоретическому, логическому.