141764 (Предмет и объект социологии), страница 6

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса - совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество - общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество - (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) - общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть - в сфере материального производства и четверть - в производстве услуг, в том числе и информационных.

Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном - служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становиться согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.

Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.

В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.

12. Гражданское общество и перспективы его развития в Украине

Понятие "гражданское общество" − одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества -- экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

Условия существования гражданского общества

Главное условие активной жизни гражданского общества − это социальная свобода, демократическое социальное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Свободный гражданин − основа гражданского общества. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществе.

Важным условием функционирования гражданского общества является гласность и связанная с ней высокая информированность граждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их по их разрешению. И наконец, основополагающим условием успешного функционирования гражданского общества является наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий его права на существование.

Рассмотрение вопросов о необходимости и возможности существования гражданского общества дает основание подчеркнуть его функциональную характеристику. Основная функция гражданского общества - наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей общества.

Проблемы и пути развития гражданского общества в Украине

После развала Союза и первых годов независимости, попыток определить направление развития экономики и государственности большинство аналитиков пришло к выводу, что альтернативы западным моделям общественного развития практически не существует. Не отрицая в целом следования путем ценностей, произведенных человечеством, хотелось бы предостеречь от того, чтобы новый подход, как справедливо отмечается научными работниками, не затенил "исконные обереги украинского образа жизни, если эти ценности способствуют утверждению государственности Украины, развития системы умных потребностей лица и общества, формированию образованной и высоконравственной личности".

До сих пор в Украине продолжаются дискуссии о влиянии государства и о балансе сил государственной власти и общества. Значительная часть населения видит в государстве чужую, коррумпированную силу, не доверяет государственной власти, хоть и придерживается утопической точки зрения, будто исключительно государственными средствами можно создать новое гражданское общество. Между прочим, это типичная утопия, соединенная с надеждой на мудрого вождя, авторитетного правителя, который, придя к власти, устроит все справедливо и демократически. Государственная власть действительно может способствовать установлению гражданского общества, но без инициативы народа "снизу" ее возможности ограничены.

Особенностью и противоречивостью переходного общества, которым является современная Украина, имеется то, что сложности переходных процессов, с одной стороны, предопределяют укрепление регулирующей роли государства, то есть самого государства, а, из второго - перестройка гражданского общества предусматривает разгосударствление общественных институтов, уменьшение государственного влияния на них. Это обстоятельство и подчеркивает необходимость научных разработок роли государства в переходном обществе, разработки механизмов ее влияния на социальные процессы, определение путей превращения государства на правовое, а переходного общества -- на гражданское.

Hо следует отметить, что в нынешней Конституции и упоминания нет о гражданском обществе, на формирование которого в конечном итоге должен быть направлен весь государственно-правовой механизм. Этот, мягко говоря, недостаток нынешней Конституции, безусловно, негативно будет отображаться на процессе формирования гражданского общества, сердцевины правового государства. Провозглашая свое стремление достичь идеалов правового государства, не связав это на конституционном уровне с формированием гражданского общества, не является просто нелогичным, но и стратегически недопустимым. Ведь невозможно донести к людям сущность преимуществ правового государства, не связывая это с гражданским обществом, которое является гарантом защиты его членов от вмешательства государственных институтов в их частную и личную жизнь, особенно в тех случаях, когда эти институты при определенных обстоятельствах превращаются в самодостаточные и действуют для самих себя, а нередко и против общества. Одним из первых изменений к Конституции Украины должно быть ее дополнение новым разделом о гражданском обществе.

В конечном счете, все же имеются все основания сказать, что молодое украинское государство избрало в целом правильный путь, путь цивилизованного общества, которое основывается на общечеловеческих ценностях. Прежде всего, и это самое главное, Украина стала независимым государством с перспективными конституционными намерениями стать демократической и правовой. Относительно же переходного общества, которым является современная Украина, то предварительно обобщающие его характеристики являются такими:

* все сферы жизнедеятельности охвачены системным кризисом, особенно поражена экономика и социальная сфера;

* на уровне руководства государством отсутствующее целостное представление о путях выхода из кризиса, не разработанная соответствующая Правительственная Программа Действий;

Подбивая итог, можно сказать, что сегодня основными путями построения гражданского общества в Украине является:

• расширение массовой базы власти, повышение политической культуры населения, создание новых возможностей участия граждан в управлении государственными и общественными делами;

• активизация процесса разгосударствления всех сфер общественной жизни, формирования настоящих институтов гражданского общества как рыночного, так и нерыночного характера (благотворительные фонды, потребительские общества, клубы за интересами, общества, ассоциации и тому подобное), развитие разных форм общественного самоуправления и самодеятельности. Кстати, в США существуют сотни тысяч центральных, штатных, региональных и местных ассоциаций (политических, культурных, религиозных, военно-патриотических и т. п.), которые охватывают 2/3 население США. Это и есть социальная база гражданского общества;

• постоянное усовершенствование контрольных механизмов, то есть механизмов обратной связи от общества к государству;

• максимальное расширение сферы судебной защиты прав и свобод человека, формирование уважения к праву и к закону;

• воспитание нормального природного патриотизма -- национального и государственного -- на основе уважения к национальному историко-культурному наследию;

• укрепление свободы информации и гласности, открытости общества на основе связей с зарубежным миром;

• подъем уровня общественного сознания, преодоление явлений социальной пассивности, поскольку дело не только в наличии демократических учреждений и процедур и информированности населения, но и в умении жить в условиях демократии, пользоваться ее благами, в готовности к постоянному усовершенствованию политической системы в соответствии с изменением конкретно-исторических условий.

• Другими словами, должно произойти максимальное разгосударствление всех сфер общественной жизни. Однако это разгосударствление отнюдь не означает полный отказ от государственного в пределах закона регуляции социальной жизни.

• Разгосударствление общества на базе Конституции Украины предусматривается по таким направлениям:

• в отрасли политической -- закрепление многопартийности, создание государством на основе закона ровных условий для деятельности политических партий, других общественных объединений; запрещение любой политической партии или организации присваивать себе право осуществлять государственную власть; проведение выборов на многопартийной основе;

• в отрасли экономической - приватизация государственных и коммунальных предприятий на основе частной собственности (индивидуальной и коллективной); невмешательство государства и ее структур в непосредственную хозяйственную деятельность предприятий независимо от форм собственности; свобода предпринимательства и договоров;

• в отрасли идеологической - любая идеология не может сводиться к рангу государственной и закрепляться в законном порядке, не говоря о конституционном уровне, как это было в предыдущих советских конституциях; отделение церкви от государства, невмешательство государства в дела религии; разгосударствления и деидеологизации образований, науки и культуры, всей духовной сферы общества на основе конституционного гарантированного права на свободу мысли, совести и религии;

• наконец, децентрализация государственной власти, укрепление настоящих органов местного самоуправления, снятие лишней государственной опеки над территориями в нем, питает уважение и любовь к Отчизне, укрепляет желание всячески оберегать и защищать ее.

Следовательно, в перспективе эффективность организации гражданского общества в Украине зависит от того, в какой мере государство и общество способно создать условия, свободные от причин, что порождают дестабилизирующие факторы в каждой из сфер жизнедеятельности социального организма. Решающей предпосылкой обеспечения национальной государственности является соблюдение законов существования системы (а, следовательно, изучение их), создание предпосылок для и природного функционирования, предотвращение дестабилизации. Это главные условия сохранения независимости государства, общества, лица (гражданина).

13. Общество с позиций функционализма и социального детерминизма