96195 (Основные положения международного публичного права), страница 3

* воздерживаться от вмешательства во внутренние и внешние дела других государств;

* воздерживаться от разжигания междоусобица на территории другого государства;

* уважать права человека;

* устанавливать на своей территории такие условия, которые не угрожали бы международному миру;

* решать все свои споры с другими субъектами МПП только мирными средствами;

* воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости или иным образом, несовместимым с МПП;

* воздерживаться от оказания помощи другому государству, нарушающую предыдущую обязанность или против которого ООН принимает меры предупреждения или принуждения;

* воздерживаться от признания территориальных приобретений другого государства, действующего в нарушение обязательства непримения силы;

* добросовестно выполнять свои обязательства.

8. Особенности правосубъектности международных организаций

В советской доктрине международного права утвердилось мнение, что свойствами международной правосубъектности обладают три коллективных образования — суверенные государства, межправительственные организации и нации, борющиеся за свою независимость.

В последние годы правоведами неоднократно высказывалось мнение, что круг современных субъектов международного права значительно расширился и включает, в частности, международные неправительственные организации, а в некоторых случаях и физические лица (индивиды).

Кроме того, все участники международных отношений связаны друг с другом необъятным числом взаимодействий и взаимовлияний на разных уровнях. Проблема международной правосубъектности анализируется на основе практики межправительственных организаций. Такой подход вызван тем, что значительная часть международного общения протекает в рамках международных организаций, которые в этом случае выполняют двойственную роль. Во-первых, они сами являются факторами международных отношений и испытывают на себе воздействие окружающих реалий, прежде всего других субъектов международной действительности; во-вторых, международные организации активно воздействуют на международные отношения и их участников.

Многие нормы международного права возлагают права и обязанности на иных участников международных отношений — представительные органы, возглавляющие борьбу за национальное освобождение, международные неправительственные организации и т. д. Показательно, что их право на участие в международных правоотношениях в российской международно-правовой доктрине не подвергается сомнению, но при этом высказываются различные точки зрения насчет того, являются ли эти образования субъектами международного права.

Субъект правоотношения не обязательно должен быть субъектом права. Максимализм данной идеи заключается как раз в том, что субъектами международного права признаются лишь те образования, которые создают правовые нормы.

Вопрос о правосубъектности транснациональных корпораций методологически схож с проблемой международной правосубъектности индивидов. ТНК представляют собой качественно новый уровень международного разделения труда. Их организационная структура предусматривает строго централизованное управление финансово-технологическими связями между входящими в ТНК филиалами и предприятиями, расположенными в различных государствах. ТНК от своего имени уже сейчас заключают соглашения как с отдельными странами, так и с международными финансово-экономическими организациями. Значительна роль ТНК в поддержании международных взаимоотношений производственного, научно-технического, валютно-финансового характера, а также в области энергетики, связи, транспорта, новых технологий.

Все это дает основание говорить об образовании своего рода транснационального права как ветви международного экономического права, в рамках которого ТНК могли бы стать носителями не только определенных прав, но и обязанностей.

Вопрос 9. Понятие, сущность и виды признания в международном праве

Признание — это политико-правовой акт государства, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому и к намерению нового государства вступать в отношения с другими государствами и иным образом участвовать в международном общении.

В современном международном праве институт признания во многом сформировался в связи с появлением новых государств в результате обретения независимости бывшими колониями, слияния или разделения государств. Считается, что признание государства требуется и в случае смены в государстве общественно-политической системы.

Международное право не устанавливает обязанности предоставлять признание; это обычно является актом доброй воли со стороны признающего государства. Однако в некоторых постконфликтных ситуациях такого рода обязанность может предусматриваться в целях нормализации отношений. В частности, по Парижско-Дейтонским соглашениям 1996 года Союзная Республика Югославия и Республика Босния и Герцеговина были обязаны признать друг друга в качестве суверенных независимых государств. Также в порядке постконфликтного урегулирования и во исполнение соответствующего решения Совета Безопасности ООН Ирак, считавший Кувейт одной из своих провинций, в 1994 году принял решение о том, что он «признает суверенитет Государства Кувейт, его политическую независимость и территориальную целостность».

Международной практике известны случаи отказа от признания, и это рассматривается как правомерное явление. Так, например, по линии ООН было принято решение о непризнании независимости Южной Родезии, провозглашение которой пришедший к власти в стране расистский режим рассчитывал использовать для укрепления своих позиций. Непризнанной остается так называемая «Турецкая республика Северного Кипра» (ТРСК), провозглашенная турецкой общиной этого острова в 1983 году с целью раскола Республики Кипр. В целом, однако, случаи отказа в признании являются исключением.

Обычно признающее государство руководствуется своими собственными соображениями, прежде всего политическими, при решении вопроса о том, предоставлять или не предоставлять признание. Однако в 1991 году в связи с распадом СССР и положением в некоторых странах Восточной Европы Европейское сообщество (ныне Европейский Союз) определило общий подход к вопросу официального признания новых государств в этом районе. Были согласованы критерии официального признания, такие как соблюдение Устава ООН и обязательств, принятых по хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии для Новой Европы; уважение нерушимости всех границ; принятие соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности.

В международной практике различают две формы официального признания: признание de jure и признание de facto. Они применяются к признанию как государств, так и правительств.

Признание de jure — это полное, окончательное признание, влекущее за собой весь комплекс правовых последствий: от возможности установления дипломатических и консульских отношений до признания правовой системы и применения законодательства признаваемого государства и исполнения вынесенных его судами решений. Считается, что однажды выраженное юридическое признание отозвано быть не может, хотя известны случаи и иного.

Признание de facto — это признание ограниченное, неполное, не окончательное, скорее переходное к признанию de jure. Оно, как и признание de jure, также влечет юридические последствия, но в меньшем объеме: например, могут быть установлены лишь консульские отношения.

Известно также признание ad hoc (на данный случай), иногда использовавшееся для переговоров с государством или правительством, которое в принципе не получает признания.

Вопрос 10. Понятие, условия и объекты правопреемства

Регулируя поведение государств как участников международного общения, международное право не остается в бездействии в случаях перемен в их судьбе и статусе, таких как объединение одного государства с другим, отделение от государства какой-либо его части или его разделение на несколько самостоятельных государств.

Крупными примерами такого рода изменений являются: вхождение в 1990 году бывшей ГДР в состав Федеративной Републики Германия и образование единого германского государства; отделение в 1991 году Латвии, Литвы и Эстонии от тогда еще существовавшего Союза ССР; последовавшее несколько позднее полное прекращение существования этого Союза и возникновение на его территории 12 независимых государств, включая Россию; образование в 1992 году на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, а также Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Югославию.

Конечно, исчезновение государства или, наоборот, его возникновение обусловлены прежде всего политическими, социальными и иными подобными факторами. Роль международного права в этих случаях состоит в том, что оно определяет значимость происшедших изменений с юридической точки зрения, связывает с ними соответствующие правовые последствия. Свое концентрированное выражение это получает в институте правопреемства государств.

Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.

Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят во многом характер норм обычного права или определяются соглашениями заинтересованных государств. При этом немалую роль играют международная практика и прецеденты, решения международных органов, а в ряде случаев и национально-правовые и другие индивидуальные акты государств. Вместе с тем были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года. В 1996 году в силу вступила лишь первая из двух названных конвенций.

Комплекс договоренностей по вопросам правопреемства достигнут между странами, вошедшими после распада СССР в Содружество Независимых Государств (СНГ); ими же принят и ряд решений по правопреемству. В числе этих актов можно назвать датированные 1992 годом Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, решение Совета глав государств СНГ от 20 марта 1992 г. по вопросам правопреемства. Ряд положений, имеющих прямое отношение к правопреемству, содержится в учредительных актах СНГ, а также в Соглашении Беларуси, Казахстана, России и Украины о совместных мерах в отношении ядерного оружия.

Вопрос 11. Венская конвенция о правопреемстве гос-в в отношении м/н договоров 1978 года

С точки зрения складывающихся в международном праве норм, включая ряд вошедших в Венскую конвенцию 1978 года, и международной практики вопросы правопреемства в отношении договоров решаются в зависимости от того, что является основанием для правопреемства: объединение государств, разделение государства или отделение от него части его территории.

При объединении государств и создании таким образом одного государства-преемника любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если оно и другое государство — участник договора не условятся об ином. Этот договор применяется лишь к той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства. Однако в случае двустороннего договора государство- преемник и другой участник договора могут договориться об ином. Таким же образом могут договориться государство-преемник и все другие участники многостороннего договора с ограниченным числом участвующих государств либо договора, объект или цели которого предполагают согласие всех его участников на применение договора в отношении упомянутой части территории государства-преемника.

Если многосторонний договор не относится к одной из двух на званных категорий, государство-преемник может уведомить других участников договора, что он применяется в отношении всей его территории.

При разделении государства-предшественника и образовании на его месте нескольких государств-преемников любой его договор, находившийся в силе в отношении всей его территории, продолжает действовать в отношении каждого образованного в результате разделения государства-преемника. Соответствующие государства могут, однако, договориться об ином. Если в момент правопреемства договор действует в отношении лишь той части государства-предшественника, которая стала государством-преемником, он продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника.

Если отделившаяся часть одного государства становится частью другого государства, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении этой территории и вступают в действие договоры государства-преемника, за исключением случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы несовместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило бы условия его действия.

Когда после отделения части его территории государство-предшественник продолжает существовать, находившийся в силе и не относившийся лишь к отделившейся территории договор продолжает действовать в отношении его сохранившейся территории; однако заинтересованные государства могут договориться об ином.

Регулируя правопреемство в отношении договоров в случаях объединения государств, разделения государства, отделения от него части территории или передачи части его территории другому государству, Венская конвенция 1978 года устанавливает, что такое правопреемство не может иметь место, когда «из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменяло бы условия его действия».

Имеется, однако, ряд многосторонних договоров, особенно с ограниченным числом участников, а также двусторонних, в частности в области разоружения и контроля над вооружениями, которые затрагивают интересы нескольких, но не всех государств СНГ. Применительно к каждому такому договору потребовались принятие решений или действия со стороны тех государств СНГ, к которым эти договоры применимы, а в тех случаях, когда это необходимо, — с участием и других партнеров по договору.

Вопрос 12. Венская конвенция о правопреемстве гос-в в отношении государственной собственности, государственных долгов и государственных архивов 1983 года

Одной из важнейших проблем правопреемства в отношении государственной собственности является проблема компенсации за собственность, переходящую к государству-преемнику. В Венской конвенции 1983 года предусматривается, что в принципе такой переход собственности должен происходить без компенсации, если иное не согласовано заинтересованными государствами или не предусмотрено решением соответствующего международного органа. Вместе с тем в Конвенции оговорено, что ее положения не наносят ущерба справедливой компенсации между государством-предшественником и государством-преемником, который может возникнуть в результате правопреемства при разделении государства или отделении от него части территории.

Государство-предшественник обязано принять все меры для предотвращения нанесения ущерба или разрушения собственности, переходящей к государству-преемнику. Правопреемство не затрагивает собственность, права и интересы, которые находятся на территории государства-предшественника и принадлежат третьему государству согласно внутреннему праву государства-предшественника.

Нормами правопреемства устанавливается неодинаковый режим для перехода движимой и недвижимой собственности. Когда государства объединяются и создается одно государство-преемник, к этому государству переходит вся государственная собственность государств-предшественников.