29390-1 (Отечество. Честь. Долг), страница 18

Среди этих качеств Драгомиров на первый план ставит патриотизм, преданность государю и Родине до самоотвержения. «Выше всего – отмечал он, – готовность страдать и умирать, т.е. самоотвержение: оно освящает повиновение, оно злейшее иго делает благим, тягчайшее бремя легким; оно дает силу претерпеть до конца, принести родине жертву высшей любви...».

Русский народ, из среды которого берутся новобранцы, издревле отличался преданностью к России, это чувство до известной степени свойственно им и поэтому задача состоит в том, утверждал Драгомиров, чтобы его укрепить. Средствами к этому, по его мнению, являются: торжественное приведение к присяге, объяснение ее значения и смысла; беседы с солдатами общего и военно-исторического характера; рассказы о славных подвигах российского воинства и др.

К сожалению в последнее десятилетие мы наблюдаем в нашем обществе девальвацию многих нравственных понятий, в том числе и патриотических ценностей. Одним из свидетельств этого является то, что у призывной молодежи появилось скептическое, порой циничное отношение к героическим поступкам соотечественников, слабое знание отечественной истории и литературы, снижение интереса к художественным произведениям военной тематики. Не случайно, что для многих призывников, по данным социологических исследований, в качестве образа выступают герои западных кинобоевиков. Только половина опрошенных могут вспомнить воинов, совершивших подвиг во имя защиты Отечества, и лишь 10 процентов указали, что хотят походить на них.

Однако один только патриотизм не разрешает всех воспитательных проблем. Для успешного решения поставленных перед армией задач необходима дисциплина. Драгомиров рассматривал ее как цементирующее начало, превращающее армию в дееспособный организм.

Основа дисциплины, по мнению педагога, – строжайший уставной порядок. «Дисциплина, – утверждал он, – дело взаимное, т. е. бывает крепка только там, где она существует не только снизу вверх, но и сверху вниз, ибо тот же самый закон, который налагает на солдата известные обязательства, обеспечивает его от неправых посягательств и начальствующие лица, которые позволяют себе подобные посягательства, суть нарушители и закона и дисциплины».

Наказание М.И. Драгомиров считал средством укрепления дисциплины, а не самоцелью. По его мнению, требовательность командира и взыскательность должны сочетаться со справедливым подходом, и тогда наказания, накладываемые этим командиром, будут восприниматься солдатом как следствие проступков, которых он больше не повторит. «Накажи и забудь – вот идеал русского солдата», – писал М.И. Драгомиров.

Он полагал, что в армии нет места палочной дисциплине и утверждал, что дисциплина в войсках должна достигаться: строгим выполнением уставов и инструкций, нормальным отношением начальствующих лиц к солдатам, равномерностью требований по службе, сообразным со степенью вины наложением дисциплины взысканий, постоянной проверкой исполнения отданного приказания и другими методами.

В современных условиях появилось немало новых форм работы по укреплению воинской дисциплины, которые обеспечивают поддержание ее на достаточно высоком уровне. Однако вышеназванные идеи Драгомирова, по-прежнему являются основополагающими.

В числе первостепенных нравственных качеств военного человека Драгомиров называл храбрость, решительность и неустрашимость. Эти качества не присущи людям с рождения и появляются у солдат в результате правильного воспитания. Он рекомендовал развивать эти качества в мирное время путем выработки самообладания и бесстрашия в ходе напряженной боевой учебы, тактических учений, проведения сквозных атак, применения на учениях боевых патронов, личным примером начальников и т. д. Неустрашимость, стойкость и хладнокровие должны быть превращены в привычку. «Для человека – отмечал Драгомиров, – всегда дело было не в мере опасности, а в мере привычки к ней. Чем более укоренить привычку преодолевать страх, сопряженный со специальностью, для которой человек предназначается, тем он легче и лучше исполнит свое назначение».

В армейской жизни исключительно большое значение имеет чувство взаимной выручки. Русской армии оно издавна знакомо и всемерно укреплялось. В военном деле, указывал он, все основано на единодушии, на товариществе, а поэтому все, способствующее развитию товарищества, должно быть поощряемо, а все препятствующее ему – устраняемо.

Понятие взаимной выручки он трактует весьма широко, начиная от элементарного представления о взаимной выручке (в духе суворовского: «сам погибай, а товарища выручай») до широкого понимания взаимодействия войск, как формы взаимной выручки.

Обращаясь к опыту современной российской армии, можно сказать, что в вопросе сплочения воинских коллективов имеется немало проблем, негативных явлений. Снижение интенсивности боевой подготовки, рост социально–бытовых трудностей, частое привлечение военнослужащих для выполнения задач, не связанных непосредственно с их прямыми функциональными обязанностями подрывает корпоративный дух и осознание важности коллективизма в воинской службе.

По данным исследований, только 30 % военнослужащих называют в качестве основного фактора объединяющего их в коллектив – интересы службы и дела. Причем, если среди старших офицеров этим принципом руководствуются более половины опрошенных, то среди военнослужащих по призыву только 12 %. Остальные склонны объединяться по признакам взаимных симпатий и привязанностей, совместного преодоления тягот службы и т.д. Только каждый пятый опрошенный из числа военнослужащих по призыву дорожит и ценит коллектив и сослуживцев. Лишь 15 % заявили о своей готовности защищать товарищей, не жалея сил, рискуя своей жизнью.

Особое место в шкале армейских нравственных ценностей занимает воинская честь. Личная честь тесно связана с честью воинского коллектива, с честью Боевого Знамени. «В порядочной части, – пишет Драгомиров, – все может перемениться, все может умереть для войсковой жизни, одно остается неизменным и вечным, насколько вечны создания человека: дух и знания – его вещественный представитель. Часть, в бою сохранившая знамя, сохранила свою честь неприкосновенною, несмотря на самые тяжелые, иногда гибельные положения; часть, потерявшая знамя, – то же что опозоренный и не оплативший свой позор человек...».

Боевая летопись российской армии хранит множество примеров героических подвигов отдельных воинов, подразделений и целых частей, которые ради сохранения чести шли до конца, до самопожертвования, придерживаясь, правила наших далеких предков: «Лучше честно умереть, нежели бесчестно жить».

Понятие чести остается на протяжении многих веков священным. Из поколения в поколение передаются не только профессиональное мастерство, но и нормы поведения в различных жизненных и боевых ситуациях, определенные нравственные установки. Многие из них получили закрепление в воинских уставах, а некоторые в неписанных законах – «кодексах чести».

В трудах Драгомирова обосновано положение о связи и взаимодействии духовных и физических факторов человека. Он считал, что твердая закалка и натренированность солдат и офицеров будут основой бодрости их духа, а она в свою очередь позволит дольше и легче выносить все испытания при достижении победы в бою.

В заключение, руководителю занятия рекомендуется подчеркнуть, что вся дальнейшая войсковая практика и опыт подтвердили жизненность и важность идей замечательного русского военного теоретика и педагога. Умелое, творческое их использование командирами и начальниками всех уровней, несомненно, поможет в современных условиях успешнее решать задачи по реформированию и укреплению Вооруженных Сил России.

Литература:

Учебное пособие подготовлено к изданию: подполковником Марущенко В.В., кандидатом философских наук, подполковником Антюшиным С.С., подполковником Яхновцом С.Е.

1. Драгомиров М.И. Избранные труды. М., 1956.

2. О долге и чести воинской в Российской армии. М., 1991 г.

3. 14 лет. 1881-1894. Сборник оригинальных и переводных статей М. Драгомирова 1858 –1880, т.1. М., 1881.

4. Костин Б. Скобелев. М., 1990.

5. Информационно-аналитический обзор по результатам социологических исследований проблем морально–психологического обеспечения войск (сил) в 1996 году. М., 1996.