Реализация этих резервов связано с осуществлением ряда мероприятий, приводящих к повышению эффективности возделывания подсолнечника. К их числу относятся:

• Развитие отраслей и углубление специализации;

• улучшение структуры и размера посевных площадей за счет внедрения более урожайных культур;

• Применение более новых и энергосберегающих средств для возделывания культуры.

В целом можно предложить следующие пути повышения производства продукции:

1) применение интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, улучшение плодородия земель, освоение севооборотов, посев по лучшим предшественникам;

2) применение передовой технологии, сокращение сроков полевых работ, рациональное использование минеральных и органических удобрений, мелиорация земель, проведение противоэрозионных мероприятий, улучшение семеноводства;

3) укрепление материально-технической базы;

4) соблюдение норм расхода сырья и материалов;

6) Комплексная механизация рабочих процессов, поточный способ выполнения работ. Соблюдение агротехнических сроков уборки урожая.

Совокупность использования вышеуказанных мероприятий позволит повысить экономическую эффективность производства подсолнечника и укрепить экономическое благополучие хозяйства. Чем экономически сильнее предприятие, тем больше средств оно сможет выделять на совершенствование и укрепление материально - технической базы, внедрение новых приемов труда. Это будет способствовать экономическому росту, осуществлению режима экономии, уменьшению затрат, рациональному использованию всего накопленного производственного потенциала хозяйства, умелому применению противозатратных рычагов и стимулов для воздействия на трудовые коллективы.

Выводы и предложения

В ходе выполнения данного курсового проекта был проведен статистико-экономический анализ производства подсолнечника в СХА "Заря" и других хозяйствах Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области.

Воспользовавшись методикой анализа рядов динамики, мы увидели, что средние показатели ряда динамики свидетельствуют о том, что ежегодно, в течение изучаемого периода (6 лет) денежная выручка в СХА "Заря" увеличивалась в среднем на 105,5% тыс.руб.

Изучение динамики цены реализации подсолнечника за 9 лет показало, что она не была устойчивой, имела колебания как по сравнению с предыдущими годами, так и с базисным.

В результате расчетов, мы получили выровненный ряд динамики цены реализации, который говорит о ее систематическом повышении с увеличением каждый год 100,12 руб.

Рассматривая выровненные значения цены реализации по уравнениям прямой, параболы, экспоненты и S-кривой, мы увидели, что именно по уравнению линейной функции мы в большей степени приближаемся к фактическому значению цены реализации, следовательно, хозяйству следует ориентироваться при составлении бизнес-плана на прогнозные значения, полученные с помощью этого уравнения.

В результате проведения индексного анализа прибыли от реализации подсолнечника в 23 хозяйствах Воронежской области и рентабельности, удалось установить тенденцию их роста или снижения в зависимости от влияющих на них факторов. Так, один из трех факторов, - увеличение себестоимости 1 ц реализованного подсолнечника оказало отрицательное влияние на величину прибыли и рентабельности, она уменьшилась на 10,60% и 23,13% соответственно, другой фактор – цена реализации 1 ц подсолнечника оказал незначительное влияние на величину прибыли и рентабельности, по сравнению с 2007 годом в 2008 году она увеличилась лишь на 0,05% и последний - увеличение количества реализованного подсолнечника увеличил прибыль на 4,06% , а рентабельность на 0,75%.

В ходе исследования была проведена аналитическая группировка зависимости рентабельности от урожайности подсолнечника и выяснили, что уровень рентабельности прямо пропорционально зависит от урожайности. Сем выше урожайность, тем выше и уровень рентабельности.

В результате проведения дисперсионного анализа, мы обнаружили, что фактическое значение критерия Фишера меньше теоретического, следовательно, можно сделать вывод, что по данным выборки урожайность подсолнечника не оказывает существенного влияния на рентабельность производства, хотя будет целесообразным включение данного фактора в ЭММ.

В последующем, с помощью корреляционно-регрессионного анализа, мы построили ЭММ, показывающую зависимость между уровнем окупаемости подсолнечника и следующими факторами: трудоемкость 1 ц подсолнечника, ц/га; уровень специализации; и удельный вес затрат подсолнечника в затратах растениеводства, %. Эти факторы оказывают существенное влияние на уровень окупаемости поэтому, для его увеличения хозяйствам, прежде всего следует снизить трудоемкость, повысить уровень специализации и удельный вес затрат в растениеводстве. Эту же модель мы использовали для расчета резервов увеличения уровня окупаемости (24,7% если отстающие хозяйства достигнут уровня средних и 56,7 если уровня передовых) и денежной выручки (7907205,3) в отстающих хозяйствах Воронежской области. Из этого следует, что в сложившихся сегодня условиях хозяйствования, сельскохозяйственным предприятиям необходимо направить свою деятельность на изыскания резервов роста уровня окупаемости и соответственно денежной выручки от реализации подсолнечника. По результатам проектных расчетов (корреляционно-регрессионного анализа), данные мероприятия должны быть направлены, прежде всего:

1. На снижение трудоемкости возделывания культуры.

Это позволит применять более совершенные технологии производства, осваивать новые, наукоемкие методы возделывания подсолнечника.

1. Углубление уровня специализации.

Ориентация на производство масличных выйти на рынок и конкурировать с его участниками, что положительно сказывается на прибыли и рентабельности продукции.

1. Удельный вес затрат на подсолнечник в растениеводстве.

Главное выявить, какие элементы затрат занимают наибольший удельный вес и стараться снизить их себестоимость.

Рассмотренные меры раскрывают лишь общие направления увеличения уровня окупаемости и денежной выручки. На каждом предприятии должны быть разработаны конкретные мероприятия по повышению эффективности своего производства.

В целом можно предложить следующие пути повышения производства продукции:

1)Применение интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, улучшение плодородия земель, освоение севооборотов, посев по лучшим предшественникам;

2)Применение передовой технологии, сокращение сроков полевых работ, рациональное использование минеральных и органических удобрений, мелиорация земель, проведение противоэрозионных мероприятий, улучшение семеноводства;

3) Укрепление материально-технической базы;

4) Соблюдение норм расхода сырья и материалов;

6)Комплексная механизация рабочих процессов, поточный способ выполнения работ. Соблюдение агротехнических сроков уборки урожая.

Совокупность использования вышеуказанных мероприятий позволит повысить экономическую эффективность производства подсолнечника и укрепить экономическое благополучие хозяйства. Чем экономически сильнее предприятие, тем больше средств оно сможет выделять на совершенствование и укрепление материально - технической базы, внедрение новых приемов труда. Это будет способствовать экономическому росту, осуществлению режима экономии, уменьшению затрат, рациональному использованию всего накопленного производственного потенциала хозяйства, умелому применению противозатратных рычагов и стимулов для воздействия на трудовые коллективы.

Список использованной литературы

1. Адамов В.К. Факторный индексный анализ. Методология и проблемы. ML: Статистика, 2005.- 200 с.

2. Долгушевский Ф.Г., Христич А.Г. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. М.: Статистика, 2006. – 311 с.

3. Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства М.: Экономика, 2007. – 290 с.

4. Ефимова М.Р. Общая теория статистики: Учебник / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. – М.:ИНФРА-М, 2000. – 412 с.

5. Заслонкин В. П. и др. Подсолнечник становится высокодоходной культурой / В. П. Заслонкин // Земледелие. - 1997. - № 2. – С. 11-12.

6. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.-М.: Юрид. Лит.,1993.-64 с.

7. Крастин О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. - Рига: Зинатне, 2007. – 408 с.

8. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 2005. – 379 с.

9. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др., под ред. Минакова И.А. / Экономика сельского хозяйства – М.: Колос, 2000. – 328 с.

10. Панина Е.Б. Формирование и использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования: монография. – Воронеж; ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. – 190 с.

11. Плошка Б.Г. Группировка и система статистических показателей. М.: Статистика, 2005. - 176 с.

12. Приоритетные направления совершенствования организационно-экономического, учетно-финансового и правового механизма АПК: Сборник научных трудов – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. – 312 с.

13. Рафиков М.М. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. M.: Экономика, 2008. – 411 с.

14. Российский статистический ежегодник. 2007 г: Стат. сб. / Росстат. – М.: 2007. – 826 с.

15. Сурков И. М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / И. М. Сурков, В. П. Коротеев - учеб. пособие. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2003. – 222 с.

16. Сурков И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций: учебник / И.М. Сурков. – Воронеж: Воронежский ГАУ, 2009. – 230 с.

17. Формирование и развитие региональных аграрных рынков: учеб. пособие / К. С. Терновых [и др.]; под ред. К. С. Терновых. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. – 304 с.

18. Чернова Т.В. Экономическая статистика / Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. – 140 с.

19. Чечевидина Л.Н. Экономических анализ: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 448 с.

20. Юзбашев М.М., Елисеева И.И. Общая теория статистики Учебник / Юзбашев М.М., Елисеева И.И. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 352 с.

Приложения

Приложение 1

Рисунок 1 – Цена реализации 1 ц подсолнечника за 2000 – 2008 годы в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области, рублей

Приложение 2

Таблица 2 – Уравнения цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области

Функция уравнения	Линейное отклонение	Дисперсия	СКО	Коэффициент вариации	Вероятность ошибки
33,5933+100,124*Т	0,00000	38404,3	140,324	23,7127	-5,95055
145,799+38.9208*Т+6,12032*Т^2	0,00000	37122,4	141,320	24,8237	-7,82007
Ехр (5,11078+0,199747*Т)	21,8361	38003,1	145,177	24,2842	-3,82747
Ехр (6,66734-1,77465/Т)	43,2304	60279,5	175,486	29,9105	-5,42742

Приложение 3

Таблица 3 – Фактическая и выровненная цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области, рублей

Годы	Фактическая цена реализации 1 ц подсолнечника, руб.	Выровненная цена реализации по уравнениям
		прямой	параболы	экспоненте	S – кривой
2000	165,08	133,717	190,840	202,457	133,312
2001	240,84	233,841	248,122	247,219	323,764
2002	368,42	333,965	317,644	301,878	435,193
2003	395,87	434,089	399,407	368,621	504,566
2004	659,48	534,213	493,411	450,120	551,372
2005	405,11	634,237	599,655	549,639	584,973
2006	453,32	734,461	718,140	671,161	610,220
2007	1267,96	834,585	848,866	819,550	629,867
2008	851,84	934,709	991,832	1000,747	645,585

Приложение 4

Таблица 4 – Количество реализованного подсолнечника, себестоимости, денежная выручка и цена реализации по предприятиям группы изучаемых районов

Наименование предприятий			Кол-во реал.подсолнечн, ц			Полная себест.подсолн, тыс.руб.							Денежная выручка, тыс.руб.						Себ. 1 ц подсол, тыс.руб				Цена 1 ц реализ.подсолн., тыс.руб.
№ п/п.		2007		2008		2007		2008				2007		2008				2007		2008		2007		2008
								Факт.		Услов.				Факт.		услов.
			q0		q1		Z0q0		Z1q1		Z0q1		P0q0		P1q1		P0q1		Z0		Z1		P0		P1
1	СХА "Путь Ленина"	20700		13676		11500		4923,4		7659		20832		11624,5		13676		0,56		0,36		1,00		0,85
2	ООО "Токай"	2997		1687		1625		1214,6		911		3704		1164		2092		0,54		0,72		1,24		0,69
3	ЗАО "Дружба"	14230		21039		6202		10520		9257		17852		15358,5		26299		0,44		0,50		1,25		0,73
4	СХА "Заря"	7065		5614		1701		2021		1347		7494		6680,5		5951		0,24		0,36		1,06		0,63
5	ЗАО "Славяне"	9572		3982		4495		1513		1872		9892		4738,5		3982		0,47		0,38		1,00		1,19
6	ЗАО "Павловская МТС"	31205		35336		12848		18728		14488		33225		66078		37456		0,41		0,53		1,06		1,87
7	СХА "Дружба"	2777		3033		946		1304,2		1031		1193		3912,5		1304		0,34		0,43		0,43		1,29
8	СХА им .Дзержинского	7735		4649		4446		2557		2650		8955		6276		5393		0,57		0,55		1,16		1,35
9	СХА "Рассвет"	2941		1801		952		738		576		1164		2683,5		720		0,32		0,41		0,40		1,49
10	ЗАО "Родина"	4254		5202		2029		2185		2497		4999		5410		6138		0,48		0,42		1,18		1,04
11	ООО "Нива"	11062		4741		3196		1470		1375		13806		7396		5926		0,29		0,31		1,25		1,56
12	ООО "Замостье"	6277		317		1620		193,4		82		7959		792,5		4025		0,26		0,61		1,27		2,50
13	ООО "Заря"	6277		5285		1620		1955,4		1321		7959		4492		4492		0,25		0,37		1,27		0,85
14	ООО "Ритм"	9907		14138		4956		5655		7069		10972		9331		15552		0,50		0,40		1,10		0,66
15	СХА "Старокриушинская"	8774		7945		1742		159,8		1589		8036		4608		7627		0,20		0,20		0,96		0,58
16	ООО "Агро-Старк"	18114		38617		8475		16605		17764		17789		24715		37844,5		0,46		0,43		0,98		0,64
17	СХА "Луч"	11157		6338		4312		4120		2408		9386		6211		5324		0,38		0,65		0,84		0,98
18	СХА "Краснофлотская"	7809		8525		3198		4263		3410		8362		5712		9122		0,40		0,50		1,07		0,67
19	ООО "Красноселовское"	2815		6603		1067		2311		2509		2470		12942		6405		0,38		0,35		0,97		1,96
20	ООО "Березовское"	12212		8342		3285		4421		2169		14478		5839		9843,5		0,26		0,53		1,18		0,70
21	СХА "Восток"	1484		272		828		147		149		1642		288		299		0,55		0,54		1,10		1,06
22	СХА "Нива"	2340		9974		758		8578		3192		2478		10672		10473		0,32		0,86		1,05		1,07
23	ООО "Просвет"	3213		2726		1801		3925		1527		3281		2235		2780,5		0,56		1,44		1,02		0,82
Итог			203433		209842		83606		100946		86852		209970		219158		219102		среднее		среднее		среднее		среднее
																			0,40		0,52		1,04		1,05

Условные обозначения: