183252 (Состояние и перспективы стабилизации рынка труда в национальной экономике Республики Беларусь), страница 4

Начнем с анализа воздействия регулирования на уровень зарплат и условия труда (панель А таблицы 2.1). В первой строке приводятся данные о количестве рабочих часов в год. Как мы видим, для Франции сегодня эта цифра составляет всего 1500 часов - значительно меньше британского показателя (1700 часов). Этого и следовало ожидать, поскольку французское законодательство ограничивает сверхурочную работу. Кроме того, разрыв между двумя странами сейчас больше, чем 20 лет назад, поскольку во Франции введена 35-часовая рабочая неделя. В следующей строке мы видим дифференциал зарплат по принципу 90/10 (заработки 10% самых высокооплачиваемых рабочих сравниваются с заработками 10% самых низкооплачиваемых). Легко заметить, что во Франции разрыв в заработках за последние 10 лет снизился с 3,41 до 3,3, тогда как в Великобритании (а также в США) он, наоборот, увеличился. Разброс зарплат во Франции ограничивается расширенной системой коллективных договоров и законом о минимальной зарплате. В Великобритании и США рыночные силы действуют свободнее - отсюда и больший разрыв в заработках. Таким образом, зарплаты французов выше, а рабочий день - короче. В результате граждане этой страны, у которых есть работа, находятся в лучшем положении, чем британцы.

В следующих двух строках приводятся показатели производительности труда. Во Франции этот показатель, определяемый как объем ВВП на одного работника, составляет 53150 долларов, существенно превышая аналогичную цифру для Великобритании - 44260 долларов [4, с. 14]. В этом нет ничего неожиданного, поскольку во Франции уровень занятости значительно ниже. В этой стране неквалифицированные и неопытные работники (у которых производительность труда ниже) вытесняются на обочину - пополняют ряды безработных и временно занятых, или занимаются на государственных курсах повышения квалификации. Как мы увидим, в ведущих французских частных компаниях занято очень мало неквалифицированных или неопытных работников. Таким образом, производительность труда во Франции неизбежно должна быть выше.

Впрочем, дерегулирование экономики, происходящее в Великобритании со времен Тэтчер, судя по всему, способствует росту производительности труда, и она постепенно догоняет Францию. Эта тенденция отразилась в данных о темпах роста ВВП за один человеко-час (этот показатель представляется более объективным с точки зрения сравнительного анализа, поскольку среднегодовое количество рабочих часов в двух странах сильно различается). В Великобритании этот показатель с 1979 года составляет в среднем 2,1% в год - т.е., он выше французского (2,02%) и намного превышает американский (1,51%) [4, с. 15].

В последней строке панели А приводятся данные о неравенстве доходов, которое, в отличие от разброса зарплат, во Франции оказывается значительнее, чем в Великобритании. Доля бедняков в общей численности населения во Франции (без учета социальных выплат) составляет 48%, а в Великобритании - 44%. Таким образом, более равномерное распределение зарплат во Франции достигается за счет нижнего порога оплаты труда; обратная сторона этого ограничения - большое количество людей, живущих на социальные пособия. Другими словами, получается, что количество низкооплачиваемых рабочих мест в этой стране невелико, но людям, не способным найти работу, выплачиваются щедрые пособия. В Великобритании рабочих мест больше, но система соцобеспечения развита слабее. Какой из вариантов лучше? Есть немало оснований утверждать, что система, существующая в Великобритании, представляется более правильной. Результаты исследований о факторах, позволяющих людям ощущать себя «счастливыми», указывают на то, что безработные явно предпочитают жизни на социальные пособия работу, пусть и плохо оплачиваемую_FNR_6 [4, с. 15].

Посмотрим теперь, какая картина занятости вырисовывается на основе панели Б таблицы 2.1. В первой строке приведены данные о долгосрочной безработице. Высокий уровень долгосрочной безработицы говорит о том, что это явление охватывает, прежде всего, относительно небольшую группу тех, кому «хронически не везет». К примеру, безработица на уровне 8% может означать, что каждый работник не имеет занятости один месяц в году, а долгосрочная безработица вообще отсутствует, или же, что 8% трудящихся остаются без работы весь год. В последнем случае безработица целиком носит долгосрочный характер. Как мы видим, в Великобритании понятие «долгосрочная безработица» относится к 34% общего числа не имеющих работы. Это большая цифра, но она ниже показателя Франции - 42% [4, с. 15].

Регулирование рынка труда способствует «концентрации» безработицы в определенных категориях рабочей силы, поскольку связанный с ним высокий уровень зарплат и выгодные для работников условия найма вынуждают фирмы избегать приема на работу людей, не имеющих хорошей «трудовой биографии». В эту категорию попадают люди, остававшиеся без работы относительно долгий срок, и вообще неквалифицированная рабочая сила, которая таким образом остается за бортом.

В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% - он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники - типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы» - ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Великобритании он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: «Несколько поколений одновременно работать не могут» [4, с. 15]. В Великобритании, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам.

Теперь проанализируем результат реализации французской и британской моделей регулирования рынка труда с позиции отдельных фирм.

Результаты сравнительного анализа ситуации на предприятиях (аналогичных по масштабам производства и используемым технологиям) в Великобритании и Франции, принадлежащих одним и тем же компаниям, представлены в таблице 2.2. Интересно здесь то, что выбранные нами «пары» предприятий занимаются одним и тем же: продажей женской одежды в случае с торговой фирмой, производством двигателей в случае с автомобилестроительной компанией и медикаментов в случае с фармацевтической фирмой.

Таблица 2.2 - Сравнение расходов на рабочую силу и характеристик работников трех фирм (средние показатели за 1992–1995 годы)

В следующих строках приводятся данные о заработной плате, стоимости рабочей силы и производительности труда. Зарплаты в британских фирмах немного ниже, чем во французских (а в случае с торговой компанией - существенно ниже), но и общая стоимость рабочей силы значительно меньше. Главной причиной разницы в стоимости рабочей силы является высокий уровень налогов во Франции. Выплаты органам государственного страхования превышают 30%; помимо этого существует ряд других сборов, в частности на профессиональное обучение. Во французской торговой компании средние затраты на одного работника составляют 20290 фунтов, а в британской - почти втрое меньше, 7940 фунтов. Естественно, чтобы компенсировать эти расходы, производительность труда на французских предприятиях должна быть выше, и, как показывают цифры, именно так и обстоит дело: к примеру, во французской торговой фирме объем продаж на одного работника составляет 209900 фунтов в год (правда, на это влияет не только более эффективный труд, но и более высокий уровень цен во Франции), а в британской - 133660 фунтов [4, с. 16].

Чтобы выжить в условиях высоких издержек, французским компаниям приходится принимать ряд дополнительных мер. Они сокращают количество сотрудников, используют больше оборудования в расчете на одного работника и тщательнее подбирают персонал. Конечно, на предприятиях розничной торговли, которые не так легко перенести в другое место, такие адаптационные меры отличаются меньшим масштабом, но и здесь они необходимы. Как все это влияет на уровень безработицы, уже упоминалось. В нижних строках таблицы 2 приводятся данные о последствиях жесткого отбора персонала. Сведения о возрасте работников указывают на то, что в крупных французских компаниях занято меньше молодежи, чем на аналогичных британских предприятиях. К примеру, во французской торговой кампании сотрудники моложе 25 лет составляют 35,3% от общей численности персонала, а в британской - 50,3%. Точно так же выглядит ситуация на другом «полюсе» возрастной шкалы: во Франции меньше и количество пожилых работников. Более того, как видно из последней строки, число неопытных работников на французских предприятиях тоже невелико. К примеру, в торговой фирме работников, имеющих трудовой стаж менее 1 года, всего 3,5%, тогда как в аналогичной британской компании их 14,7%. Во Франции упор делается на опытных рабочих «оптимального возраста», поскольку они способны обеспечить высокую производительность труда, необходимую, чтобы оправдать большие зарплаты и хорошие условия [4, с. 16].

Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи.

Конечно, мы проанализировали ситуацию только в двух странах. Однако детальные статистические исследования ситуации в странах - членах ОЭСР в течение последних 30 лет дают тот же результат [2, с. 113]. Регулирование безработицы в рамках «британской модели» не обязательно приводит к росту общего числа безработных, поскольку оно в равной степени препятствует как оттоку рабочей силы с предприятий, так и притоку туда новых сотрудников из числа безработных. Однако оно способствует росту и концентрации безработицы в определенных группах. Кроме того, многое зависит от форм «сращивания» профсоюзов с государством, и от того, насколько коллективные требования рабочих учитывают интересы всех категорий трудящихся. Однако такой «комплексный подход» у профсоюзов возникает не всегда; во Франции, к примеру, он отсутствует [2, с. 111].

Вывод: проблема сбалансированности рынка труда затрагивает общегосударственные интересы, что требует применения активной государственной политики в области занятости. Государство с помощью комплекса активных и пассивных мер может оказывать влияние на уровень безработицы в стране, однако система регулирования занятости должна быть тщательно продумана и обоснована с точки зрения современных экономических реалий и возможностей экономики страны.

Сравнение «британской» и «французской» моделей регулирования рынка труда позволяет сделать следующие выводы:

- британской модели в отличие от французской свойственно большее полагание на регулирующую роль рынка и меньшая степень давления на нанимателей с целью защиты занятых. Итог реализации данной модели выражен в более оптимальной возрастной структуре занятости наряду с высокой текучестью кадров;

- итогом реализации французской модели является менее выраженная дифференциация оплаты труда, более высокая производительность труда занятых, относительно большая «стабильность» на рынке труда, однако устойчивая долговременная безработица среди молодёжи и низкоквалифицированных работников.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах социально-экономического развития.