183252 (Состояние и перспективы стабилизации рынка труда в национальной экономике Республики Беларусь), страница 3

Рабочая сила – товар особого рода еще и потому, что она сама в первую очередь является, как правило, наиболее заинтересованной стороной в развитии своих созидательных возможностей, реализуемых в народном хозяйстве и выражающих индивидуальные, особенно творческие, способности личности [3, с. 94].

Преобладающая общность интересов «товара» рабочей силы и ее потребителей – экономики и государства – является важнейшей социально – экономической чертой рыночной экономики, создающей прочную гуманистическую основу развития народного хозяйства и всего общества. Несомненно, что организованный, во многом управляемый государством и поддерживаемый предприятиями товарной экономики, постоянно совершенствуемый по мере развития народного хозяйства рынок рабочей силы является одним из ключевых, жизненно важных звеньев социально – экономической системы любой страны.

Конечной целью рынка труда является, во-первых, удовлетворение профессионально-трудовых и жизненных интересов экономически активного населения, включая социальную защиту, и обеспечение народного хозяйства необходимыми кадрами; во-вторых, достижение максимально полной и непрерывной занятости, с учетом потребности в частичной рабочей неделе, скользящем графике рабочего дня и т.п.

Вывод: рынок труда, подчиняясь в целом законам спроса и предложения, по многим принципам механизма своего функционирования представляет собой специфический рынок, имеющий ряд существенных отличий от других товарных рынков. Здесь регуляторами являются факторы не только макро- и микроэкономические, но и социальные и социально-психологические, отнюдь не всегда имеющие отношение к цене рабочей силы – заработной плате.

2. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

Долгое время считалось, что вследствие многообразия внутренних регуляторов, а также в силу социальной важности эффективного функционирования рынка рабочей силы он нуждается в квалифицированном регулировании. Представляется, что создание такой действенной системы регулирования в сфере занятости является одной из основных социальных задач государственной политики.

Однако в последнее время всё чаще звучит мнение, что регулирование рынка труда ограничивает свободу заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и работодатели самостоятельно определяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях труда. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко - а значит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.

В последнее время споры по этим вопросам разгорелись с новой силой: появились новые исследования [2, 4, 11], указывающие на то, что жесткое регулирование рынка труда попросту представляет собой результат введения «гражданских кодексов» французского образца. Законодательство подобного типа, ориентированное на государственное вмешательство, заимствовали многие страны Европы, а затем унаследовали и их бывшие колонии в разных регионах мира. И напротив, бывшие британские колонии (в том числе США) унаследовали английскую систему, нормой для которой считается свободное заключение трудовых соглашений без вмешательства государства. Таким образом, если согласиться с этими аргументами, речь идет о «предопределенности пути развития»: жесткое регулирование рынка труда представляет собой не эффективную реакцию на возникшие конкретные проблемы, а элемент антирыночной правовой традиции.

Давайте проанализируем эти проблемы подробнее. Для начала рассмотрим вопрос о том, что собой представляет регулирование рынка труда, а затем - возможное воздействие регулирования на уровень зарплат, условия труда и занятость на примере различных стран и ситуаций. В завершение мы подробнее остановимся на существующих гипотезах относительно факторов, обусловливающих такое регулирование.

Первое направление регулирования рынка труда - это законы о минимальной зарплате, устанавливающие нижний предел жалованья работников, а также законы о коллективных договорах (регулирующие не только абсолютный минимум оплаты труда, но и нижние пределы зарплат для различных профессиональных категорий), пособиях по безработице, оплате бюллетеней и пенсиях. Второе направление связано с установлением минимально допустимых условий труда. Здесь речь идет об ограничении продолжительности рабочего дня, законах против дискриминации, об участии рабочих в управлении предприятиями (к примеру, предписывающих создание совета трудового коллектива из избранных представителей работников), актах о «защите занятости», ограничивающих право работодателя увольнять работников, законах о передаче обязательств, призванных сохранить существующий уровень зарплат и условий труда при переходе бизнеса к другому собственнику, а также законах об охране здоровья работников и технике безопасности [19, с. 27].

За соблюдением этих норм могут надзирать специальные государственные органы, такие как существующая во Франции Трудовая инспекция, контролирующая выполнение положений французского Трудового кодекса. В других случаях за соблюдением этих законов следят профсоюзы. Наличие в стране сильных профсоюзов способствует регулированию рынка труда. Таким образом, элементом такого регулирования являются и законы о профсоюзах и праве на забастовки.

Уровень регулирования рынка труда в разных странах существенно варьируется. Рисунок 2.1 основывается на двух индексах - один из них касается законов о «защите занятости», ограничивающих право на увольнение работников, а второй - законов о защите прав профсоюзов.

Индекс защиты занятости составляется из расчета действующих мер, затрудняющих увольнение работников, в том числе величины компенсации за разрыв контракта и процедурных ограничений - таких, как необходимость санкции третьей стороны на увольнение работника. Индекс охватывает договоры о найме постоянных и временных работников и исчисляется по шкале от 0 до 1. Индекс защиты прав профсоюзов учитывает такие показатели, как коллективные договоры, предписания о создании советов трудовых коллективов, запрет на замену бастующих рабочих штрейкбрехерами и легализацию «забастовок солидарности».

Рисунок 2.1 - Защита занятости и прав профсоюзах в странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития [19, с. 28]

Как видно из рисунка, наименьшие гарантии занятости наблюдаются в США (индекс для этой страны составляет 0,2 по шкале от 0 до 1), а наивысший - в Португалии, где индекс равен 1. Высокий индекс Португалии свидетельствует о том, что уволить работника там крайне сложно: законодательство запрещает увольнение без санкции Трудовой инспекции, а неспособность работника справляться со своими обязанностями не является объективным основанием для его освобождения от должности. Великобритания, как мы видим, в этом отношении ближе к США: законодательная защита работников от увольнения там развита слабо.

Что же касается защиты профсоюзов, то наиболее широкими правами они обладают во Франции, а наименьшими - в Великобритании. Во Франции работодатель не имеет права пользоваться услугами штрейкбрехеров, коллективные договоры действуют в масштабе целых отраслей, распространяясь даже на те фирмы и трудовые коллективы, которые не участвуют в соответствующих переговорах, спонтанные «дикие» забастовки разрешены законом, а создание советов трудовых коллективов обязательно. В Великобритании все указанные права были аннулированы в ходе тэтчеровских реформ. Во Франции коллективными договорами охвачены до 90% всех работников, а в Великобритании - только 40%, и это несмотря на то, что во Франции количество членов профсоюзов составляет меньшую долю от общей численности рабочей силы. Как показывает рисунок 2.1, эти два вида регулирования обычно развиваются параллельно - законодательная поддержка коллективных договоров подкрепляет жесткие меры по защите занятости.

С 1960-х годов регулирование рынка труда, судя по всему, ужесточилось, хотя в некоторых случаях с начала ХХI в. здесь произошел определенный «откат назад». Динамика этого процесса в ряде стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отражена на рисунке 2.2. В данном случае индекс защиты занятости охватывает как постоянных, так и временных работников. Защита временных работников осуществляется с помощью правил, предусматривающих, к примеру, их найм в качестве постоянных работников по истечении определенного периода времени.

1960-е

1980-е

2000-е

Рисунок 2.2 - Тенденции в области защиты занятости стран ОЭСР

Как видно из рисунка 2.2, наибольшее смягчение правил регулирования в этой области отмечается в Германии, Италии и Испании. Прежде всего оно проявляется в ослаблении контроля за наймом временных работников: в частности, разрешено заключение контрактов о приеме на временную работу в больших масштабах и на более долгие сроки. Кроме того, сегодня в Испании и Италии разрешены агентства по временному найму. Таким образом, мы наблюдаем разделение рабочей силы на две категории - защищенных постоянных работников и «аутсайдеров» - временных.

Регулирование в области социальной защиты, включая пособия по безработице, оплату бюллетеней и пенсионную систему, также влияет на рынок труда. «Щедрая» система социального обеспечения страхует трудящихся на случай потери работы. Законы о защите занятости представляют собой альтернативную форму такого страхования, обеспечивая работникам более стабильную занятость. С учетом этого можно было бы предположить, что жесткое регулирование занятости и «щедрое» социальное обеспечение взаимозаменяемы. Соотношение между этими системами изображено на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 – Системы социального обеспечения и защиты занятости

На рисунке 2.3 индекс социальной защиты составлен на основе показателей «щедрости» системы пособий по безработице, болезни и пенсионного обеспечения. К примеру, для системы оплаты бюллетеней в качестве переменных используются количество месяцев, в течение которых работник должен оплачивать страховку по болезни, или трудовой стаж, необходимый для получения права на компенсацию по болезни, размер страховых выплат по отношению к зарплате, сроки получения компенсации и процент реальной зарплаты, который она покрывает. Аналогичные переменные определены и для пособий по безработице и пенсионной системы; их усредненная величина по разным странам вычисляется по шкале от 0 до 1. Естественно, все богатые страны ОЭСР оказались в верхней части шкалы.

Рисунок 2.3. свидетельствует о том, что на деле, судя по всему, особой зависимости между двумя системами не наблюдается, а если какая-то связь и существует, то она носит позитивный характер. У Швеции, к примеру, высокий показатель по обоим индексам, а у США - низкий также по обоим. Таким образом, анализируя причины регулирования рынка труда, мы не сможем исходить из аргумента о том, что регулирование занятости заменяет отсутствующие пособия по безработице. Более обоснованным представляется вывод о том, что защита занятости и развитая система социального обеспечения обеспечивают интересы одной и той же группы - людей, имеющих постоянную работу.

А теперь проанализируем последствия различных моделей регулирования рынка труда, основываясь не на теоретических построениях, а на статистических данных.

Регулирование рынка труда призвано повысить минимальную зарплату и улучшить условия работы. Следовательно, оно воздействует на такие показатели, как уровень занятости, масштаб долгосрочной безработицы, разброс зарплат и производительность труда. В таблице 2.1 представлен макроуровневый сравнительный анализ ситуации на рынках труда Великобритании и Франции. Выбор этих двух стран представляется уместным, поскольку именно во Франции и Великобритании родились две главные модели, преобладающие сегодня в мире. Во Франции, как мы видели, регулирование рынка труда куда жестче, чем в Великобритании. Вслед за этим мы сравним деятельность британских и французских филиалов трех транснациональных корпораций, используя для этого данные, полученные У.С. Зибертом в результате многолетних исследований. Таким образом, от совокупных данных, приведенных в таблице 2.1, мы сможем перейти к особенностям работы предприятий в этих различных правовых средах уже на микроуровне.

рынок труд занятость защита

Таблица 2.1 - Сравнительный анализ рынков труда Великобритании и Франции

Примечания: долгосрочная безработица - ситуация, когда человек не имеет работы больше 1 года. Доля безработных/работающих по отношению к общей численности возрастной группы представляет собой средний показатель за 1985–1990 и 1995–2000 годы. [4, с. 14]