181501 (Проблемы удвоения ВВП), страница 2

Значительная разница в оценке стоимости ВВП России при применении различных методик свидетельствует, прежде всего, об искусственном занижении курса национальной российской валюты. Разрыв между паритетом покупательной способности и валютным курсом российского рубля по отношению к доллару США составлял в 1993 г. – 4,0 раза, в 1994 г. – 2,3, в 1995 г. – 1,7, в 2000 г. – 2 раза.

Весьма гипертрофированной, с точки зрения современной развитой рыночной экономики, в 90-е годы прошлого столетия выглядела отраслевая структура ВВП России.

С одной стороны около 30% ВВП приходилось на промышленность – это был весьма высокий показатель в мире; с другой – лишь 20% ВВП составляла сфера услуг. Это был один из самых низких показателей в мире по сравнению с промышленно развитым странами (США – 75%, Гонконг – 73%, Канада – 68%, Франция – 67%, Нидерланды – 65%).

Наиболее существенные изменения в 90-е годы прошлого столетия произошли в производстве ВВП по формам собственности. К концу 90-х годов прошлого столетия доля добавленной стоимости негосударственных предприятий составила почти 70% ВВП против 52% в 1993 г., в том числе доля частных предприятий возросла до 40%. Это было обусловлено интенсивным процессом приватизации и быстрым ростом количества коммерческих структур.

В период экономических реформ произошли определенные изменения в структуре ВВП по конечному потреблению. В 1992 г. доля валовых накоплений в ВВП составляла 36% (в том числе валовое накопление основного капитала – 25%), и по этому показателю Россия занимала 3-е место в мире после Сингапура и Южной Кореи. К 1999 г. Доля валовых накоплений в ВВП России сократилась в 2 с лишним раза – до 15%.[6]

Начиная с 2000 г. Наметилась тенденция к росту валового накопления, которое к 2003 г. увеличилось до 22%, в том числе основного капитала – до 18%. В проекте программы Правительства России на долгосрочную перспективу планируется увеличить долю валового накопления в ВВП к 2010 г. до 27%.

В 90-е годы удельный вес расходов на конечное национальное потребление возрос с 50% в 1992 г. до 77% в 1999г. Однако это свидетельствовало не о росте благосостояния населения, а скорее о проедании национального богатства страны

Если сравнить величину расходов на конечно потребление в расчете на душу населения в России в начале 90-х годов (около 500 долл.), то данные показатель был почти в 40 раз меньше, чем в ведущих промышленно развитых странах. В частности, данный показатель в Швейцарии и Японии составлял около 20 тыс. долл., в США почти 17 тыс. долл.

По показателю расходов на конечное потребление в расчете на душу населения Россия в начале 90-х годов занимала 39-е место, уступая таким странам, как Колумбия, Филиппины, Индонезия, Индия, Китай и др.

Показатель выработки ВВП на одного занятого позволяет рассчитать показатель народнохозяйственной эффективности и производительности труда. Показатель годовой выработки на одного занятого, рассчитанный делением условно чистой продукции на количество занятых в народном хозяйстве, составил в России в 2000 г. 19,5 тыс. долл. против 83,3 тыс. долл. в США. Разница четырехкратная, в то время как разница при сопоставлении аналогичных показателей, рассчитанных по текущим ценам и курсу, составляла более 9 раз.

Учитывая масштабы сокращения ВВП России в период так называемых радикальных экономических преобразований 90-х годов, размеры уже созданных экономических потенциалов многих стран мира, а также реалистичные оценки их роста, шансов на возвращение России по размерам ВВП в первую десятку стран мира в ближайшие десятилетия невелики.

Даже при самом оптимистичном прогнозе развития экономики России ее ВВП в обозримой перспективе будет значительно меньше соответствующих показателей ведущих стран мира.

В послании Президента РФ Федеральному собранию в 2003 г. была поставлена задача за десятилетие как минимум удвоить ВВП.

В проекте программы Правительства России на среднесрочную перспективу ВВП, исчисленный по объему по обменному курсу, в 2008 г. мог составить около 700 млрд. долл.

Западные экономисты за целый ряд особенностей функционирования российскую экономику в 90-е годы прошлого столетия называли виртуальной.[17] Такое название российская экономика получила, прежде всего, потому, что была построена на иллюзорном представлении практически обо всех важнейших рыночных экономических параметрах – ценах, объемах продаж, заработной плате, налогах и бюджете.

Кроме того, сохранились неденежные формы расчетов, сопровождающееся множественностью форм и инструментов платежа, огромная задолженность по платежам.

В основе виртуальной экономики лежит обманчивое представление о том, что положение в экономике лучше, чем оно есть на самом деле. Следует обратить внимание на тот факт, что значительная часть ВВП России производится в теневой экономике и соответственно не учитывается официальной статистикой.

Существуют различные оценки доли теневой экономики в России. В частности, по данным официальной статистики неформальный сектор экономики России в 2003 г. составлял 20%. Эксперты МБРР оценивали данный показатель для России в 2003 г. в 40%. По самым пессимистичным оценкам доля теневой экономики России достигала 45-50%.

Для сравнения, в промышленно развитых странах (странах ОЭСР) данный показатель в конце 90-х годов составлял 13-15%, в том числе в США – 9%, ФРГ – 15%, Италии – 27%.

В странах Азии масштабы теневой экономики были значительно выше и составляли в среднем 35% от ВВП, в странах Центральной и Южной Америке – 39%, в африканских государствах – 44%.[18]

Последовательно проведение налоговой реформы и резкое снижение налогового бремени товаропроизводителя будет способствовать уменьшению размеров теневой экономики России, что в свою очередь приведет к реальному увеличению стоимостных показателей роста ВВП.

По паритету покупательной способности валют в период до 2008 г. ВВП России может превысить 2000-2500 млрд. долл., а к 2013 г. достичь 3000 млрд. долл. По этому показателю Россия может войти в первую десятку стран мира.

2.1 Удвоение ВВП России – задача материальная

Удвоение ВВП - чисто материальная задача. Любой практик-предприниматель, ученый-экономист, политик должны знать, что закон, открытый Ломоносовым: из ничего ничего не получается – работает и в этом случае. Произвести новые товары, новые услуги можно только затратив финансы, труд, другие материальные ресурсы. Если ВВП на сегодня составляют около 300 млрд. долларов, то его удвоение означает необходимость произвести товаров и услуг еще на 300 млрд. долларов. Представим себе, что российская национальная экономика сродни очень крупной производящей компании. Чтобы произвести новую добавленную стоимость, то есть новые товары и услуги, эта компания должна сработать, потребить инвестиции, энергию, комплектующие материалы, выплатить зарплаты и при определенном уровне рентабельности получить новую продукцию, прирост ВВП. Как можно оценить уровень рентабельности корпорации под названием «национальная экономика России»? Она известна. В промышленности эта величина исчисляется единицами и редко десятками процентов. В финансовом секторе, в секторе топливно-энергетического комплекса, особенно, в экспортной его компоненте - многими десятками процентов и сотнями процентов. В среднем эта величина составляет около 50%. Итак, корпорация под названием «национальная экономика России» имеет рентабельность приблизительно 50%. Мы хотим за 8-10 лет получить прирост производства на 300 млрд. долларов. Сколько мы должны вложить средств, чтобы получить такой эффект? Ответ очевиден: около 600 млрд. долларов. Вот это и есть основная проблема задачи удвоения ВВП. Каждый, кто хотел бы решить эту проблему: от Президента, до политика или партийного лидера, или экономиста, или ученого, советника Президента – должны ответить на главный вопрос - откуда взять деньги? Откуда взять эти 60 дополнительных миллиардов долларов ежегодно? Вот такую, по существу, задачу поставил Президент. Никто не говорит, что задача удвоения ВВП – задача материальная, что, прежде всего надо найти масштабные источники новых инвестиционных ресурсов. Очень важно при этом заметить, что из-за рубежа этих ресурсов дождаться невозможно, потому что внешних инвестиций в структуре всех российских инвестиций сегодня всего лишь около трех процентов. И чтобы удвоить объем ВВП нужно в 33 раза увеличить внешние инвестиции. Но как их увеличить при условии, что в последние годы они только падают, а Россия по-прежнему представляет собой ядерную сдерживающую или даже угрожающую потенциальным агрессорам страну, а многие сильнейшие государства и геополитические объединения видят в России нежелательного конкурента. Нельзя всерьез рассчитывать на прирост внешних инвестиций. [3] Собственных банковских и финансовых активов финансового сектора в России тоже явно недостаточно, поскольку они все в совокупности в 4-5 раз меньше, чем активы одного только Нью-Йоркского или японского банка. Остается один единственный источник – это собственные национально доступные ресурсы.

Первый из них – демонетизация российской экономики. О чем идет речь? За десятилетия политики финансовой стабилизации финансовые власти России, начиная с Гайдара, лишили страну оборотной денежной массы катастрофическим образом. Если в Китае объем денежной массы в обращении равен объему ВВП, то есть 100%, а в среднем по миру - 50%, то в России денежная масса составляет всего лишь 18% от объема валового внутреннего продукта. Это привело к тому, что промышленные предприятия, финансовые институты лишены колоссальных финансовых ресурсов, которые необходимы для развития. Можно оценить, на каком уровне Россия лишена потребных ей финансовых ресурсов. Если брать норматив, характерный для Китая, то в 2002 году это около 310 млрд. долларов. Это пять годовых бюджетов. Это ежегодный валовой внутренний продукт. Это два внешних долга страны. Это те средства, которые могли бы в виде инвестиционных средств, кредитов работать в национальной экономике. Второй – природная рента, которая не перераспределяется в пользу развития, а вывозится нефтяными и газовыми монополиями за рубеж.

Третий - средства от приватизации, которые сейчас проедаются, а не направляются на развитие.

Четвертый - государство без каких-либо разумных оснований стремится к профицитному федеральному бюджету в то время, когда даже в Европе Маастрихское соглашение допускает 3-х процентный дефицит национального бюджета, эти дополнительные ресурсы могли бы быть направлены на развитие.

Пятый - на счетах федерального бюджета недоизрасходованные остатки составляют в год 6-7 млрд. долл., которые тоже могли бы быть направлены на инвестирование, развитие собственной национальной экономики, ее основной части - промышленности. Национально доступные финансовые ресурсы в совокупности и составляют требуемые 60 млрд. долларов, что дает реальный шанс решить проблему удвоения ВВП к 2010 г.[11]

Следует также рассмотреть инструменты стимулирования роста внутреннего производства.

Экономика достигла предела доступного ей уровня конкурентоспособности и превзошла этот предел в том смысле, что дальше, без специальных мер государственной поддержки, обрабатывающая промышленность России в целом (а не только отдельные ее неэффективные сегменты) не в состоянии противостоять последствиям столь быстрого укрепления рубля. Либо реальный курс рубля будет укрепляться не более чем на 2-3% в год, что соответствует росту продуктивности экономики по первичным ресурсам, либо, действительно, необходима реализация комплекса мер по сдерживанию импорта. В этой связи необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени в России практически не проводилось масштабной протекционистской политики. Отчасти это было оправдано, поскольку экономика была защищена относительно низким курсом рубля. Но сегодня бездействие по этому направлению экономической политики является чрезвычайно опасным.

Для того чтобы эффективно противостоять стремительно набирающему силу механизму экономического спада необходимо создание адекватного по мощности противовеса, противовеса способного переломить эти уже почти необратимые негативные тенденции. Необходимо мобилизовать и использовать одновременно сразу все макроэкономические и иные инструменты, ориентированные на стимулирование роста внутреннего производства. К числу этих инструментов, на наш взгляд, относятся следующие.

Разработка системы масштабных протекционистских мер, обеспечивающих защиту отечественной обрабатывающей промышленности. В качестве первоочередной защитной меры следует ввести запрет на ввоз в Россию (либо резкое ограничение) всех бывших в употреблении товаров, включая автомобили, одежду, оборудование.

Отказ от использования обменного курса в качестве ценового якоря. Динамика номинального обменного курса должна формироваться исходя из требования укрепления рубля не более чем на 3% в год.

В условиях отказа от использования обменного курса в качестве инструмента сдерживания инфляции необходимо усилить действие других антиинфляционных мер и механизмов. К их числу следует отнести максимально жесткое сдерживание тарифов на продукцию естественных монополий, усиление антимонопольного законодательства с целью ограничений практики монопольного поведения производителей в отраслях промежуточного спроса (металлургия, химия, нефтепереработка), организацию переговорных процедур между производителями и потребителями продукции и услуг с целью заключения долгосрочных соглашений в сфере ценовой политики.

Резкое увеличение активности государства в инвестиционной сфере. Анализ перспектив развития российской экономики показывает, что задача удвоения ВВП за десятилетний период решается только в сценариях инвестиционной направленности, поскольку, во-первых, рост инвестиций не имеет столь жестких ресурсных ограничений и, гипотетически, может достигать 15 и более процентов в год, а, во-вторых, только при росте инвестиций в основной капитал на уровне не ниже 11-12% в год возможно решение задачи расшивки ресурсных, мощностных и иных ограничений экономического роста. В условиях торможения инвестиционной деятельности в частном секторе, государство должно взять на себя роль инициатора вложений в основной капитал. При этом, направления вложений, на наш взгляд, не должны ограничиваться лишь инфраструктурными и инновационными проектами.

Увеличение масштабов государственного потребления. Учитывая, что бюджетная сфера в целом относится к низкодоходной части экономики и ориентирована на потребление товаров и услуг нижнего ценового диапазона, преимущественно отечественного производства, увеличение непроцентных расходов должно в большей степени стимулировать увеличение производства товаров и услуг, нежели рост инфляции.

Улучшение администрирования, в частности использование механизмов бюджетирования, ориентированных на конечный результат. В этой связи можно предложить, например, в качестве ключевой характеристики качества работы вновь назначаемых губернаторов использовать критерий соответствия динамики жилищного строительства в регионе требованию удвоения вводов жилья за 10 лет.