181182 (Изменение структуры дебиторской задолженности как инструмента антикризисного управления), страница 4

Доля денежных средств в структуре активов снизилась в 2007 г. на 50000 тыс. руб. Такие данные косвенно свидетельствуют о достаточно низком уровне организации кредитно-расчетных отношений.

Анализируя структуру пассива баланса, следует отметить как положительный момент финансовой устойчивости предприятия высокую долю капитала и резервов, т. е. собственных источников предприятия, а также увеличение непокрытого убытка в 2007 г. на 9,71 %.

Достаточно высокий удельный вес займов и кредитов в составе пассивов, (2006 г.- 55,85 %, 2007 г.- 45,12 %), что говорит об устоявшихся связей предприятия, о доверии к нему. Кредитуя его текущую деятельность, заказчики рассчитывают на четкое выполнение обязательств.

Таблица 3

Основные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости на 2006, 2007 гг.

Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель платежеспособности (L1). Он вычисляется по формуле:

L1 = А1+0,5*А2+0,3*А3 / П1+0,5*П2+0,3*П3 (14),

где 0,5 0,3 – понижающие коэффициенты для быстрореализуемых и медленно реализуемых активов;

А1 – наиболее ликвидные активы: денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги);

А2 – быстро реализуемые активы: дебиторская задолженность и прочие активы;

А3 – медленно реализуемые активы: статьи раздела II «Запасы и затраты» (за исключением «Расходов будущих периодов»), а также статьи из раздела 1 актива баланса «Долгосрочные финансовые вложения» и «Расчеты с учредителями»;

А4 – трудно реализуемые активы – статьи раздела 1 актива баланса «Основные средства и иные внеоборотные активы», за исключением статей этого раздела, включенные в другую группу;

П1 – наиболее срочные обязательства: кредиторская задолженность, а также ссуды не погашенные в срок;

П2 – краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства;

П3 – долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и заемные средства;

П4 – постоянные пассивы.

L1(5) = 3018+0,5*17663+0,3*4050 / 1790+0,5*19045+0,3 = 1,15

L 1(6) = 2514+0,5*13197+0,3*5150 / 1825+0,5*13152+0,3 = 1,27

Так как общий показатель платежеспособности за анализируемые периоды больше 1, то оборотных средств у предприятия для покрытия своих краткосрочных обязательств достаточно.

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время:

L2 = А1 / П1+П2 (15),

L2(5) = 3018 / 1790+19045 = 0,14

L2(6) = 2514 / 1825+13152 = 0,17

Из проведения расчетов видно, что коэффициент абсолютной ликвидности в 2006 г. не удовлетворяет установленным нормам, а 2007 г. коэффициент удовлетворяет установленным нормам.

Коэффициент «критической» оценки (L3) показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по счетам:

L3 = А1+А2 / П1+П2 (16),

L3(5) = 3018+17663 / 1790+19045 = 0,99

L3(6) = 2514+13197 / 1825+13152 = 1,05

В 2006, 2007 гг.коэффициент близок к 1, это свидетельствует о том, что по данным бухгалтерского баланса на счете организации присутствуют денежные средства.

Коэффициент текущей ликвидности (L4) показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства:

L4 = А1+А2+А3 / П1+П2 (17),

L4(5) = 3018+17663+4050 / 1790+19045 = 1,19

L4(6) = 2514+13197+5150 / 1825+13152 = 1,39

Так как коэффициент ликвидности меньше 2,5, то можно предположить, что предприятие слабо состоятельно.

Таблица 4

Абсолютные показатели, характеризующие ликвидность баланса организации на начало и конец 2006, 2007 гг.

Исходя из данных таблицы 4 определяется ликвидность баланса по балансовым пропорциям, соблюдение которых способствует финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 5

Анализ ликвидности баланса на конец 2006,2007 гг.

Из таблицы 5 следует, что денежные средства предприятия обеспечивают погашения его наиболее срочных обязательств, но по отношению к быстрореализуемым активам можно сказать наоборот. Быстрореализуемых активов меньше по сравнению с краткосрочными пассивами в 2007 г. на 13152 тыс. руб. В конце 2007 г. на предприятии имеется излишек денежных средств, который составляет 1825 тыс. руб. Другими словами погашение обязательств на предприятии не всегда происходит в срок. Однако предприятие имеет дефицит труднореализуемых активов, стоимость которых меньше постоянных пассивов на 14168 тыс. руб. Следовательно баланс нельзя признать абсолютно ликвидным, так как отношение, требуемое для признания ликвидности не выполняется. Значит структуру баланса нужно считать неудовлетворительной, а предприятие слабо платежеспособным.

Заключение

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости разработки методик анализа и оценки дебиторской задолженности, которые могут быть применены в условиях антикризисного управления.

Использование при анализе и оценке дебиторской задолженности международного опыта также практически невозможно, т.к. в развитых странах проблема неплатежей стоит не так остро как в России. Долговые обязательства иностранных компаний существуют, как правило, в форме векселей, облигаций и других ценных бумаг, способных свободно обращаться на биржевом и внебиржевом рынке. Проблема оценки дебиторской задолженности, таким образом, сводится, главным образом, к оценке ценных бумаг.

Таким образом, проблема оценки дебиторской задолженности и применяемых для решения данной задачи аналитических процедур в настоящее время в РФ практически не разработана.

В соответствии с целью работы были решены ряд задач:

• Проанализированы теоретические предпосылки анализа и оценки дебиторской задолженности, выявлены параметры, определяющие выбор конкретных методик ее анализа и оценки.

• Рассмотрены вопросы правового регулирования оценки дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления;

•. Рассмотрены вопросы, связанные с информационным обеспечением оценки дебиторской задолженности и с правовым анализом документов по оцениваемой задолженности;

• Проведен сравнительный анализ существующих в настоящее время методик анализа и оценки дебиторской задолженности, выявлены их преимущества, недостатки и область применения.

Список литературы

1. "Антикризисное управление". Учебное пособие под ред. Короткова Э.М., — М.: "ИНФРА-М", 2002, с. 432.

2. Попов Р.А. "Антикризисное управление". — М.: "Высшая школа", 2003. — с. 429.

3. Александров Г.А. "Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура". — М.: "Бек", 2002. — 544 с.

4. Родионова Н.В. "Антикризисный менеджмент". — М.: "ЮНИТИ", 2002. — с. 223.

5. Фомин Я.А. "Диагностика кризисного состояния предприятия". — М.: "ЮНИТИ", 2003. — с. 349.

6. Бобылева А.З. "Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика". — М.: "Дело", 2003. — с. 256.

7. В.А.Богомолов, А.В.Богомолова. "Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика". Учебное пособие для вузов. — М.: "ЮНИТИ-ДАНА", 2003. — с. 271.

8. Фатхутдинов Р.А. "Управление конкурентоспособностью организации". Учебное пособие. — М.: Изд-во "Эксмо", 2004. — с. 544.