180428 (Анализ финансового состояния организации), страница 3

КФУк =

КФУ показывает, какая часть имущества организации формируется за счет долгосрочных источников формирования (перманентного капитала). В данном случае КФУ совпадает с КА.

3. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств:

КЗССн =

КЗССк =

КЗСС выражает, сколько заемных средств предприятия приходится на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. КЗСС < 1.

КЗСС предприятия больше нормативного значения и увеличивается к концу периода. Это говорит о том, что предприятие не обеспечено собственными средствами в достаточной степени.

4. Коэффициент маневренности:

КМн =

КМк = .

КМ указывает на мобильность в использовании собственных средств предприятия, выражает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме. Данный коэффициент удовлетворяет условиям финансовой устойчивости, а именно, КМ > 0,5, в начале периода. В конце отчетного периода этот коэффициент снизился.

5. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов:

КМИн = КМИк =

КМИ выражает, сколько мобильных средств предприятия приходится на 1 руб. иммобилизованных активов. В начале отчетного периода мобильные средства превосходят иммобилизованные в 8,24 раз, в конце – в 3,15.

6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

КОССн =

КОССк =

КОСС характеризует наличие собственных средств, необходимых для финансовой устойчивости предприятия. При КОСС > 0,5 предприятие считается финансово устойчивым, поэтому можно сделать вывод о том, что исследуемой предприятие не имеет достаточной финансовой устойчивости, причем тенденция имеет направление в сторону ухудшения, так как к концу периода показатель КОСС снизился.

7. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования:

КОЗСИФн =

КОЗСИФн = .

КОЗСИФ показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счет собственных источников. В данном случае запасы и затраты полностью формируются за счет собственных средств, размер которых в начале отчетного периода превышает размер запасов и затрат более, чем в 9 раз, а в конце – в 1,78 раза.

Выводы

Предприятие имеет абсолютный тип финансовой устойчивости по абсолютным показателям как в начале отчетного периода, так и в конце. Наблюдается излишек средств формирования активов предприятия, но к концу периода он уменьшается.

По относительным показателям предприятие не обладает абсолютной финансовой устойчивостью, поскольку формирование его оборотных активов в недостаточной степени обеспечено собственными средствами. Однако размер собственных средств значительно превышает размер запасов, что позволяет сделать вывод о том, что заемные средства предприятия тратятся на погашение дебиторской задолженности в начале периода и на вложения в основные производственные фонды – в конце.

Оценка вероятности банкротства

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:

если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если — 0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < — 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Оценим вероятность банкротства на исследуемом предприятии.

Хн = -0,3877 – 1,0736*1,58 + 0,0579*9071/16063 = -2,05

Хк = -0,3877 – 1,0736*1,19+0,0579*8915/13991 = -1,63

Так как значения и на конец и на начало года меньше -0,3. вероятность банкротства данного предприятия мала.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:

Z-счёт = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5,

где К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 — отношение накопленной прибыли к активам;

К3 — рентабельность активов;

К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

К5 — оборачиваемость активов.

В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5.

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Z-счёт начало года =1,2* (10706/14325)+ 1,4*6646/14325+3,3*2646/14325+0,000581 = 0,89+0,65+0,61+0,000581 = 2,15

Z-счёт конец года =1,2*(10619/10619) + 1,4*3965/10619+3,3*4557/10619+0,0098 = 1,2+0,52+1,416+0,0098 = 3,14

Таким образом, видно, что и по модели Альтмана вероятность банкротства предприятия в начале года невелика, а в конце года ничтожна.

Можно говорить об абсолютной финансовой устойчивости предприятия.

3. Комплексная оценка эффективности производственно-финансовой деятельности организации

3.1 Анализ рентабельности

Цель анализа рентабельности – оценить способность предприятия приносить доход на вложенный в предприятие каптал.

От уровня рентабельности зависит инвестиционная привлекательность организации, величина дивидендных выплат.

1. Предварительный анализ финансовых результатов.

Таблица 5. Предварительный анализ финансовых результатов.

Факторный анализ прибыли.

2.1. Расчет влияния фактора «Выручка».

2.1.1. расчет влияния фактора количества проданной продукции.

а) определение выручки в сопоставимых ценах:

В’ = .

б) изменение выручки за счет влияния цен:

.

в) изменение выручки за счет количества проданной продукции:

.

г) .

2.1.2. расчет влияния фактора цены:

.

2.2. Расчет влияния фактора «Себестоимость»:

.

Таблица 6. Сводная таблица влияния факторов на прибыль отчетного периода.

3. Показатели рентабельности.

Рентабельность продаж

R= %.

Рентабельность производственной деятельности:

R= %.

Рентабельность капитала:

R= %.

Рентабельность собственного капитала:

R= %.

Рентабельность перманентного капитала:

R= %.

3.2 Анализ деловой активности

Показатели оборачиваемости.

Цель анализа оборачиваемости – оценить способность предприятия приносить доход путем совершения оборота «Деньги – Товар - Деньги».

Анализ оборачиваемости позволяет дополнить исследования структуры баланса по вопросам характеристики сложившихся в организации условий материального снабжения, сбыта готовой продукции, условий расчетов с покупателями и поставщиками.

При проведении анализа оборачиваемости предприятия используются показатели, которые носят название коэффициенты оборачиваемости.

Рост коэффициента оборачиваемости в динамике свидетельствует о повышении эффективности использования имущества с точки зрения извлечения дохода (прибыли). Скорость оборота активов находится в прямой связи с показателями рентабельности.

Анализ динамики изменения показателей оборачиваемости позволяет получить информацию, характеризующую эффективность работы предприятия. Однако, абсолютная величина коэффициента оборачиваемости трудноинтерпретируема.

Например, если в течение года коэффициент оборачиваемости текущих активов увеличился с 1,4 до 2, то это положительная тенденция. Однако сложно сказать, является ли величина, равная 2, оптимальным, допустимым или критическим для предприятия показателем оборачиваемости.

С точки зрения экономической интерпретации, более информативными являются периоды оборота активов и пассивов, которые рассчитываются в днях. Наибольший интерес представляет расчет периодов оборота текущих активов и текущих пассивов, так как он позволяет характеризовать принципы управления оборотным капиталом организации (условия материального снабжения, сбыта, условий взаиморасчетов с покупателями и поставщиками).

Период оборота каждого из элементов текущих активов отражает продолжительность периода (в днях), в течение которого деньги «связаны» в данном виде активов.

Периоды оборота отдельных элементов текущих активов и текущих пассивов имеют реальную экономическую интерпретацию (табл. 7).

Таблица 7. Экономическая интерпретация периода оборота некоторых элементов текущих активов и текущих пассивов.

1.1. Коэффициент оборачиваемости капитала:

Ок= .

1.2. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов:

Ооа= .

1.3. Коэффициент оборачиваемости запасов:

ОЗиЗ= .

1.4. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

ОДЗ= .

1.5. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности:

ОКЗ= .

2. Показатели фондоотдачи.

2.1. Фондоотдача внеоборотных активов:

FоВА= .

2.2 Фондоотдача основных средств:

FоОС= .

3. Показатели периода оборота.

3.1. Период оборачиваемости капитала:

Тк= .

3.2. Период оборачиваемости оборотных активов:

ТОА= .

3.3 Период оборачиваемости запасов:

ТЗиЗ= .

3.4. Период оборачиваемости дебиторской задолженности:

ТДЗ= .

3.5. Период оборачиваемости кредиторской задолженности:

ТКЗ= .

Заключение

В ходе данной работы был проведен анализ финансового состояния ОАО «Гусинобродское». Анализ проводился по следующим направлениям:

предварительный анализ отчетности предприятия (бухгалтерского баланса);

анализ финансовой устойчивости предприятия;

анализ платежеспособности предприятия;

анализ ликвидности баланса;

анализ деловой активности предприятия;

анализ финансовых результатов.

Валюта баланса предприятия в целом уменьшилась на 13%. К концу периода существенно изменилась структура активов предприятия. В начале периода соотношение внеоборотных и оборотных активов составляло 11% и 89%, к концу периода – 24% и 76%. Изменения во внеоборотных активах произошли за счет увеличения размера средств, вложенных в основные средства, и увеличения незавершенного строительства. Изменения в оборотных активах произошли за счет существенного снижения краткосрочной дебиторской задолженности (на 65%). На 10% увеличились запасы денежных средств.

Пассивы предприятия формируются лишь наполовину из собственных средств (на 44% в начале периода и на 31% в конце периода).

Структура собственных средств формируется за счет нераспределенной прибыли на более, чем на 90%. Величина нераспределенной прибыли к конку периода снижается на 40%. Этим в целом и объясняется общее уменьшение валюты баланса к конку периода.

Предприятие не имеет долгосрочных и краткосрочных займов и кредитов. Около половины пассивов предприятия формируются за счет кредиторской задолженности, которая в свою очередь на 90% состоит из задолженности перед прочими кредиторами.

Предприятие имеет абсолютный тип финансовой устойчивости по абсолютным показателям как в начале отчетного периода, так и в конце. Наблюдается излишек средств формирования активов предприятия, но к концу периода он уменьшается.

По относительным показателям предприятие не обладает абсолютной финансовой устойчивостью.

Баланс предприятия нельзя признать абсолютно ликвидным, поскольку лишь небольшая часть наиболее срочных обязательств может быть погашена за счет наиболее ликвидных активов предприятия.

В целом, предприятие обладает текущей ликвидностью и общей платежеспособностью.

Чистая прибыль предприятия выросла в абсолютном выражении на 2508 тыс. руб. Наибольшее влияние на увеличение прибыли в отчетном периоде оказало:

снижение себестоимости;

уменьшение внереализационных расходов;

увеличение объема производства.

В ходе проведенного анализа были выявлены 2 основные проблемы предприятия:

наличие больших по величине и соразмерных между собой ( в начале периода) дебиторской и кредиторской задолженностей.

Это свидетельствует о том, что на предприятии нарушена цепочка движения средств от покупателей к предприятию за поставленную продукцию, затем к поставщикам за поставленное сырье. То есть плохо налажена работа с дебиторами и кредиторами. Это может быть вызвано отсутствием согласованности в работе служб материально-технического снабжения, производства, маркетинга. Отметим, что в данном случае под службой маркетинга подразумевается служба, отвечающая за привлечение заказов (на различных предприятиях службы, выполняющие данную функцию, могут носить различные наименования).

Руководству предприятия необходимо предпринять меры по устранению данной проблемы. Решением может быть применение схем факторинга, краткосрочного товарного кредитования и т.п.

недостаточность собственных средств предприятия. Эта проблема очень тесно связана с вышеуказанной проблемой. То есть предприятию необходимо наладить цепочку движения средств от покупателей к кредиторам.

Недостаточность собственных средств в отчетном периоде также объясняется наличием значительных убытков предприятия в прошлом периоде. Можно предположить, что в последующих периодах при условии сохранения тенденции увеличения прибыльности, обеспеченность собственными средствами предприятия также нормализуется.

Список литературы

1. Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. – Санкт-Петербург: ИКФ «Альт», 2001. – 189 с.

2. Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: «Дело и сервис», 1998. – 256 с.

3. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - Н.: Учебник Финансы и статистика, 1997. – 421 с.

4. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 1998. – 226 с.

5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 560 с.

6. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. – 354 с.

7. Любушин М.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 176 с.

8. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Ростов н/Д.: Издательство Рост., ун-та, 1994. – 321 с.

9. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения). / Под ред. Бужинекого А.И., Шеремета А.Д. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 235 с.

10. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001, 288 с.

11. Экономический анализ. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 615 с.

1 Экономический анализ. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – с. 24.

2 Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. – Санкт-Петербург: ИКФ «Альт», 2001. – с. 8.

3 Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. – Санкт-Петербург: ИКФ «Альт», 2001. – с. 30.

4 Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001 - с. 141.

5 Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. – Санкт-Петербург: ИКФ «Альт», 2001. – с. 53.