180011 (Экономико статистический анализ урожая и урожайности по группе однородных культур (зерна, овощей). На приере пос. Водного ОПХ "Орошаемое" Городищенского района гор. Волгограда), страница 6

153,9=a*11,4+b*17,22

1 4,3=a + b*1,14

13,5=a + b*1,5

-0,8=b*0,36

b=-2,22

Этот показатель характеризует, на сколько единиц изменяется результативный признак при условии изменения факторного признака на единицу.

a=142,9-(-2,22)*11,4/10=168,208/10 = 0,06

Данный показатель характеризует уровень результативного признака при условии, что признак - аргумент равный нулю.

Если подставить в уравнение прямой значения а и в, то получим следующие выражение у_х = 0,06 + (-2,22)*х.

y1=0,06 + (-2,22)*1,1= -2,382

y2=0,06 + (-2,22)*2,4=-5,268

y3=0,06 + (-2,22)*1,3=-2,826

y4=0,06 + (-2,22)*0,5=-1,05

y5=0,06 + (-2,22)*0,4=-0,828

y6=0,06 + (-2,22)*1,7=-3,714

y7=0,06 + (-2,22)*0,7=-1,494

y8=0,06 + (-2,22)*1,8=-3,936

y9=0,06 + (-2,22)*0,3=-0,606

y10=0,06 + (-2,22)*1,2=-2,604

На практике для количественной оценки тесноты связи широко используется линейный коэффициент корреляции (иногда называют просто коэффициентом корреляции). Если заданы значения переменных X и У, то он вычисляется по формуле:

Rху = (х_ср.у_ср – ху_сред.)/(у_х*у_у),

Где ху_сред=∑ху/n = 153.93/10= 15.393;

у_ср=∑х/n = 11.4/10 = 1,14

х_ср=∑у/n = 142.9/10= 14.29

у _у=√∑у²/n - (у_ср)² = √2487.69 / 10-1.2996 = 15.73;

у_х=√∑х²/n-(х_ср)² = √17.22/ 10 – 204.2041 = -14.23

Rху = (1.14*14.29-15.393)/(15.73*(-14.23)) = 0.8976/-223.84=-4.01

Д= R² ху =(-4,01)²*100%=1608 %- коэффициент детерминации

Можно использовать и другие формулы, но результат должен быть одинаковым для всех вариантов расчета.

Коэффициент корреляции Rху принимает значения в интервале от - 1 до + 1. Принято считать, что если \ Rху \ < 0,30, то связь слабая, при \ Rху \ = (0,3 - 0,7) — средняя; при | Rху | > 0,70 — сильная, или тесная. Когда \ Rху \ = 1 — связь функциональная. Если же Rху ≈ 0, то это дает основание говорить об отсутствии линейной связи между Y и Х. Однако в этом случае возможно нелинейное взаимодействие, что требует дополнительной проверки и других измерителей

В нашем случае Rху = -4,01. следовательно можно с уверенностью сказать, что зависимость урожайности зерновых культур от прямых затрат труда сильная.

Рис. 3. Зависимость урожайности зерновых культур от прямых затрат труда в ОПХ "Орошаемое"

Выводы и предложения

Важным фактором увеличения производства зерна, повышения его экономической эффективности является формирование зернового рынка. За последние годы резко сократились государственные закупки продукции в федеральный и региональный фонды. Вся остальная товарная продукция реа­лизуется по усмотрению производителей, но надлежащих условий для эффективного сбыта пока не создано. Поставки государственным заготовительным организациям невыгодны хозяйствам, поскольку уровень гарантированных цен не обеспечивает даже простого воспроизводства, к тому же надолго задерживаются выплаты за отгруженную продукцию.

В условиях рыночной экономики основным фактором, влияющим на положение производителя, является спрос. Резко сократился спрос на фуражное зерно в результате уменьшения поголовья животных; при этом импорт кормового зерна значительно сократился, а импорт животноводческой продукции соответственно возрос. Поскольку спрос на хлебопродукты в дальнейшем увеличиваться не будет, рост производства зерна возможен в основном за счет развития животноводства и наращивания экспорта. Очевидно, что государство должно оказывать содействие в этих направлениях.

На основании проведенного экономико-статистического анализа производственных затрат и себестоимости зерновых культур в колхозе им. Коминтерна можно сделать вывод о том, что затраты на протяжение трех лет (2001г, 2002г, 2003г) лишь в некоторых случаях превышали полученную выручку. Но рассматривая выручку и затраты по всей организации, прибыль все таки превышает затраты, хоть и не на значительную сумму. На примере 2003 и 2002 лет мы определили влияние отдельных статей на изменение себестоимости. Здесь просматривается следующая тенденция: в 2003 году общая сумма затрат средств составила 26768 т. р., а в 2002 году 20457 т. р. Следовательно в 2003 году по отношению к базисному был допущен перерасход, но он составил относительно небольшую сумму 5576 т. р. Судя по этому можно сказать, что колхоз им. Коминтерна на протяжение трех данных лет получал прибыль, т.е. затраты не превышали полученную выручку.

Стабилизации и повышению экономической эффективности зернового хозяйства будет способствовать дальнейшая интенсификация производства, один из главных факторов которой — совершенствование технологии возделывания зерновых культур.

Современные технологии предполагают:

- оптимизацию пищевого режима растений путем внесения удобрений в точном соответствии с технологическими нормами и сроками, что гарантирует получение запрограммированного урожая;

- использование высокоурожайных сортов и гибридов зерновых культур, устойчивых к полеганию, болезням и вредителям;

- применение оптимальных схем размещения растений по лучшим предшественникам в севооборотах, позволяющих эффективно использовать землю и технику;

- сокращение количества агротехнических приемов на основе их совмещения в комбинированных агрегатах (предпосевная подготовка почвы, посевов и внесение удобрений и др.);

- поточное выполнение операций в рамках отдельных техноло­гических стадий (уборка урожая, очистка полей от соломы и т. д.);

- применение интегрированных систем защиты растений от болезней, вредителей и сорняков;

- своевременное и качественное выполнение всех технологических приемов на основе комплексной механизации производства.

Опыт передовых хозяйств показывает, что применение интенсивных технологий возделывания зерновых культур даже в условиях инфляции и диспаритета цен является экономически выгодным.

Список литературы

1. Афанасьев В.Н., Макаров А.И. Статистика сельского хозяйства.: Учеб. пособие – М.: Финансы и статистика, 2002г – ст 172

2. Войтов А.Г. Экономика общий курс – М, 2004г – ст 225

3. Гусаров В.М. Теория статистики. Учебн. пособие для ВУЗов. М.: Аудит-ЮНИТИ. – 2001.

4. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика. – 2000.

5. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. – М.: изд-во МСХА. – 2000.

6. Зинченко А.П. Статистика. – М.: КолоС, 2007г – 568с

7. Мелкумов Я.С. Социально-экономическая статистика, ИМПЭ-ПАБЛИШ, М. 2004г, ст 162

8. Минаков И.А. Экономика отраслей АПК – М.: «Колос», 2004г, ст 340

9. Минаков И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия – М.: «Колос», 2004г, ст 297

10. Практикум по общей теории статистики: Учеб. пособие/ Под ред. проф. Р. А. Шмойловой. – М.: Финансы и статистика. – 2000.

11. Политова И.Д. и др. Практикум по общей теории сельскохозяйственной статистики. – М.: Статистика. – 2000.

12. Статистика сельского хозяйства: Учебник/Под ред. Коворова. М.: Финансы и статистка. -1982.

13. Теория статистики: Учебник/Под ред. Р.А. Шмойловой. – М.: Финансы и статистика. – 2003.

14. Харченко Л.П. «Статистика» М-ИНФРА-М,2002г.

15. Шамхалов Ф.И. Экономическая энциклопедия России. Волгоградская область. «Экономика», 2005г, ст 51

16. . Экономика и управление в сельском хозяйстве. Учебник/ Под ред. Петраневой Г.А.- М.: Изд. центр «Академия».- 2003,- 352с.

Приложение

Приложение 1

Расчет валовой продукции в оценке по ценам реализации за 2005г.

Приложение 2

Расчет валовой продукции в оценке по ценам реализации за 2006г

Приложение 3