РР = min n, при котором Pk > IC

(3.9)

Нередко показатель РР рассчитывается более точ­но, т.е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается молчаливое предположение, что де­нежные потоки распределены равномерно в течение каждого года. Так, для проекта с денежным потоком (млн руб.): -100 40 40 40 30 20 значение пока­зателя РР равно 3 годам, если расчет ведется с точ­ностью до целого года, или 2,5 года в случае точного расчета.

Некоторые специалисты при расчете показателя РР все же рекомендуют учитывать временной аспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю WACC, а соответ­ствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости, DPP, имеет вид:

DPP - min n, при котором Pk/(1+r)^k

(3.10)

Для удобства расчетов можно пользоваться дискон­тирующим множителем FM2(r%,n). Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличива­ется, т.е. всегда DPP > PP. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться непри­емлемым по критерию DPP. Рассмот­рим пример.

Прежде всего необходимо отметить, что в оценке инвестиционных проектов критерии РР и DPP могут использоваться двояко: а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается толь­ко в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании некоторого лимита.

Пример

Компания рассматривает целесообразность приня­тия проекта с денежным потоком, приведенным во второй графе табл. 4.2. Цена капитала компании 14%. Как правило, проекты со сроком погашения, превыша­ющим 4 года, не принимаются. Сделать анализ с по­мощью критериев обыкновенного и дисконтированно­го сроков окупаемости.

Таблица 3.2 Оценка приемлемости проекта по критериям РР и DPP

Из приведенных в таблице расчетов видно, что РР = 4 годам (при точном расчете РР = 3,25 года), a DPP = 5 годам (при точном расчете DPP = 4,9 года). Таким образом, если решение принимается на основе обык­новенного срока окупаемости, то проект приемлем, если используется критерий дисконтированного срока окупаемости, то проект скорее всего будет отвергнут.

Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недо­статков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых, он не учитывает влияние доходов пос­ледних периодов. В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн руб.), но различными прогнозируемыми годовыми доходами: по проекту А - 4,2 млн руб. в течение трех лет; по проекту В - 3,8 млн руб. в течение десяти лет. Оба эти проекта в течение первых трех лет обеспечи­вают окупаемость капитальных вложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны. Однако очевидно, что проект В гораздо более выгоден.

Во-вторых, поскольку этот метод основан на недис­контированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных дохо­дов, но различным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 40, 60, 20 млн руб. и проект В с годовыми дохода­ми 20, 40, 60 млн руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года; эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и в свою очередь принесут новые доходы.

В-третьих, данный метод не обладает свойством ад­дитивности. Рассмотрим следующий пример (табл. 3.3).

Таблица 4.3 Динамика денежных потоков

Допустим, что проекты А и В являются взаимоиск­лючающими, а проект С - независимым. Это означа­ет, что если у коммерческой организации есть финан­совые возможности, то она может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и их ком­бинации, т.е. проекты А и С или проекты В и С. Если рассматривать каждый проект отдельно с применени­ем показателя "период окупаемости", можно сделать вывод, что предпочтительным является проект В. Од­нако если рассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из "худших" проек­тов А и С.

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились, и как можно скорее. Ме­тод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая веро­ятность достаточно быстрых технологических измене­ний. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и Р/ критерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозиру­емы, т.е. более рисковы по сравнению с поступления­ми первых лет; поэтому из двух проектов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.

3.5. Метод расчета коэффициента эффективности инвестиции

Этот метод имеет две характерные черты: во-пер­вых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (прибыль за минусом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого пока­зателя на практике: коэффициент эффективности инвестиции, называемый также учетной нормой при­были (ARR), рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэф­фициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы ка­питальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого про­екта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть учтена в расчетах. Иными словами, существуют различные алгоритмы исчисления показателя ARR, достаточно распространенным является следующий:

ARR =PN/1/2*(IC+RV)

(3.11)

Данный показатель чаще всего сравнивается с ко­эффициентом рентабельности авансированного капи­тала, рассчитываемого делением общей чистой при­были коммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог сред­него баланса-нетто). В принципе возможно и установ­ление специального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR, или даже их системы, диф­ференцированной по видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др.

Метод, основанный на коэффициенте эффективно­сти инвестиции, также имеет ряд существенных недо­статков, обусловленных в основном тем, что он не учитывает временной компоненты денежных потоков. В частности, метод не делает различия между проек­тами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также меж­ду проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного ко­личества лет, и т.п.

§4.ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПИСАННЫХ МЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ оао «НОМОС»

Коммерческая организация рассматривает целесо­образность приобретения новой технологической ли­нии. Стоимость линии составляет 10 млн долл.; срок эксплуатации - 5 лет; износ на оборудование начис­ляется по методу прямолинейной амортизации, т.е. 20% годовых; ликвидационная стоимость оборудова­ния будет достаточна для покрытия расходов, связан­ных с демонтажем линии. Выручка от реализации про­дукции прогнозируется по годам в следующих объе­мах (тыс. долл.): 6800, 7400, 8200, 8000, 6000. Теку­щие расходы по годам оцениваются следующим образом: 3400 тыс. долл. в первый год эксплуатации линии с последующим ежегодным ростом их на 3%. Ставка налога на прибыль составляет 30%. Сложив­шееся финансово-хозяйственное положение коммер­ческой организации таково, что коэффициент рента­бельности авансированного капитала составлял 21-22%; цена авансированного капитала (WACC) - 19%. В соответствии со сложившейся практикой принятия решений в области инвестиционной политики руковод­ство организации не считает целесообразным уча­ствовать в проектах со сроком окупаемости более четырех лет. Целесообразен ли данный проект к ре­ализации?

Оценка выполняется в три этапа: 1) расчет исход­ных показателей по годам; 2) расчет аналитических коэффициентов; 3) анализ коэффициентов.

Этап 1. Расчет исходных показателей по годам

Этап 2. Расчет аналитических коэффициентов

а) расчет чистого приведенного эффекта по форму­ле (3.3), r = 19%:

NPV = - 10000 + 2980-0,8403 + 3329-0,7062 +

3815-0,5934 + 3599-0,4987 + 2121-0,4191 =