177851 (Особенности хозяйственной этики в России)

МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Кафедра Экономики предприятия и организации производств

Курсовая работа

По курсу: Институциональная экономика.

По теме: Особенности хозяйственной этики в России.

Руководитель: Шувалова Д.Г

Выполнено студенткой 3 курса:

Ширшиковой И.О

группы ФП - 11 -06

Москва

2008

Исходные данные

В данной работе я изучу свою пирамиду потребностей Маслоу, составленную на один месяц.

Теоретический вопрос – Особенности хозяйственной этики в России. Институциональный анализ.

Краткое содержание работы: Изучение собственной пирамиды потребностей.

Введение

В данной работе, в практической части, я буду рассматривать свои потребности и затраты, которые я осуществляю, на удовлетворение этих потребностей. Целью данной работы я считаю определение своих затрат и методы их уменьшения. Проведение данной работы поможет понять, чем я руководствуюсь, при осуществлении покупок, собственными предпочтениями, поддаюсь ли спонтанным решениям или осуществляю рациональный, хорошо обдуманный выбор. Так же эта работа поможет ближе познакомится с контрактной теорией, поможет понять какие контрактные отношения я осуществляю. А так же оценить 1 час и день своего времени и понять рационально ли я им распоряжаюсь. Так же в данной работе будет рассмотрен теоретический вопрос, в котором будет рассмотрено развитие хозяйственной этики в России. Будет проведен ее институциональный анализ, что для данного курса очень актуально, так как институциональная экономика наука «молодая», появилась недавно, с помощью рассмотрения данного вопроса мы сможем, больше углубиться в изучение данного предмета, понять такие аспекты, которые не смогли глубоко рассмотреть в курсе лекций.

Особенности хозяйственной этики в России. Институциональный анализ

Все больше людей начинает ставить под сомнение жизненную целесообразность динамично развивающегося независимо от них процесса рационализации экономики. Растет потребность в новых основополагающих ориентирах для экономического прогресса, в этико-практической стяжке рыночной экономики, в то время как реальное развитие идет в противоположном направлении все более радикального обособления выпущенных сил «свободного» рынка, которые охватили уже весь мир. Вот в нескольких словах подоплека новой интердисциплинарной области знаний — хозяйственной этики, которая так востребована сегодня. В определенном смысле хозяйственная этика призвана стать ответом на эпохальный вызов времени. Речь идет о том, чтобы уточнить и даже дать новое определение, жизнеспособное и перспективное, действительно спорным отношениям между экономической логикой и этическим здравым смыслом. Хозяйственная этика (этика бизнеса) - применение социально - этических критериев в области экономики (хозяйствования).

Хозяйственная этика – как один из способов вернуть духовность в наше представление о хозяйстве. Хозяйственная этика непосредственно относится к неформальным институтам – это институты, которые наследуются с помощью социального механизма, они являются частью культурного наследия. Хозяйственная этика, как любой институт, повышает степень координации экономики. [Лекции п.4)]

Развитие хозяйственной этики в стране свидетельствует о том, что на экономическую (хозяйственную) область воздействует совокупность моральных, религиозных и культурных норм.

Особенности материально-технологической среды, хозяйственная этика русского православия, сильное государство и исторически сложившиеся формы организации общественной жизни стали важнейшими факторами, обусловившими специфику ценностей и норм поведения россиян в сфере жизнеобеспечения.

Чтобы понять специфику российских экономических институтов как совокупности норм, правил и механизмов принуждения к их исполнению, необходимо рассмотреть глубинные установки и ценности, устойчивые психологические реакции россиян, определяющие, будет ли данная норма воспринята или отвергнута. Данная задача может быть решена при рассмотрении российской экономической ментальности как исторически сложившегося долговременного умонастроения, единства сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении. О необратимости институциональных изменений в экономике можно говорить лишь тогда, когда они интегрированы, затрагивают сферу ментальности, то есть перемещаются на уровень глубинных базовых представлений, символов и ценностей, которыми люди руководствуются в своем повседневном хозяйственном поведении.

Экономическая ментальность формируется в результате кристаллизации в памяти народа многовекового опыта хозяйственной деятельности, ее организационных и материально-технологических особенностей. Российская экономическая культура характеризуется живучестью уравнительных механизмов редистрибуции материальных ресурсов. России исторически была присуща коммунальность как устройство материально-технологической среды, при котором все ее части являются единой нерасчленимой системой и не могут быть обособлены без угрозы ее распада. Малая плотность населения на больших пространствах современной России обусловливала меньшую остроту борьбы за территорию проживания, но повышала необходимость мобилизаций — коллективной защиты от внешних нападений. В отличие от Запада из-за больших территорий не было разделения и специализации труда, ресурсы были в избытке и мы не научились их рационально использовать. В условиях преобладания натурального хозяйства население вынуждено было кормиться тяжким трудом, использовать примитивные методы обработки земли и формы обмена, а значит, существовать в режиме выживания. В таких условиях было удобнее существовать коллективно – общиной. Таким образом, в основу нормативной базы общины было положено представление о человеке не как о самостоятельной единице, а как принадлежности целого. Дальнейшее развитие русской цивилизации было связано со становлением государства и принятием христианства.

В отличие от появившихся позднее протестантских вероисповеданий, иудейско-восточнохристианская традиция рассматривала труд как неприятную необходимость, наказание человека за первородный грех. Хозяйственная этика и трудовая мораль в русском православии заняли подчиненное место по сравнению с трудом духовным. Главным в деле спасения души было терпение. Самоутверждение было направлено внутрь себя, на “устроение” собственной личности. Подобные факторы обусловливали сдержанное отношение к накопительству и собственности. Природа русского человека склонна к фатализму – подчинению судьбе, у нас считается, что добивается успеха не тот, кто много работает, а тот, кому просто повезло. Эта черта сильно отражается на характере экономической деятельности россиян. Таким образом, есть основания говорить о традиционализме российской экономической культуры. Его отличительными признаками являются ценностно-рациональное поведение, уравнительные и недостижительские ценности, представление о “неправедности” богатства, гипертрофированная значимость персонифицированных связей. “Традиционалистский” строй мышления выражается, в частности, в том, что человек не склонен заработать больше, он просто хочет жить так, как привык. При затруднениях традиционалисты не наращивают усилия, а сокращают потребности [Вебер 1999, с. 81—88 п. 1)]. Это суждение М. Вебера подтверждается и результатами современных исследований. Так, в провинциальных городах России основной реакцией на падение денежных доходов населения в течение последнего десятилетия было не активное вовлечение в рыночную экономику, а бегство от нее [Вагин 1997, с. 61 п. 2)].

Упомянутая выше коммунальная материально-технологическая среда жизнедеятельности требовала не только коллективистских форм хозяйственной жизни, но и единого централизованного управления. Это привело к формированию институтов, характерных для восточной институциональной матрицы. Особая роль государства проистекает из существовавшей необходимости внешней защиты, локальной разобщенности русских земель и многовековым процессом их собирания. Это способствовало развитию сильного (экспансионистского) государства, вмешивающегося во все сферы жизни общества. Смена власти часто происходила путем свершения революции, институты были навязываемыми, мы всегда гнались за чужими успехами (Западными). Русский человек всегда надеется на решение своих проблем властью, так как думает, что от него все равно ничего не зависит. Необходимо отметить неприменимость к российским общественным условиям западного принципа священности и неприкосновенности частной собственности. Если на Западе собственность являлась условием независимости индивида, то наделение собственностью человека в раздаточной экономике означало его “привязывание” к государству. Российской национальной традицией, перекочевавшей из дореволюционной России в советскую и далее — в квазирыночную, является слабая правовая защищенность субъектов экономической деятельности, составляющей частью которой является слабая защита прав собственности. Высокие издержки по спецификации и защите частных прав способствовали формированию и преобладанию в России институтов общественной, а не частной, собственности. Незащищенность собственников, с одной стороны, и возможность быстрого обогащения — с другой, были связаны с повторяющимися перераспределениями собственности в процессе осуществления запаздывающих модернизаций и смен политических режимов. У государства всегда неявно присутствовало право экспроприации собственности, что определяло высокие риски экономической деятельности и узкий горизонт планирования действий экономических агентов. Ненадежная защита прав собственности и заключенных контрактов обусловливали низкий уровень доверия в обществе, неблагоприятный инвестиционный климат, откачку ресурсов, репатриацию прибыли, недоинвестирование, хроническую нехватку ресурсов государства для осуществления своих программ. Возникал порочный круг, когда нестабильность приводила к нехватке ресурсов, а необходимость изыскания дополнительных ресурсов должна была обеспечить право государства в нужный момент “прижать” собственника, по своему усмотрению менять правила игры. [Интернет п. 3)]

Вывод: Рассмотренные исторические аспекты формирования российской экономической ментальности позволяют увидеть комплекс достаточно сложных проблем. Они заключаются в принципиальных различиях российских и западных социально-экономических институтов. Сложность выбора пути реформирования российской экономики заключается в том, что, в то время как российская экономическая культура больше тяготеет к восточному типу, более привлекательными и престижными для России традиционно остаются западные модели. В ближайшие годы российские экономические реформы неизбежно будут наталкиваться на “налог прошлого” в массовом сознании. Он заключается в резком противоборстве старого и нового, противоречии между радикальным отторжением старого и стремлением к максимальному его удержанию как чего-то стабильного, стойкого и привычного. Но при этом на уровне отдельно взятых фирм уже сегодня можно наблюдать ростки “новой” экономической культуры, базирующейся на либеральных ценностях. Возможность сгладить противоречия между экономической культурой восточного типа и стремлением приблизиться к Западу на макроуровне появится при максимальной открытости российского общества, интенсивных экономических и культурных контактах с индустриально развитыми странами Запада. Такое “культуртрегерство” позволит привить нормы и ценности западной экономической культуры не только элите, но и массовым слоям населения. Хозяйственная этика, помогает понять как особенности российского менталитета и культуры влияют на экономические отношения. С помощью этой науки можно предсказать манеру поведения людей в экономической сфере.

Для практической части курсовой я выбрала изучение собственной пирамиды потребностей, потому что осуществление данной работы может помочь мне в реальной жизни понять, как мне лучше распоряжаться своими средствами, то есть, например, на чем я смогу сэкономить.

Порядок выполнения работ

1)Изучение собственной пирамиды потребности.

Таблица 1. Денежные затраты

Таблица 2. Временные затраты.

1)Социальные затраты. Социальных затрат у меня нет, так как я не плачу прямые налоги, только косвенные, которые входят в стоимость, покупаемых мной товаров, а, как известно, налоги в нашей стране в основном идут на поддержание социального сектора, для перераспределения доходов между гражданами. Из всего этого я делаю вывод, что у меня нет социальных затрат.