Поэтому общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потенциальных потребителей, в чем и состоит суть проблемы определения эффективного (оптимального) объема производства чистого общественного блага.

Решение этой проблемы обусловлено применением общего принципа принятия оптимальных решений — благо должно производиться в объеме, при котором предельные общественные выгоды от дополнительной единицы блага должны уравниваться с предельными общественными издержками его производства, т.е. при MSB = MSC.

В отношении чистых общественных благ специфика определения оптимального объема производства блага связана с тем, что предельная выгода от предоставления дополнительной единицы блага распространяется на всех потребителей, и в этом смысле предельная выгода от дополнительной единицы чистого общественного блага представляет собой сумму предельных выгод всех потребителей ( ). Следовательно, эффективный объем чистого общественного блага — это объем, при котором предельные общественные выгоды, выраженные как сумма предельных выгод всех потребителей, равны предельным общественным издержкам производства блага:

Эффективным является тот объем чистого общественного блага, при котором предельные общественные выгоды от потребления блага равны предельным издержкам его производства.

На рисунке №5 спрос на чистое общественное благо субъекта А отражен как , а субъекта Б — как . При этом готовность субъекта А платить за дополнительную единицу блага, например еще один канал общественного телевидения, при объеме Q* составит величину а, а субъекта Б — b. Их общая готовность платить составит (а + b). Если предельные издержки производства блага — МС, то эффективным будет тот объем чистого общественного блага, для которого общая готовность платить за благо равна предельным издержкам его производства, т.е. точка пересечения их кривых.

Рис. №4 Оптимальный объем чистого общественного блага

В нашем случае это Q*, так как

MC(Q*) = (а + b).

Любое отклонение кривой МС от этой точки означало бы необходимость уменьшить или увеличить производство чистого общественного блага.

Рис. №5 Оптимальный объем общественного блага

Анализируя механизм установления эффективного объема производства чистого общественного блага, следует обратить внимание на два обстоятельства:

1) отсутствие соответствия между предельными издержками производства блага и денежной суммой, которую готов заплатить за него каждый отдельный субъект;

2) объем производства чистого общественного блага будет оптимальным только при условии, что валовые издержки его производства (область под кривой предельных издержек до точки Q*) не будут превышать затрат, которые общество готово заплатить (область под кривой общей готовности платить до точки Q*).

В связи с этим возникают два аспекта проблемы.

Первый аспект связан с механизмом достижения эффективного объема производства блага. Как следует из приведенного рисунка, потребляя благо индивидуально и руководствуясь при этом принципом MB = МС, ни один из потребителей не готов оплатить предоставление чистого общественного блага в объеме Q* и спрос на него был бы нулевым. Непредоставление блага в означенном объеме привело бы к снижению полезности для обоих субъектов, так как

Напротив, совместное потребление блага не только позволяет достичь эффективного объема его потребления, но и способствует росту благосостояния всех его потребителей — потребление чистого общественного блага одним потребителем не снижает его полезности для других. Следовательно, достижение эффективного объема производства чистого общественного блага требует кооперации потребителей.

Второй аспект касается принципа финансирования производства чистого общественного блага. Так как чистое общественное благо предоставляется всем пользователям в одинаковом объеме, то казалось бы логичным взимать с потребителей одинаковую плату. Однако, как можно увидеть из приведенного рисунка, установление подобной платы (с) приведет к тому, что субъект А вынужден будет фактически прекратить потребление блага из-за превышения налогом получаемых им предельных выгод. У потребителя Б готовность платить выше и он будет продолжать предъявлять спрос. Но он вынужден будет платить больше , причем за меньший объем . Оба потребителя извлекли бы большую пользу, если бы потребитель А платил меньше, а потребитель Б — больше, на что последний с готовностью согласится, так как в этом случае извлекаемая им полезность вырастет, а затраты снизятся. Следовательно, применение единой ставки оплаты чистых общественных благ для имеющих разный уровень предельной полезности потребителей не является эффективным с точки зрения критерия эффективности Парето.

5. Проблема «безбилетника»

Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага. Между тем пользователи знают, что в случае с общественными благами получение ими выгод возможно и без участия в возмещении издержек по его производству, так как предоставление блага кому-либо не препятствует его потреблению другими бесплатно — признак неисключаемости. Это обусловливает склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или по меньшей мере минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев». Она возникает всегда, когда существуют трудности интернализации положительных внешних эффектов.

Возможность бесплатного потребления общественных благ обусловливает неэффективность при их производстве.

Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что, стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «безбилетники» занижают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага и, следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства. В конечном счете, учитывая наличие склонности к минимизации затрат как признака рационального поведения у каждого потребителя, мы можем столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим реализация задачи предоставления общественных благ сводится к решению двух вопросов:

1) как обеспечить производство общественных благ при наличии «зайцев»;

2) как при этом достичь эффективного объема общественного блага.

6. Предоставление общественных благ посредством рынка

Возможности рынка в предоставлении общественных благ — это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.

1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом их исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Когда издержки ограничения доступа к благу низки, то даже обладающее неизбирательностью благо может продаваться тем же способом, что и частное благо.

Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Абонементная плата за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, а также продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия — это типичные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.

Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потреблении блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ. Перегрузка в потреблении блага приводит к ограничению полезности и, таким образом, к снижению эффективности. В этом случае введение платы, равной предельным издержкам предоставления, способствовало бы росту эффективности. Примером такого подхода могут служить платные автострады и другие объекты транспортной инфраструктуры.

Заключение частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, скажем при внесении взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя (момент покупки и момент использования разделены), а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить создание особых организаций по совместному использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения установленного взноса. Чаще всего он находит применение в отношении клубных благ, каковыми являются бассейны, площадки для гольфа и тенниса, охотничьи хозяйства и т.п. И хотя в этом случае могут возникать некоторые ограничения в доступе к благу в каждый данный момент, совместное потребление приносит ощутимую выгоду, так как для отдельного потребителя предельные издержки потребления блага ниже средних издержек его производства.

Рассматривая рыночные способы предоставления общественных благ, следует учитывать, что, способствуя решению проблемы «безбилетника», они сопровождаются неэффективностью, возникающей вследствие исключения из потребления части потребителей, так как предельные издержки предоставления им блага равны нулю.

2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования — увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. В этом случае финансирование производства общественного блага обеспечивается посредством рыночного оборота частного блага. Так, финансирование общественного радио-и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников. Другим методом подобного рода является продажа побочных продуктов. Плата за рекламные объявления и ролики может использоваться для финансирования общественного радио и телевидения, плата, взимаемая за рекламные щиты вдоль дорог, — для финансирований транспортной инфраструктуры. Конечно, достижения эффективного объема общественного блага взаимообусловленное финансирование обеспечить не может. Тем не менее оно способно содействовать приближению к искомому оптимуму.

3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают (готовы мириться с проблемой «безбилетника») возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды — общественный имидж. Финансируемое таким способом производство общественных благ не может осуществляться на социально эффективном уровне, поскольку не может быть выше уровня предельной полезности, получаемой спонсорами. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных. Хотя рынок обладает ограниченными возможностями в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.

7. Предоставление общественных благ государством

В случаях, когда возникающие при потреблении благ положительные внешние эффекты не поддаются интернализации, предоставление подобных общественных благ может быть обеспечено только государством. Обычно это чистые общественные блага. Между тем не всякое предоставляемое государством благо является чистым общественным благом. Иногда даже обладающие высокой степенью исключаемое™ блага предоставляются только государством. Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо сильно дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения связано с высокими издержками или приводит к значительному и устойчивому недопроизводству общественного блага, а значит, уменьшению совокупной полезности. Поэтому подобные общественные блага предоставляются государством.

Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными — от непосредственного производства блага (национальная оборона, пожарная охрана) до финансирования производимых частным сектором общественных благ (уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи). Однако суть их одна — производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

Государство выступает поставщиком общественных благ тогда, когда возникающие при их потреблении положительные внешние эффекты невозможно интернализировать или это связано с большими издержками, при этом их производство финансируется за счет налогов, взимаемых в принудительном порядке.

Предоставление общественных благ посредством государства не означает автоматического достижения эффективного объема производства общественных благ. Применение налогового механизма уже само по себе порождает ряд проблем, связанных с достижением эффективного объема их производства. С одной стороны, предоставление общественного блага всем потребителям в одинаковом объеме предполагает применение принципа равного участия в его финансировании. С другой стороны, различия в предельной полезности от потребления блага для разных пользователей обусловливают неравную их склонность к оплате потребляемого объема общественного блага. И если в первом случае речь идет о реализации принципа справедливости, то во втором — эффективности. Введение единой платы, несомненно, обеспечит справедливость. Однако ее следствием будет падение объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования их производства в целях снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению неэффективности, обусловленной сокращением объема производства общественных благ. Учитывая, что склонность платить есть возрастающая функция дохода и в этом смысле обусловлена не вкусовыми различиями разных категорий потребителей, а уровнем их доходов, то лица с высокими доходами только выиграли бы, получив возможность потреблять больше. При этом, правда, проблема трансформируется в вопрос о степени дифференциации налога, решение которого осложнено трудностями выявления предпочтений потребителей тех или иных общественных благ.

Заключение

Российское общество заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо оно объективно ведет и к укреплению демократии. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, производство в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.