177230 (Научно-технический прогресс и его влияние на экономический рост), страница 4

Однако это не должно означать растворение фондов поощрения за создание и освоение нововведений в едином фонде оплаты по труду, используемом на премирование по итогам текущей хозяйственной деятельности, вознаграждения по итогами года и т.д. Результаты НТП оцениваются с учетом срока окупаемости нововведений (в среднем - 2 года), премируются лишь непосредственные участники их разработки и освоения, при этом учитывается не только экономический, но и другие виды эффекта НТП. Стимулирование НТП предполагает как материальное и моральное поощрение, так и соответствующее наказание уменьшение фондов оплаты и социального развития коллективов, выпускающих устаревшую и малоэффективную продукция, их роспуск [20, с. 52].

При организации стимулирования следует учесть, что ускорение НТП предполагает развитие не только науки и техники, но и социально-экономических отношений, в том числе внутри коллективных. Наука как объект стимулирования отличается универсальностью своего языка и методов, а использование техники и технологии во многом связано со спецификой интересов и традиций данной страны, региона, трудового коллектива. Если на микро уровне стимулируется отдельное нововведение как клеточка НТП, процесс последовательной смены этапов цикла, то на уровне предприятия, не говоря уже о народном хозяйстве в целом, стимулировать следует не только отдельные мероприятия НТП, но прежде всего структурные сдвиги в экономике, процесс обновления производства в целом включая преобразование техники и технологии, организации производства и управления, культуры и квалификации работников. Перспективность в стимулировании НТП требует учета не только годового хозрасчетного, но и народнохозяйственного экономического эффекта за весь срок использования нововведения. При этом особо поощряется создание и освоение новых поколений техники и технологии, а также конкурентоспособных нововведений, не уступающих высшему мировому уровню в данной области. До сих пор в России премии за новую технику в промышленности составляли всего 2-3% общей суммы поощрений, что делало ускорение НТП второстепенной задачей по сравнению с перевыполнением планов по объему реализации и прибыли. Доля вознаграждений изобретателей в полученном эффекте сократилась за последние 15 лет в три раза (до 1%). Нормативный характер стимулирования предполагает установление прямой связи между фактическим экономическим эффектом НТП (при соблюдении социальных и экологических требований) и величиной премий. Это означает также стимулирование в реальном, а не календарном масштабе времени (за конкретный результат, а не за квартал), отмену регрессивной шкалы, при которой наибольшая премия (в процентах к сумме экономии) причитается за мелкие нововведения [21, с. 39].

В России система налоговых льгот на НИОКР существует с 1982 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. Сейчас При рассмотрении вопроса о праве использования льготы по налогу на прибыль согласно п.1 ст.6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п.4.1.7 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", изданной на основе данного Закона, следует учитывать, что средства, направленные предприятием на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также в Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития, для целей использования указанной льготы не могут превышать 10% в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли. При этом необходимо принимать во внимание, что данная льгота может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, текущего года, остающейся в распоряжении предприятия. Как можно заметить, льгота не велика, тем более что 10% не взимается крайне редко. Естественно, это не лучшим образом влияет на проведение НИОКР [29].

Говоря о стимулировании НТП, нельзя не затронуть вопрос о научно-техническом прогнозе. Зарубежная и отечественная практика уже давно доказала, что предприятия, особенно крупные и средние, не могут рассчитывать на успех без систематического прогнозирования и планирования НТП. В целом прогнозирование представляет собой научно обоснованное предвидение развития социально-экономических и научно-технических тенденций.

Научно-технический прогноз — обоснованная вероятностная оценка перспектив развития определенных областей науки, техники и технологии, а также требуемых для этого ресурсов и организационных мер. Прогнозирование НТП на предприятии дает возможность как бы заглянуть в будущее и увидеть, какие наиболее вероятные изменения могут произойти в области применяемых техники и технологии, а также в выпускаемой продукции и как это скажется на конкурентоспособности предприятия.

Прогнозирование НТП на предприятии — это, по сути, нахождение наиболее вероятных и перспективных путей развития предприятия в технической области.

Объектом прогнозирования могут быть техника, технология и их параметры, организация производства и труда, управление предприятием, новая продукция, требуемые финансы, НИР, подготовка научных кадров и др.

По содержанию различают прогнозы:

• Появления принципиально новых открытий и изобретений.

• Областей использования уже сделанных открытий.

• Объявления новых конструкций, машин, оборудования, технологий и их распространения в производстве.

По времени прогнозы могут быть: краткосрочные (до 2—3 лет), среднесрочные (до 5—7 лет), долгосрочные (до 15—20 лет).

Очень важно, чтобы на предприятии достигалась непрерывность прогнозирования, т.е. наличие всех временных прогнозов, которые периодически должны пересматриваться, уточняться и продлеваться.

Отечественная и зарубежная практика насчитывает около 150 различных методов разработки прогноза, но на практике наибольшее распространение получили следующие методы:

• Методы экстраполяции.

• Методы экспертных оценок.

• Методы моделирования.

Суть метода экстраполяции состоит в распространении закономерностей, сложившихся в науке и технике в предпрогнозный период, на будущее. Недостаток данного метода заключается в том, что он не учитывает многих факторов, которые могут появиться в прогнозируемом периоде и в значительной мере изменить сложившуюся предпрогнозную закономерность (тенденцию), что может существенно повлиять на точность прогноза.

Методы экспертных оценок основаны на статистической обработке прогнозных оценок, полученных путем опроса высококвалифицированных специалистов в соответствующих областях.

Разнообразны и методы прогнозов на основе моделирования: логические, информационные и математико-статистические. Данные методы прогнозирования на предприятиях не получили широкого распространения, в основном из-за их сложности и отсутствия необходимой информации.

В целом прогнозирование НТП включает в себя:

• Установление объекта прогноза.

• Выбор метода прогнозирования.

• Разработку самого прогноза и его верификацию (вероятностную оценку).

Примерно по таким же вышеописанным критериям осуществляется стимулирование НТП в России и его прогнозирование на предприятиях различных экономических отраслей, т.е. составляется на основе выработанной стратегии развития предприятия на дальнюю перспективу с учетом реальных финансовых возможностей [11, с. 118].

Выводы к главе 2

1. Итак, мы выяснили, что приоритетными направлениями НТП в РФ являются биотехнология, гибкое автоматизированное производство и создание роботехники, развитие которых финансируется к настоящему времени современной системой государственной поддержки фундаментальной науки в России. В нее входят следующие фонды: ГНЦ, ИТЦ, РФФИ, РФТР, ВИФ и др. Однако бюджеты этих организаций малы, вследствие чего затраты на НИОКР снизились в среднем до 2%.

В России существует система стимулирования и прогнозирования НТП, составленная на основе выработанной стратегии развития предприятия на дальнюю перспективу с учетом реальных финансовых возможностей с законными льготами при разработке фирмами НИОКР.

2. Научно-технический потенциал страны уменьшился со времен распада СССР, и не только количественно: сократилось число кандидатов и докторов наук, произошло старение кадров и так называемая феминизация. Негативные процессы, имевшие место в первой половине 90-х г. (до 1997 г., вследствие сокращения числа занятых в научной сфере), привели к снижению эффективности затрат на НИОКР в России, что в свою очередь негативно отразилось на ВВП страны (в 1996 и 1998 гг. был отрицательный прирост ВВП). Произошло также снижение поданных заявок на патентование, что говорит о неконкурентоспособности инновационной деятельности.

Только после 1998 г. (на основе таблиц) начинается увеличение основных макроэкономических показателей, а также происходит увеличение результативности НИОКР. Страна выходит на стабильный уровень развития с положительными ежегодными приростами.

Заключение

На экономические и социальные процессы в обществе влияют многие факторы, но ускорение НТП является главным из них. НТП — это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений и реализации знаний. Понятие НТП шире, чем понятие НТР. Научно-техническая революция — это составная часть НТП.

Любое государство, чтобы не отстать в своем научно-техническом развитии, должно разрабатывать и осуществлять единую государственную техническую политику. Под единой государственной научно-технической политикой понимаются выбор важнейших направлений НТП и их реализация с мощной поддержкой государства.

Любое предприятие не может иметь хорошей перспективы, если не будет постоянно внедрять результаты НТП, так как от этого зависят качество выпускаемой продукции, издержки на ее производство и реализацию, объем реализации и величина получаемой прибыли.

Стимулирование и прогнозирование НТП на предприятии также являются очень важными составляющими развития и внедрения НИОКР в экономику государства.

Крайне важно, чтобы в обществе сформировалась инновационная культура. Создание специализированных инновационных Институтов, готовящих специалистов для инновационного производства является важным шагом на пути создания такой культуры. Необходимо привлекать молодежь в науку, чтобы ей было интересно как в творческом, так ив материальном плане. Даже страны Западной Европы, имеющие развитые рыночные структуры и финансовые средства, сталкиваясь с инновационным застоем, ищут пути его преодоления.

Только воздействие на культурную среду через образование, науку, правовую базу, общественное мнение, организацию профессионального обучения позволит российской экономике реально перейти на инновационный путь развития.

Говоря о России можно добавить и то, что в стране существует необходимость увеличения бюджетов организаций, финансирующих НТП, а также создания новых институтов и исследовательских центров с высококвалифицированным персоналом, увеличения эффективности затрат на НИОКР.

Именно эти показатели являются основными, так как они в большей степени влияют на экономический рост. Это находит свое подтверждение и на практике: в России в 1998 году произошел кризис НТП, что проявилось в существовании отрицательного прироста ВВП и основных макроэкономических показателей. В последние годы ситуация изменилась, однако финансирование НТП все еще находится на достаточно низком уровне.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время НТП является одним из главных факторов экономического роста страны, и в экономике каждого государства должна быть разработана специальная система его развития и финансирования, отвечающая не только экономическим потребностям, но и социальным.

Библиографический список

1. Анчишкин А.И. Наука – техника – экономика. 2-е издание/А.И. Анчишкин. - М.: Экономика, 1989 г. – 274 с.

2. Безруков В., Останкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий// Экономист – 2001, - №5 – с.37-41.

3. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования/ Л. Бжилянская//Экономист. - 1996. - №3. – С. 6-15.

4. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития./С.Ю. Глазьев. – М.: Владар, 1993. – 193 с.

5. Губенко А.И. Критерии оценки и в выборе инновационных проектов/ А.И. Губенко//Деньги и кредит – 2003. - №5 – С.39-42.

6. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность/Е.Д. Житенко//ЭКО – 2002, №3 – с. 47-61.

7. Информационно-правовая справочная система "Косультант-плюс".

8. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности/Д.И. Кокурин// Финансы – 2001, -№1 – с.19-21.

9. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма/Э.И. Крылов. – М.:Финансы и статистика, 1992 г. – 327 с.

10. Кудров В.М. Мировая экономика./ В.М. Кудров – М.: Экономика. – 2005. 497 с.

11. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России/Е. Кузнецов// Вопросы экономики – 2003. - №3 – с. 4-5.

12. Кулешов В.В. Новые технологии: взгляд экономиста/В.В. Кулешов// ЭКО – 2002, -№1 – с.102-112.

13. Логинов В. Инновационная политика: меры по активизации/В. Логинов // Экономист - 1994. - №9. – С. 24–30.

14. Логинов В. Условия инновационного развития экономики/В. Логинов//Экономист – 2001, - №3 – с.21-27.

15. Лорант П. Инновационные управленческие процессы/П. Лорант//Маркетинг – 1999, - №2 – с.85-91.

16. Мау В.Экономический рост и постиндустриальные вызовы/В. Мау// Проблемы теории и практики управления – 2003, -№1 –с.31-35.

17. Нехамкин А. Н. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития в условиях переходной экономики/А.Н. Нехамкин// Вестник Московского университета, сер. 6 – 1997 - №1 – с. 3-16.

18. Нехамкин А.Н. Финансирование НТП: формирование системы инвестиционных фондов/А.Н. Нехамкин//Финансы - 1997 - №6 – с. 19-22.

19. Резников Р.Л. К вопросу об анализе окупаемости нововведений/Р.Л. Резников// Методы менеджмента качества – 2003, - №2 – с.13-15.

20. Российский статистический ежегодник, 2005. Статистический сборник. М.: Федеральная служба гос. статистики России, 2005 г.

21. Россия в цифрах, 2006. Краткий статистический сборник. М.: Федеральная служба гос. статистики России, 2005 г.

22. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки/Д.Сахал. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 145 с.

23. Семенов Т. Правовое регулирование инновационного процесса/Т.Семенов//Проблемы теории и практики управления - 2007, - №7 -с.78-84.

24. Сергеев И.В. Экономика предприятия/ И.В.Сергеев.-М.:Феникс, 2003. – 342 с.

25. Соколова Л. В. Противоречия и условия технологического развития экономики России/Л.В. Соколова// Проблемы прогнозирования – 1998 - №4 – с. 86-96.

26. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями/Б. Твисс. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. – 1989. – 410 с.

27. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост/В. Щербаков// Проблемы теории и практики управления – 2002, - №5 – с.22-26.

28. Экономика предприятия/ Под ред. Юдаевой Н.Л. - М.:Финансы и статистика, 1999 г. – 329 с.

29. Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.:Юристъ,2001. – 215 с.

30. www.edu-zone.ru

31. www.gks.ru

Приложение