177189 (Монополия как тип рыночной структуры и ее виды), страница 2

Среди национализированных компаний – ЮКОС, основные активы которого приобрела «Роснефть», и «Сибнефть» (ныне «Газпромнефть»), выкупленная Газпромом по рыночной цене у частного владельца.

Во второй половине 2008 г. возникла новая ситуация. Финансовый кризис лишил крупные компании зарубежного инвестирования и остро поставил вопрос о возврате кредитов. В результате государство получило право влиять на крупнейшие компании и стало владельцем блокирующего пакета акций «Норильского никеля», 44% акций «Вымпелкома» [8, с. 3].

И этот процесс, по мнению ученого, будет продолжаться.

По-иному складываются отношения государства с крупнейшими компаниями – монополистами в сфере отраслей инфраструктуры. Все объединения данного типа полностью или преимущественно находятся в собственности государства и под его доминирующим влиянием. В обозримый период, то есть до середины 2010 г., такая ситуация должна сохраниться. Возможные трансформации будут связаны с организационным (но не корпоративным) разделением монопольных и конкурентных составляющих, условиями допуска независимых производителей к инфраструктуре, правилами регулирования тарифов.

По мнению Я.Паппэ, радикальные изменения, такие, как приватизация «Связьинвеста» и коренная реформа железнодорожного транспорта по модели нефтяной промышленности, в указанный период маловероятны.

Продолжая этот анализ, ведущий научный сотрудник Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Ирина Колесник поделилась результатами исследования проблем эволюции крупнейших российских компаний, проведенного сотрудниками Центра. В качестве объекта анализа были взяты следующие типы крупнейших компаний: естественные монополии (Газпром и РЖД), государственные монополии (Росспиртпром) и корпорации, которые отвечают требованиям закона «О некоммерческих организациях», а также авиастроительная и судостроительная корпорации. Эти холдинги выпадают из общего ряда некоммерческих объединений, но их появление в 2007 г. оказалось в русле событий того времени.

В ходе правового, экономического и политического анализа создания и принципов деятельности государственных корпораций были выявлены следующие результаты.

Во-первых, правовое поле для деятельности государственных корпораций, созданных федеральными законами, неоправданно широко. Более тщательно описаны механизмы регулирования ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», созданных указами Президента Российской Федерации. ОАО «Российские железные дороги» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации, деятельность этого акционерного общества в значительной степени ограничена федеральными законами и правительственными решениями.

Во-вторых, значительный объем имущества и денежные средства передаются в собственность государственным корпорациям безвозмездно. Исключение составляет Росатом. В случае ликвидации этой компании ее имущество должно быть возвращено в государственную собственность. ОАО «Российские железные дороги», будучи коммерческой организацией, чья основная цель – извлечение прибыли, вообще не может распоряжаться значительной частью своего имущества, что серьезно сужает ее деятельность.

В-третьих, отсутствуют эффективные механизмы контроля за деятельностью государственных корпораций. По мнению исследователя, годового отчета и ежеквартального доклада в правительстве, которые они представляют, недостаточно для действенного контроля за их работой. В то же время ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Газпром», как того требует Федеральный закон «Об акционерных обществах», максимально открыты по финансовой информации.

В-четвертых, на государственные корпорации не распространяется бюджетное законодательство, законодательство о государственных закупках и ряд других нормативных актов.

Падение мировых цен на сырье и промышленный спад больно ударили по российским монополиям, которые считались основой экономики. Добыча газа и объем грузоперевозок по железным дорогам снизились с начала года более чем на 19%, а выработка электроэнергии сократилась почти на 6% [8, с. 3].

Главной опасностью кризиса монополий многие экономисты называют резкое сокращение инвестиций, которое не позволит России быстро преодолеть спад экономики.

«Потребление электроэнергии в России за пять месяцев 2009 года, по предварительным данным, упало на 5,86%», - заявил вчера в Госдуме глава Минэнерго Сергей Шматко [Цит. по 8, с. 3].

Самое значительное снижение потребления электроэнергии произошло в промышленно развитых регионах. Так, в объединенной системе Урала за четыре месяца падение потребления составило 8%, в системе Средней Волги - 10,8%, - отмечает гендиректор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян [8, с. 3].

Падение производства в электроэнергетике можно считать относительно небольшим на фоне спада в газодобыче и на железных дорогах. В январе-мае Россия снизила добычу газа на 19,3%. А падение погрузки на Российских железных дорогах достигло за четыре месяца 26% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Более чем на 10% упали и пассажирские перевозки, Российские железные дороги сократили движение пассажирских поездов [1, с. 14].

Падение спроса на услуги естественных монополий вынуждает их сокращать инвестпрограммы. А это уже чревато серьезными проблемами на более длительную перспективу при росте спроса, связанном с выходом экономики из кризиса.

«Чем дальше откладываются стратегические инвестпроекты, которые должны обновить производственные мощности, тем выше будут затраты на их ввод при росте спроса на выходе из кризиса», - предупреждает партнер консалтинговой компании «Интерком-Аудит» Александр Верхов [Цит. по 8, с. 3].

Между тем сокращение инвестиций для некоторых монополий оказалось почти двукратным: РЖД сократило свою инвестиционную программу с 442 до 252 миллиардов рублей. Мосэнерго сократило инвестпрограмму в 2,5 раза. В целом сокращение инвестиций естественных монополий превысит в этом году 30% [1, с. 15].

Не многим лучше обстоят дела и в «Газпроме».

Газовая промышленность оказалась одной из наиболее пострадавших от последствий кризиса среди всех отраслей российского ТЭК.

Наибольший удар был нанесен по самой прибыльной статье доходов «Газпрома» - экспорту, который обвалился в первом квартале разом на 56,2%. Одна только Украина снизила импорт газа на 40%, отмечает руководитель отдела исследований газовой отрасли ИПЕМ Алексей Белогорьев [Цит. по 8, с. 3].

На первый план для «Газпрома» сегодня выходит угроза инвестиционного дефицита.

Суммарный объем необходимых инвестиций в отрасль на ближайшие 20 лет превышает полтриллиона долларов. За этими цифрами стоят крупнейшие энергетические проекты 2010-2020-х годов: разработка месторождений Ямала, шельфа северных морей, Восточной Сибири и Дальнего Востока, прокладка новых трубопроводных маршрутов и развитие инфраструктуры сжижения газа.

Таким образом, подводя итог всему вышестказанному,
можно сделать ряд следующих выводов.

Финансовый кризис больно ударил по деятельности многих крупнейших российских монополистов, в частности были свернуты многих крепные инвестиционные программы.

3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Необходимость сдерживания и регулирования монополизма передовые общества осознали еще в конце ХIХ века. Первый антимонопольный закон был принят в США в 1880 г. – закон Шермана. Суть закона – в запрещении любых слияний предприятий, объединений или сговоров, если они приводили к сокращению или ограничению производства и торговли. Закон Клейтона ( США, 1914 г.) был уже в основном направлен против ценовой дискриминации на рынке.

Главными особенностями всего мирового антитрестового законодательства являются защита мелкого и среднего товаропроизводителя, стремление приблизить рынки к модели совершенной конкуренции. Однако, вопреки антимонопольному регулированию, рынки все дальше уходят от этой модели. [13, с. 285.]

Современная антимонопольная политика прежде всего направ­лена:

- на использование преимуществ естественной монополии под контролем общества и государства;

- на недопущение или огра­ничение искусственной монополии.

В этих целях принимаются меры против чрезмерной концентрации экономической мощи, искусствен­ных дефицитов, ценовых злоупотреблений. Одновременно стимули­руется свободная и честная конкуренция в экономике. В случае вы­явления монополизма к фирмам могут применяться меры размоно-полизации: денежные компенсации, штрафы, запрет на навязывание своей продукции через продажу её в комплекте, а то и самое суро­вое - разукрупнение компании, то есть её раздел на несколько фирм. К примеру, американский опыт показывает благотворность подобных разукрупнений.

Так, после раздела монополистического гиганта AT&T [«Ameri­can Telephone and Telegraph Company» - «Амёрикэн телефон энд телеграф кбм-пани»Рй-Ти-энд-Ти)] в 1980-х годах новообразованные из него компании сразу же осуществили ранее тормозившиеся новшества и вдвое(!) снизили цены.

Если же брать Россию, то в ней антимонопольная политика 1990-х го­дов была главным образом направлена не против злоупотреблений монопо­листов (электрических, газовых, транспортных и других компаний) в завы­шении цен, а всего лишь на то, чтобы заставить последних сполна делиться с государством полученными сверхприбылями. [7, с. 182.]

Заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин обнародовал концепцию нового закона «О естественных монополиях», разработать которую, по его словам, антимонопольной службе поручил премьер-министр Владимир Путин.

Выступая в Совете федерации на парламентских слушаниях «О необходимости внесения изменений в законодательство о естественных монополиях», представитель ФАС заявил, что действующий закон «О естественных монополиях» устарел и не отвечает требованиям времени. «Мы предлагаем изменить определение понятия естественной монополии и определить его через понятие доминирующего положения в соответствующих сферах»,— заявил господин Голомолзин, пояснив, что «если условия для конкуренции отсутствуют, то есть необходимость применять меры государственного воздействия — либо антимонопольного, либо прямого регулирования, в том числе тарифного, ценового» [Цит. по: 2, с. 3].

Под действие новой редакции закона в версии ФАС могут попасть не только инфраструктурные компании, но и производители нефтепродуктов, цемента и другие хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке, в том числе местном: реестр естественных монополий предполагается дополнить также системами водоснабжения и водоотведения. Ведение реестра естественных монополий, которым сейчас занимается ФСТ, предлагается передать антимонопольной службе, которая «профессионально занимается анализом рынков» [2, с. 3].

Разработанные ФАС критерии отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям должны быть указаны в новом законе. В ФАС не исключают, что новая редакция закона «О естественных монополиях» войдет главой в закон «О защите конкуренции».

Глава ФСТ Сергей Новиков выступил с критикой предложений ФАС. Он напомнил, что разрабатывать меры по развитию конкуренции правительство поручало Минэкономразвития, а разработку нового закона «О естественных монополиях» признало нецелесообразным. Дальнейшее совершенствование действующего закона, по его словам, должно быть направлено на расширение полномочий субъектов федерации в регулировании региональной инфраструктуры.

Идея переписать закон «О естественных монополиях» впервые была предложена ФАС еще в 2006 году. В конце 2008 года разработка соответствующего законопроекта была внесена в план законотворческой деятельности службы. Это не первая попытка ФАС получить право вводить прямое ценовое регулирование для доминирующих на рынке компаний. Уже внесенный в Госдуму «второй антимонопольный пакет» ФАС предусматривает расширительное толкование монопольно высокой и монопольно низкой цены.

Концепция естественной монополии обыкновенно увязывается с естественномонопольным, в основном поддерживаемым госрегулированием, статусом бизнеса, которым она занимается.

Авторы указывают, что большинство госкорпораций не реализуют цели своего создания, а озабочены прибыльным вложением временно свободных финансовых средств. В частности, назывался такой факт: из 240 млрд руб., выделенных государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», только 8 млрд руб. были использованы по программам софинансирования, остальные средства размещены на депозитах [8, с. 3].

Подобная ситуация стала возможна лишь потому, что при учреждении компании не были определены ее цели и не создан соответствующий механизм контроля, а в федеральном законодательстве отсутствуют критерии оценки успешности деятельности государственных корпораций, что не позволяет определить результаты их работы. Указав на это обстоятельство, генеральный директор ЦПАГУП доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор Степан Сулакшин заключил, что механизм контроля отсутствует умышленно. «Он не только не создан, приняты специальные правовые решения, которые минимизируют контроль государства над деятельностью этих имущественных комплексов и превращают его в ноль», – подчеркнул ученый [Цит. по: 8, с. 3].

Продолжая эту мысль, научный руководитель ЦПАГУП, президент ОАО «Российские железные дороги», доктор политических наук Владимир Якунин подчеркнул, что отсутствие у государственных корпораций конкретной цели не имеет оправдания, потому что дает менеджменту право распоряжаться государственным имуществом по своему усмотрению. Считая это очень опасной тенденцией, он напомнил, что в стране есть акционерное общество, которое, будучи в 100%-ной собственности государства, действует строго по законам и нормативам [Цит. по: 8, с. 3].

Отвечая на замечания оппонентов о том, что в американских законах существует такое понятие, как «лоббизм», которое становится популярным и в нашей стране, В. Якунин заметил, что в практике российских отношений власти и бизнеса это понятие постепенно стало восприниматься как синоним коррупции. Но так не должно быть. Лоббизм – это естественное стремление донести до власти озабоченности, проблемы или пожелания в бизнесе. «Плохо, когда чиновник реально начинает заниматься хозяйственной деятельностью. Это дело профессиональных управленцев, нанимаемых государством для выполнения этой функции», – заключил В. Якунин [Цит. по: 8, с. 3].