177173 (Монетаризм как экономическая доктрина), страница 3

Но наряду с явными преимуществами существуют значительные недостатки этой политики. Во-первых, таргетирование обменного курса способствует потере монетарной независимости. При открытом рынке капитала таргетирование обменного курса приводит к привязке местных процентных ставок к ставкам страны-донора. К тому же валютные потрясения в стране-доноре мгновенно перенесутся в государство, которое проводит рассматриваемую политику. Подтверждающим примером может быть объединение Германии в 1990 г. Инфляционное давление, возникшее после воссоединения, и фискальная экспансия привели к росту долгосрочных ставок в феврале 1991 г, и краткосрочных в декабре 1991 г. Все это отразилось на странах — участницах ЕМОК. Во-вторых, серьезной проблемой является подверженность государств с политикой валютного таргетирования к дестабилизирующему эффекту спекуляции. Последствия воссоединения Германии выразились в кризисе сентября 1992 г. Обменные курсы французского франка, испанской песеты, шведской кроны, итальянской лиры и британского фунта могли двигаться лишь в сторону обесценения против марки. Продавая свои валюты, страны предоставили спекулянтам превосходную возможность обогатиться с минимальным риском. Только Франции в тот период удалось удержать курс. Англия, Испания, Италия и Швеция приняли решение о девальвации. К тому же Великобритания покинула ЕМОК и стала использовать политику таргетирования уровня инфляции. Для развивающихся стран потеря монетарной независимости не играет столь значительной роли, как для индустриальных, по причине исторически сложившейся зависимости от развитых стран и больших потерь от самостоятельности, чем выгод. Следовательно, им проще связать свою политику с монетарной политикой развитых стран. В-третьих, недостатком для развивающихся стран в реализации политики таргетирования валютного курса можно выделить ослабление всей финансовой системы и повышенную вероятность возникновения структурного финансового кризиса. Из-за отсутствия доверия к собственной валюте местные предприниматели, банки и правительство инвестируют свои капиталы в долговые инструменты, номинированные в иностранной валюте. Такое поведение стало предпосылкой возникновения кризисов в Чили в 1982 г., в Мексике — в 1994 г. и странах Юго-Восточной Азии — в 1997 г. В-четвертых, для развивающихся стран наряду с преимуществом валютного таргетирования в снижении инфляции, к примеру, в Мексике со 100 % в 1988 г. до однозначного показателя в 1994 г., существует опасность возрождения инфляции при успешной спекуляции. После кризиса в 1994 г, в Мексике инфляция достигла среднегодового уровня в 50 % в 1995 г[16,с.85].

Путем решения указанных проблем и достижения прозрачности монетарной политики может стать использование механизма валютного совета, по примеру Аргентины, Болгарии, Гонконга, Литвы и Эстонии. Наряду с общими положительными аспектами валютного таргетирования данные страны обладают дополнительными преимуществами: в странах с механизмом валютного совета валюта не может быть девальвирована. Это получило подтверждение во время кризиса в Мексике, когда утекающие капиталы из экономики латиноамериканских стран оказали влияние на курс их валют, но не на курс аргентинского песо. В Аргентине, проводившей политику валютного совета, изъятие депозитов и вложение денег в наличные доллары не имело смысла, а поскольку наличный доллар является активом с нулевой доходностью, по сравнению с банковскими депозитами, "бегство" капиталов из банков быстро сменилось их притоком. Таким образом, валютное правление повышает инвестиционную привлекательность экономики, что увеличивает вероятность роста чистых иностранных активов банковской системы. Однако применение механизма валютного совета может иметь и отрицательные стороны, поэтому его применение рекомендуется лишь при угрозе гиперинфляции и глубоко валютного кризиса.

Монетарная политика является приоритетом государственного регулирования экономических процессов в большинстве зарубежных стран. Особенностью Республики Беларусь является то, что у нас акцентируется внимание на денежно-кредитной и валютной политике по отдельности, монетарная сфера не рассматривается в качестве комплексного объекта регулирования. В результате целевым показателем монетарных властей становится отнюдь не уровень инфляции, а такие параметры, как денежная масса и валютный курс.

Монетарную политику в Беларуси можно охарактеризовать как режим таргетирования валютного курса. Однако, в отличие от мировой практики, в нашей республике таргетирование проводится не для импортирования низкой инфляции, а ради самого процесса таргетирования. Скорее всего, монетарную политику Беларуси можно назвать политикой обменного курса, который является приоритетом денежно-кредитного и валютного регулирования. Монетарная политика Республики Беларусь тесно связана с экономической политикой государства, поэтому ее конечной целью является обеспечение экономического роста. К промежуточным ориентирам монетарного регулирования Беларуси, которые позволяют достичь запланированного прироста реального ВВП, можно отнести:

1. валютный курс;

2. кредитование реального сектора экономики и правительства;

3. процентную политику;

4. платежную систему.

Среди основных проблем монетарной политики Беларуси необходимо отметить две. Во-первых, реальный доход значительно (в несколько раз) превышает производство, что в итоге приводит к росту импорта и давлению на обменный курс. Во-вторых, по-прежнему затруднено решение проблемы привлечения инвестиций, особенно прямых иностранных инвестиций. Несмотря на их относительный рост в абсолютном выражении, они не обеспечивают потребностей белорусской экономики.

Монетарная политика Республики Беларусь до приобретения современных очертаний прошла несколько этапов, которые послужили для нее серьезными уроками. В 1991г. на территории республики продолжала обращаться денежная единица несуществующего государства – советский рубль. На протяжении 1992-1993гг. монетарные власти Беларуси активно использовали валютные ограничения, применяя множественность валютных курсов. В 1994г. наступила относительная стабилизация, когда Национальный банк стал проводить режим "управляемого плавания". Фиксация курса белорусского рубля к доллару в 1995г. привела к необходимости возврата к множественности валютных курсов в 1996г., просуществовавшей до сентября 2000г. В этот период количество валютных курсов в Беларуси иногда достигало восьми. Либерализация монетарного регулирования в 2000г., отмена административного валютного режима и введение "скользящей" фиксации, действующей до сих пор, придали Национальному банку статус локомотива экономических реформ в Республике Беларусь.

Стабильность цен является второй по значимости целью монетарной политики в Республике Беларусь. Определяющие факторы, которые выбрали монетарные власти для сдерживания роста цен – интенсивность увеличения спроса экономики на деньги, а также соответствие денежного предложения темпам экономического роста и денежных доходов населения.

Итак, монетарная политика Республики Беларусь демонстрирует важное противоречие, при котором таргетирование валютного курса направлено не на снижение инфляции, а на стабильность национальной валюты. В свою очередь, сам уровень инфляции выступает в Беларуси промежуточным целевым показателем. Выходом из сложившейся ситуации, который позволит направить монетарную политику на решение именно монетарных, а не валютных проблем, является таргетирование инфляции. Практика инфляционного таргетирования, действующая уже на протяжении тринадцати лет, продемонстрировала способность противостоять инфляционному давлению.

Анализ общей динамики инфляционных процессов в экономике независимой Беларуси позволяет сделать вывод о невозможности "победы монетаризма" в условиях централизованного управления, если к тому же монетарная политика не всегда взаимоувязывается с другими стоимостными блоками хозяйственного механизма. В связи с этим можно констатировать: вырванная из монетаристской схемы оздоровления экономики (прежде всего это относится к экономике, основанной на рыночных отношениях) либерализация цен (с элементами сдерживания в отдельные годы роста денежной массы) не привела к такому положению, при котором в классической модели реформирования обесцененные денежные средства предприятий и спад производства должны были неизбежно тормозить рост доходов работников реального сектора экономики. И поскольку во многих отраслях этого не произошло, тем самым не были созданы серьезные предпосылки для структурной перестройки производства.

Гипотетически в условиях либерализованных цен можно сохранить жесткость монетарной политики, расширяя денежную массу по мере роста реальных стоимостных объемов производства. Но тогда физический спад производства должен был бы дойти до предела весьма ограниченного потребительского спроса, жестко лимитированного высокими ценами и умеренным ростом денежной массы. Только в этом случае субъекты хозяйствования, ориентирующиеся на реальный конечный спрос, могут сбалансировать производство и избавится от острой потребности в кредитах. Но наиболее болезненно в 1994-1995 годах жесткость денежно-кредитной политики Национального банка почувствовали отрасли с регулируемыми ценами, находящиеся в начале производственной цепочки.

Из вышеизложенного следует, что денежно-кредитная политика, как составная часть общеэкономической политики государства, является важнейшим инструментом регулирования экономики. Поэтому нарушение денежно-кредитного механизма пагубно отражается на состоянии всей хозяйственной жизни. Так, избыточная масса денег ведет к инфляции, снижению покупательной способности денежной единицы, обесценению капитала. И наоборот, нехватка платежных средств ограничивает возможность экономического роста, ведет к возникновению так называемого кризиса неплатежей.

Однако объяснение механизма инфляции должно основываться не только на недостатках денежного обращения (безусловно, очень важных, но не единственных), но и базироваться на учете закономерностей и специфических особенностей воспроизводства ВВП, натурально-вещественных и стоимостных пропорциях общественного воспроизводства. Именно поэтому инфляция представляет собой народнохозяйственное явление, и ее основную причину следует искать в самом процессе расширенного воспроизводства. Такой причиной является устойчивый дисбаланс, возникающий в ходе воспроизводства ВВП. Этот дисбаланс обусловлен превышением общей суммы всех денежных доходов, выплаченных физическим лицам по результатам производственной, социальной и любой другой общественно-полезной деятельности, над созданной в процессе производства суммой стоимости товарной массы потребительского назначения и платных услуг за такой же период. Такое превышение может быть большим или меньшим, а, следовательно, большим или меньшим окажется инфляционное давление в экономике.

В свою очередь, нарушения в воспроизводстве ВВП зависят от применяемых методов хозяйствования. Если последние основаны на волюнтаристском использовании объективно действующих экономических законов, то это приводит в конечном счете к нарушению оптимальности между натурально-вещественными и стоимостными пропорциями общественного производства. Таким образом, инфляцию порождают не только наличие лишних денег в обращении, но и методы хозяйствования, основанные на расточительном использовании ресурсов. В данном случае наличие лишних денег в обращении является следствием неверной экономической политики государства, обусловливающей возникновение в обращении лишних денег.

Для решения таких задач как обеспечение стабилизации покупательной способности и обменного курса рубля; снижения процентных ставок; разрешения платежного кризиса требуется замещение во внутреннем (и частично во внешнеторговом) обороте иностранной валюты и денежных суррогатов рублевой денежной массой. Ее увеличение необходимо также для перехода от бартерных и клиринговых форм расчетов к безналично-денежным, от коммерческого кредитования предприятиями потребителей к использованию банковского кредита.

Для снижения роста инфляции денежная эмиссия должна быть ограничена Национальным банком. Этого можно добиться за счет полного использования всех основных рычагов регулирования денежно-кредитной сферы: установления учетной ставки Национального банка; проведения операций на открытом рынке; регулирования норм обязательного резервирования пассивов коммерческих банков.

Учетная ставка в настоящее время запредельно высока. То есть обычные монетарные методы регулирования экономики в республике пока задействованы недостаточно. Вместо них в основном применяется прямое ограничение рублевой денежной массы. В результате происходит долларизация экономики, расширяется бартер, ведутся клиринговые расчеты, растут неплатежи, возрастают процентные ставки. Для регулирования процентных ставок рекомендуется управлять как спросом на ссуды, так и их предложением.

До настоящего времени государство регулировало в основном предложение кредитных ресурсов, проводя рестриктивную денежно-кредитную политику с использованием инструментов монетарного регулирования. Регулирование спроса на кредитные ресурсы практически не осуществлялось, а предоставление льготных централизованных кредитов для развития АПК не соответствовало принципам государственного регулирования развитой рыночной экономики, поскольку такие кредиты предоставлялись без учета эффективности их использования, без гарантии возвратности.

Рассмотрим подробнее монетарные рычаги ограничения спроса.

Монетарные рычаги включают дифференцирование нормативов страховых отчислений при предоставлении кредитов заемщикам разной категории платежеспособности.

При большом спросе на кредиты со стороны неплатежеспособных заемщиков предлагается ввести персональную ответственность руководителей предприятий за исполнение договорных обязательств, так как они готовы брать ссуды на любой срок, под любые проценты и во многих банках. В преддверии банкротства руководители многих предприятий проводят кредитную экспансию, поскольку персональной (имущественной и уголовной) ответственности за исполнение договорных обязательств пока не несут.

Целесообразно ввести жесткий механизм контроля платежеспособности заемщиков, ужесточить государственный контроль уровня задолженности и исполнения обязательств предприятий. В качестве критерия для оценки правомочности руководителя привлекать и предоставлять ему кредиты рекомендуется принять показатели платежеспособности предприятий и уровень их задолженности относительно налогооблагаемой и чистой прибыли, налогооблагаемого имущества и собственного капитала, чистых активов без учета дебиторской задолженности.