176637 (Исторические ступени и общественные формы производства)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МАЙКОПСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра политической экономии и экономической политики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

на тему: «ИСТОРИЧЕСКИЕ СТУПЕНИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ПРОИЗВОДСТВА»

Майкоп

2006

Содержание.

Введение

Глава I. Экономические системы

1. Различия в понимании экономической системы

2. Типы и свойства экономических систем

3. Сочетание экономических и неэкономических отношений в общественном производстве

4. Поступательное развитие экономических связей

Глава II. Периодизация экономического развития общества

1. Постадийная концепция экономического развития

2. Формационный подход к периодизации

3. Цивилизационная трактовка смены общественно-экономических систем

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение.

«Экономическая теория превратилась

в царицу социальных наук.

Это единственная отрасль

социальных исследований, по которой

присуждается Нобелевская премия».

Роберт П. Хайлброннер

Задача данной курсовой работы – дать представление об основных экономических понятиях и законах, охарактеризовать главные направления и школы экономической теории, а также рассказать о типах и свойствах экономических систем и об экономическом развитии общества.

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нём отношений собственности и организационно-правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА есть совокупность взаимосвязанных и определённым образом упорядоченных элементов экономики. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. Поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Главной проблемой современного периода формирования научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универсальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью отражения сложной картины современной экономической действительности в России и традиционной отечественной научной школы.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теоретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К.В.Островитянова, А.М.Румянцева, Н.А.Цаголова, Н.П.Федоренко, В.А.Медведева, Л.И.Абалкина и др.

В Р.Ф. (Конституция ст. 8) гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Р.Ф. признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (в принятом сокра­щении — «Богатство народов»), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных эконо­мических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817 г.), Ф. Листом (1841 г.), Дж. С. Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером (1871 г.), А. Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П. Самуэльсоном (1951 г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об эко­номике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теорети­ческие системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова, Н.П. Федоренко, В.А. Медведева, Л.И. Абалкина и др.

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем мо­жет производиться на основе различных критериев (признаков).

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

• структурообразующие критерии;

• социально-экономические (содержательные) критерии;

• объемные и динамические критерии.

Переживаемый Россией в настоящее время острый финансово-экономический кризис, вынужденно приостановивший ход даль­нейших экономических преобразований, сделал уже не только желательным, но и необходи­мым критическое осмысление итогов проведенного реформирования экономики для выбора его дальнейших направлений.

Глава I. Экономические системы.

1. Различия в понимании экономической системы.

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опира­ется на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описыва­ется как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной эко­номикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представите­лями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индуст­риальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышлен­ная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дроб­ная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизацион­ного подходов.

Доиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производ­ство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земле­дельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производ­ства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциа­цией

трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Индустриальное общество.

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, спо­собствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы ору­дий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости при­ходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реали­зовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, пре­жде всего, зависимость по линии производства и потребления, жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчу­ждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной эконо­мике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индуст­риального общества к постиндустриальному.

Постиндустриальное общество.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производи­тельную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом сис­темы производительных сил.

Если после неолитической революции сложилась постприсваи­вающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной

экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возни­кает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной — капитал, то в современной — лимитирующим фактором становится информация, накопленные зна­ния.

Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «вы­соколобых интеллектуалов». Итог их деятельности — революция в сфере телекоммуникаций. Если вХ1Х — первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация стано­вятся стратегическими ресурсами. Это приводит, прежде всего, к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки бу­дущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения лич­ной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел.

Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей, и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или историче­ски развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свобод­ной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, само­контроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой циви­лизации. Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового про­цесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной зада­чей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека — «homo economicus», так и по­стиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности — свободная индивидуальность.

1. Типы и свойства экономических систем.

В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением.